plante

C'est pour une caméra cachée ?

Parce que je trouve cette décision irresponsable et irréfléchie et que je suis à 200% avec le CP du rez de chaussée.

Avez-vous vraiment réfléchi à ce que devient une glicyne en quelques années et comment la traiter. Elle pourra grimper jusqu'au troisième étage. Il faudra fixer des tenons dans la façade, la palisser, la tailler 2 x par an, ramasser les fleurs fanées et en automne, toutes les feuilles qui tomberont.
Les 3 premières années, ça va aller, ensuite, ce sera la corvée et les saleté et qui va payer pour l'entretenir ?....la copropriété.

Et si le CP du rez n'en veut pas, il lui suffit de l'arroser avec de l'herbicide.

D'accord avec Bada et Grmf.

Ce n'est pas très malin, mais vous avez le droit de planter la glycine.

Mais c'est si fragile ces petites plantes... avant d'agir, repensez-y encore : des soucis en perspective, sans doute de l'argent jeté (par la mort prématurée de la "bête" ou par les frais qu'engendreront sa survie) et des conflits dans une petite ACP qui ne sont jamais positifs...

Pour le fun, j'ajoute qu'à la place du proprio du rez, je chargerais mon chien d'arroser régulièrement et naturellement cet endroit...

Donc le rez est un commerce et le commerçant prétend qu'il va subir une perte de son chiffre d'affaire...
Non, ce n'est pas un prétexte !
C'est une bonne raison supplémentaire de ne pas planter cette glycine.
C'est bien la façade de la copropriété, mais c'est la vitrine du commerçant !!!
Et c'est bien devant "chez lui" que s'accumuleront les fleurs et feuilles mortes, s'il vous laisse mettre à exécution votre projet.

Je comprends bien votre enthousiasme. C'est joli et vous souhaitez embellir votre environnement. Mais avez-vous pensé aux divers inconvénients et frais dans le futur ? Entretien contraignant et probable dégradation de la façade.

L'occupant du rez, surtout s'il est commerçant, est le premier concerné par les chutes de fleurs et feuilles. Ainsi sans doute que par la perte de visibilité de sa vitrine. Il me semble normal de considérer sa position. Ce ne serait pas un grave précédent, ce serait la moindre des choses.

Mes parents possèdent une maison sur la façade de laquelle on avait laissé pousser du lierre... au début, c'est fort joli. Quelques années plus tard, la corniche en était envahie, ainsi que les deux maisons voisines...

@bada et rexou

merci beaucoup d'apporter votre avis.

c'est exactement ce qu'il s'est passé dans notre ACP.

Après l'AG ou la décision de planter a été prise, le commerçant a refusé. Plus nous insistions plus il devenait agressif.
Il a proposé de la mettre au premier, sur le toit ou à l'arrière mais pas devant chez lui qu'il disait.
Au premier il y a comme un petit balconet, mais cela m'empêcherait d'ouvrir la fenêtre, et à l'arrière les gens ne verraient pas notre glycine.
Comme il ne nous a pas permis de planter cette glycine, et que nous n'avions pas été dans les détails lors de l'AG exactement où planter la glycine, nous avons remis la glycine à l'ordre du jour de l'AG suivante.
Celle là a dégénéré! Le commerçant du rdc après avoir expliqué qu'il a acheté le rdc uniquement dans le but de faire du commerce et qu'il n'accepterait pas que la visibilité de son magasin diminue, est rentré dans une rage lorsque nous avons quand même essayé de le convaincre.
Il nous a dit: "Ca ne sert à rien de discuter! Je n'en veut pas !"

Dans le PV qui a été rédigé suite à cette AG n'est marqué que: la plantation de la glycine est annulée à 3 votes pour et 4 abstentions.

Selon vous devons nous écrire tous l'historique, car c'est un précédent qu'une personne seule contre tous ait pu faire modifier la décision prise?

Selon notre ACP ce commerçant est rentré en guerre, et lui n'arrête pas de nous dire que c'est nous qui l'avons agressé, et que c'est à cause d'une stupidité comme cette glycine que nous allons faire exploser l'ACP!

Pour finir, il menace de quitter l'ACP si cette glycine serait planté un jour, en ne plus payant ses avances, et en se distançant au maximum de tout ce qui toucherait à l'ACP  en a-t-il le droit?

Oh que oui !
S'il est un peu procédurier, ce sera sa première option.

Le rez est occupé par un commerce auquel vous voulez imposer
- la saleté engendrée par la chute de fleurs et feuilles
- la perte de visibilité de sa vitrine
- la perte de luminosité dans son commerce
- la participation aux frais...
A la place de ce commerçant, je me sentirais aussi agressé !

Voilà une possible solution, si vous aimez la glycine : vous la plantez à titre privatif sur votre balconnet avec l'accord de l'ACP et vous en assumez les frais. Eventuellement, vous modifiez le sens d'ouverture de la fenêtre. Quand on aime, on ne compte pas !

Non, une majorité ne peut pas faire ce qu'elle veut. Si une majorité impose des troubles excessifs à une minorité, c'est un abus de majorité. Et le juge retoquera a décision à tous les coups.

La démocratie, ce n'est pas la dictature de la majorité. C'est surtout le respect des minorités.

C'est aussi mon opinion, et les juges l'ont confirmé aujourd'hui pour la 4ème fois en appel.

C'est en effet la clé de toute solution "win-win".