Ascenseur en panne = vandalisme

Si votre ascenseur, vieux de 40 ans, tombe en panne par vieillesse et non par vandalisme et que votre syndic affirme à l'assurance que c'est du vandalisme, et bien, votre syndic est un  escroc. Oui, il s'agit d'escroquerie à l'assurance.

Et que fait-il si un expert vient constater les dégâts ?

Je m'étonne de votre position : quel serait le but de votre démarche ? Si un expert accepte la version "vandalisme" (à tord ou à raison d'ailleurs), vous serez indemnisé. Ce serait donc cet expert qui cherchera éventuellement les traces de vandalisme cause de la défectuosité. Demander à l'expert de "prouver" le vandalisme est tout à fait incohérent.

Le syndic n'ai rien "décidé"... il a sans doute constaté des éléments indiquant un vandalisme. L'expert décidera.

Plainte ou pas à la police, c'est un débat entre le syndic et l'assurance. Cela ne concerne pas les occupants (propriétaires ou locataires).

Un acte de malveillance ne laisse pas forcément des traces visibles pour un non initié et je crois que le mieux que vous puissiez faire est de rester à l'écart. Vous pourrez vous informer lors de la prochaine AG des suites de ce dossier, après avoir mis ce point au besoin à l'ordre du jour.

Un ascenseur de 40 ans, ce n'est pas "vieux" si c'est entretenu régulièrement.

Je vais même dire: plus ils sont vieux, plus ils sont solides et moins ils ont de pannes.

Syndic - Vandalisme - assurance - état d'esprit général.

Je dois dire que notre syndic évoque depuis 2012 des actes de malveillance à chaque panne de notre lift.
Son argument est que les pannes survenaient en général le WE

Or ce n'est pas le cas, les pannes ne survenaient pas seulement les WE, mais aussi bien la semaine.

Donc pour le syndic panne du WE=Malveillance -:)

Rexou:
"il faut des éléments concrets de malveillance. Si le syndic avance cette hypothèse, il ne le fait pas à la légère et ne cherche pas à arnaquer l'assurance"

Le syndic indique sur son communiqué que la porte de l’ascenseur a été vandalisée ajoutant "comme vous le constatez" seulement il n'y a aucune trace de vandalisme ou quoi que ce soit d'autre sur la porte.

Donc je fais confiance à l'expert...
merci

Je ne comprends rien à cette discussion... :-)
Si l'ascenseur a un problème mécanique, pourquoi les copropriétaires ne le font pas réparer  ?  ce n'est pas le syndic qui paie, ce sont les copropriétaires. Et c'est beaucoup moins de travail pour le syndic... Donc aucun intérêt pour lui

Si c'est du vandalisme (ou soupçon de), le syndic se met une charge de travail supplémentaire avec des plaintes à déposer, un dossier sinistre à gérer, des occupants mécontents car on ne peut pas faire réparer aussi vite puisque dépendant de l'expertise... et il doit quand même demander des devis

Enfin, quel est le but et l'intérêt de lolasto de faire tout ce qu'il fait pour contrer les démarches de syndic vers l'assurance. L'expert verra vite si la panne est due à un sabotage ou vandalisme ou vétusté ou indéfini et il refusera l'intervention. Pas grand risque de fraude dans ce genre de cas

Le raisonnement de votre syndic est identique à mon ex-syndic.
1. vous mentez, puisque vous mettez en doute ces décisions.
2.vos observations ne peuvent pas être correctes puisque vous mentez.
3.Ce sont donc des mensonges avec lesquels on ne peut pas tenir compte.

Vos écrits sont transmis par le syndic à l’avocat de l’ACP. Le syndic ne se considère plus responsable pour vos plaintes. Il s’en suit qu’il ne tient en aucun cas compte avec vos écrits.

Pour info: la SPF Economie à mis à jour la section suivante de son site:
Sécurité des ascenseurs : modernisation des ascenseurs existants

Et moi  je dirais plutôt que soit on nous ment, soit ce syndic est idiot. Le fil commence par un avis mis par le syndic annonçant que l'asc est HS suite à un acte de malveillance et qu'un dossier est ouvert auprès de l'assurance...  Et quelques jours plus tard, le même syndic écrirait qu'il n'est pas au courant d'une panne....

je dirais même plus;
ces affichages dans l'immeuble, sur les portes etc. nous accusant de vandalisme et autre malveillance sont lues par les visiteurs et autres prestataires de service.
elle portent donc atteinte à l'image des occupants et de l'immeuble et indirectement au syndic.

il y a matière a déposer plainte pour dénonciation calomnieuse et diffamation, non?

en tout cas, certains cp y pensent...
-/-

- Si un technicien affirme que "quelqu'un s'est pendu à la porte", (et met par écrit cette affirmation) cela suffit déjà à fonder le syndic à faire état de manière justifiée à un acte" de malveillance.
- Une plainte pour diffamation serait inutile, non constructive, et néfaste aux bonnes relations auxquelles chacun a intérêt. Syndic, CP et locataires.
- L'anecdote du syndic qui répond par écrit "ne pas être au courant d'une panne" et demande complément d'infos, cela ne veut pas dire grand chose... un agenda chargé et une réponse un peu rapide ? un employé pas au courant de votre dossier ? ...
- Si vandalisme ---> assurance, expert, devis, réparation
- Si panne technique simple ---> devis, réparation (décision du syndic pour cause d'urgence)
- Comme le précise max11, le syndic n'a vraiment aucun intérêt à "inventer" un supposé vandalisme. Que du contraire.
- Une vieille porte en acier peut avois ses faiblesses. Par exemple les charnières. 40 ans d'usage (porte du rez = la plus sollicitée) PLUS un usage inadéquat peuvent suffire à causer la panne. Et si la pièce est cassée et plus de stock, l'ascenseur est HS. 

@REXOU:
"Une vieille porte en acier peut avois ses faiblesses. Par exemple les charnières. 40 ans d'usage (porte du rez = la plus sollicitée) "

c'est bien la porte du rdc et le lift sert aussi aux nombreux déménagements. Et c'est bien une faiblesse de la charnière du haut de la porte, mais aussi l'installation d'un ferme porte externe, non conforme suite à la panne de l'ancien ferme porte interne celui-ci.
Et selon moi, souder une nouvelle charnière ne nécessite aucun devis ou grosse réparation ou intervention d'assurance etc.
-/-

"Si un technicien affirme que "quelqu'un s'est pendu à la porte"...

Lorsque le syndic a affiché son accusation de vandalisme, j'ai questionné le sv d'entretien qui m'a dit avoir simplement envoyé au syndic un devis et que le syndic désirait se rendre sur place avant de l'accepter. Le sv de l'entretien m'a informé d'un rdv, qui n'a jamais eu lieu. donc à ce jour, ni constat, ni syndic, ni assureur, ni réparation.
Donc le syndic accuse sans voir.
NB que la porte du lift ne comporte aucune trace de vandalisme ou violence.
Et toutes les portes à tous les étages sont très vétustes et marchent mal.

@LUC:
L'analyse de risque date de 2012
aucune modernisation n'a été effectuée depuis 1974
aucune réparation n'a été effectuée ces dernières années si ce n'est:
un ferme porte cette année ci et
une fixation au niveau du contre-poids, donc pas encore de facture pour cela.
Les seuls frais que l'ACP paye, c'est l'entretien et le controle aib, c'est tout ce que je vois sur mes décomptes annuels.
donc ces 5 dernières années aucune réparation n'a été effectué.
La limite de modernisation/conformité est en déc 2016.
L'AG a déjà approuvé la mise en conformité en déc 2012 mais il n'y avait pas de fond. Gros devis de mise en conformité de pres de 40.000€.
Je sais par le sv du lift, qu'aucun agenda n'a été fixé pour les travaux.

en attendant, nous comptons 22 pannes (dont 9 pour un pb de porte avec des personnes enfermée qui ne savaient plus sortir au rdc) et 58 jours d'immobilisation du lift rien que pour cette année.
C'est bien cela de la vétusté, non?
-/-

C'est le sv d'entretien régulier qui fait le devis de réparation, pouvons nous demander un devis ailleurs?
J'ignore le montant du devis, mais le syndic attendra-t-il l'AG de décembre pour nous le soumettre? Ca nous ferait encore 6 semaines sans lift.

-/-

Co ou in gérance, lorsque le lift tombe en panne qui doit appeler le sv?
Le loc, le cp, le syndic...?
-/-

Pour la question posée un peu plus bas, je suis bien CP et j'occupe moi même mon bien, et ne suis pas la seule ds l'immeuble.
Les locataires étudiants sont minoritaires (au total 5) dans l'immeuble. (40 lots)
-/-