Entretien éclairage de secours des communs : charges locatives?

Entretien = locatif, sauf si "grosse réparation" ou "vétusté"

Il me semble qu'en Belgique, ces charges sont à répartir sur base des conventions indiquées dans le bail.
Mais les JdP estiment que  "l’usure normal", particulièrement dans le cas des baux d'habitations, est à charge du bailleur.
Bien que les tubes et les batteries sont des consommables, la pratique montre que leurs remplacements est plutôt liées à la vétusté et non à l'usage que le locataire en fait.
Donc selon moi, pour un bail d'habitation, la répartition à convenir serait donc :
- contrat d'entretien annuel : Locataire pour la partie contrôle, mais si c'est un contrat incluant les remplacements et fourniture, cette part du contrat devrait être à charge du bailleur sauf pour les tubes d'éclairage permanent.
- remplacement tubes d'éclairage permanent : Locataire.
- remplacement tubes d'éclairage non permanent et des batteries: Bailleur sauf usage anormal de la part du locataire. Dans usage normal, la durée de vie des tubes d'éclairage non permanent est plus longue que les batteries qui est de 5, voir 10 ans.
- remplacement des appareils complets : Bailleur sauf si la faute incombe au locataire.

Ben non. Pas sur batterie. Par définition, l'éclairage de secours doit être connecté au 240V permanent... et s'allumer quand le courant se coupe!

20€ (pour moi, HTVA, et il y a qulques temps...) pour du Led avec autotest. Discret en plus. Pas comme les horreur qu'on peut faire pour les cacher les batteries nécésaires pour les néon...

Merci à ceux qui ont répondu à ma question.

Je vois que le sujet ne fait pas l'unanimité puisque erico et pim considèrent que ce sont des charges locataires alors que dach a une réponse nettement plus nuancée.
Merci également à grmff pour la piste du remplacement par un éclairage led en cas de nécessité de remplacer les batteries.

Comme c'est le bail qui fait office de loi entre les parties quant à la répartition des charges, j'indique toujours dan mes baux concernant les biens en copropriété, la clause suivante:

"La répartition des frais entre le bailleur et le preneur sera celle qui est faite par le syndic, conformément aux décisions de l'AG et aux années précédentes."

Je doute que cette clause soit légale. En effet, un contrat n'est pas opposable aux tiers. Quant au fond de l'affaire, je suis plutôt d'avis de Daech.