comprendre relève ista

Ce sont les unités qui ont été relevées sur vos répartiteurs : 45 unités consommées sur un total de 14501 pour tout l'immeuble
Le montant de 9,1548 = le prix unitaire de l'unité : 14501 x 9,1548 = le total des frais variables chauffage de votre immeuble (les 80% à répartir)
45 unités x 9,1548 €/u =  411,97 €

Le montant total de la facture de relevé est de 2512,54 € (frais de répartiteurs + frais de relevés + répartitions) et il y a 224 répartiteurs dans votre immeuble.
Il y en a 7 dans votre appartement ==>  2512,54 / 224 * 7 =  78,52 € à votre charge

merci pour tout ces renseignements.

trouvez vous normal ?
1- que ma consommation privée soit de 411 euros
mes frais fixes (20%) 267,48 euros
et le  poste chauffe de l'eau de 500,50 euros. C'est un rapport qui vous parait logique ?

2- Ista impute  des frais de relevé de 2512,54 euros a la copropriété  dans mon décompte de frais  (max signale que ce sont des frais de relevés+ répartiteur)
mais  mon relevé de charges trimestriel impute également à la CP  une facture  de frais de relevés de 2785 euros.
si je comprends bien on paye  2512 + 2785 euros  à ISTA  soit 5297 euros  pour une consommation de la copropriété en mazout de  30979 euros soit 17% de
charges pour ista.
Y a t il une erreur dans mon raisonnement ? cela me semble excessivement cher .
bav

Bonjour Luc,

Normalement vous devriez recevoir cette liste. Elle est théoriquement envoyée au syndic.

Une autre solution est de la consulter par le portail WEB d'ISTA. Mais il faut s'inscrire, peut-être votre syndic peut-il vous donner accès.

Bonne journée.

Pour le gaz: 2 m³ de gaz pour chauffer 1hl d'eau

il n'y a pas de relation entre la consommation de chauffage et les frais fixes qui sont une "sorte de forfait".... impossible donc de trouver cela normal ou pas !
il n'y a pas de relation entre la consommation de chauffage et l'eau chaude consommée.... impossible donc de trouver cela normal ou pas !
Chaque poste doit s'analyser séparément : vos unités sont-elles correctes et cohérentes par rapport à votre relevé et votre façon de vivre, la consommation d'eau chaude (en unité d'hl ou de m³, pas en €) vous semble t'elle cohérente par rapport à votre relevé et votre façon de vivre...

Il est probable que votre syndic impute les frais de relevé dans le décompte des charges (trimestriel ?) dans une rubrique répartie en quotité comme les factures d'achat de combustible et, au moment de l'imputation des consommations réelles, vous crédite du montant total facturé dans cette rubrique à titre de provisions.
La différence est peut-être les frais de relevé supplémentaire imputés en privatif par Ista dans le décompte concerné.
Généralement, l'ensemble des coûts Ista pour la copropriété est celui qui est indiqué dans le document de répartition qu'ils établissent.

@MarcoBrux

Le problème est que votre décompte n’est pas une comptabilité.

J'explique.
Beaucoup de syndics essaient de minimaliser leurs frais en essayant par tous les moyens de diminuer les nombres de pages à distribuer.

Ils ne diffusent pas l’inventaire annuel, mais seulement le décompte individuel avec un extrait paramétrisé de l’inventaire. Ce paramètre n’est pas montré et donne souvent lieu à interprétations dans tous les sens tant qu’on n’est pas oralement mis au courant.

Maintenant je dois dire que votre syndic est plus conforme à sa mission. TECHEM fait pour lui l’enregistrement des compteurs, présente à lui le résultat et le syndic l’inscrit dans la comptabilité de l’ACP, pas plus ni moins. Par contre ISTA essaie de faire une partie du travail du syndic en répartissant lui-même des frais fixes.

@ MarcoBrux
Pour moi l’origine de votre confusion se situe donc dans les documents soumis par le syndic et la confusion de @petitluc (et moi) se situe plutôt dans les documents d’ISTA.

D’où à nouveau l'utilité à poser vos questions séparément (autre question = autre sujet).

@max11

- Le syndic gère les moyens de l’ACP (et pas des copropriétaires). Il doit en rendre compte en présentant à l’AG de cette ACP un inventaire clôturé au dernier jour de l’année comptable.
- L’ACP gère les parties communes de l’immeuble en copropriété forcée. Il rend ses comptes concernant les dépenses et récettes aux propriétaires par voie d’un décompte annuel, qui se basera essentiellement sur l’inventaire annuel et pour la répartition sur des formules statutaires.

Vous avez raison que différentes méthodes sont utilisés pour communiquer cette formule aux propriétaires et locataires :
1. Méthode A : La décision de l’AG confirmé par un changement des statuts. Si bien préparé à l’avance cela n’est pas compliqué. Comme le règlement de copropriété est accessible aux locataires, il s’en suit qu’ils connaissent la formule.
2. Méthode B : La décision de l’AG sans adapter les statuts. Les locataires (et les nouveaux propriétaires) ne connaissent pas la formule. Un nouveau syndic n’appliquera ce qu’il sait. Cela provoque des confusions (c’est le cas dans mon ACP).
3. Méthode C : la formule est décidée par le commissaire aux compte (CaC) et appliqué par le syndic, sans que cette formule soit communiquée. Ce qui c’est passé dans mon ACP en 2001, mais le CaC a su contourner la décision du juge jusqu’en 2013. Cette méthode est donc précaire et sera annulé par le juge avec effet rétroactif à la date de la mise en demeure par recommandé. procédure en cours.
Résultat :
La « méthode C » est illégale
La « méthode B » présente à premier vue l’avantage d’être rapide, moins chère et donc d’être soi-disant efficace.
Mais … quand j’étais jeune je n’allais pas à l’entretien périodique avec ma première voiture. Je changeais moi-même l’huile, … . J’ai compris plus tard au prix que j’obtenais pour ma  voiture de 4 ans qu’un entretien périodique était plus que rentable.
Les statuts de mon ACP, qui ne sont pas coordonnés, ont été changé de fait au moins 10 fois depuis 1975, hormis les 40 PV d'AG. On interprète dans tous les sens selon ses intérêts privatifs. Une décision d'AG est contredit par une AG suivante. On a donné des réductions de frais de chauffage sans que l'AG décide, sans mentionner quelque part la formule. Ce qui a donné lieu à une série de disputes, procès, … depuis 1999 avec une série de copropriétaires.
Au final le rendement n’y est totalement pas, outre d’être une méthode précaire, soumis à l’humeur de tout copropriétaire. On est à 265 CP et il parait que 1/3 ne paie plus ses charges suite à leurs interprétations privatives très diverses.
La « méthode A » présente comme seule méthode l’avantage d’être stable (on ne change pas les statuts suite à l’humeur d’un CP lors d’une AG), à frais connues et pas précaire. Mais surtout claire et transparente.
@Max11
La semaine passée un copain qui est CP à la côte d’un studio dans un immeuble à seulement une dizaine d’appartements 2 chambres et une dizaine de studios, m’a dit que son AGO 2017 a décidé que les charges sont dans la futur répartit par appartements et plus par quotités. Ceci sans aucun rapport motivé ni changement des statuts.
Si cette ACP change ses statuts ils vont remarquer qu’aucun notaire va valider cela. le changement des statuts par acte authentique est l’élément clé qui rend une ACP démocratique.
Changer les statuts au coup de l’humeur d’un CP sans les faire passer par des « fact checks », rendra une ACP oligarchique.

@Luc
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que tous changements de règles de répartition devrait passer par un acte de modification des statuts.
Pour le % de FF, dans les faits, je constate que ce n'est pratiquement jamais le cas quand il n'y a que ça à modifier et je peux le comprendre quand c'est dans une acp qui tourne bien et où on ne change pas ce taux chaque année "pour le plaisir". Généralement, c'est suite à un changement important dans l'installation. Par exemple, le passage aux répartiteurs électroniques a inciter ce changement, bien que je n'en ai jamais compris la justification suffisante... Mais quand tout le monde est d'accord et conscient de ce changement, pourquoi déclencher un conflit pour "si peu"....
Par contre, pour votre copain à la mer, je trouve cela effectivement tout à fait inacceptable et inconscient.
A un niveau moindre (quoique...), il en serait de même pour modifier des quotités ascenceurs (par exemple enlever le rez) ou sortir le dernier étage de la répartition de chauffage suite à l'installation d'une chaudière individuelle ==>  il faut un acte officiel et le respect de toutes les règles de majorité suffisante.

Rebonjour,
Après vos réponses, j'ai vérifié le poste chauffage du décompte ainsi que les status. Je suis surpris de voir que les statuts sont muets au sujet de la partie fixe( les fameux 20%). je joins les 2 éléments pour que ce soit plus clair et merci d'avance pour vos commentaires, conseils et explications.
 

Merci max 11 et vous pensez que c'est une solution équitable, juste et cohérente pour tout le monde?
qd j'entends partout(y compris par Ista , techem et autres) qu'il faut absolument prévoir une quotité fixe entre 20% et 40% selon le type de chaudière...

de part votre expérience, pensez-vous que cela change qqs chose( la solution appliquée mnt et instauration d'une partie fixe)?

merci d'avance

C'est en partie le but de ma question effectivement. Toutefois, une partie + ou - 8% est payée sur base des quotités( donc par tout le monde).
elle correspond aux frais d'entretien et de réparation de la chaudière.
j'entends souvent dire que pour les répartiteurs électroniques il faut prévoir jusque 40% de frais fixes!! ce que je pense est aussi un peu exagéré!!NON?

Dernière modification par MarcoBrux (04-08-2017 12:11:14)