paiement d'un mois de loyer par le locataire à l'agence immobilière

Cela me semble très bizarre...

non apparemment, en plus au vu du document, je pense que ce n'est pas un compte tiers mais celui de l'agence.

Et je ne vois pas non plus que l'option coûte un mois de loyer. Il y a des petits points à remplir: souvent une option c'est quelques centaines d'euro.

Alors j'attire votre attention sur plusieurs points ;

1. Depuis quand faut-il payer un mois de loyer pour être rentrer une candidature et sans savoir si vous êtes "sélectionner" ...
Vous pouvez vous imaginer les montants que l'agent immobilier a sa disposition ... 
C'est n'importe quoi mais nous verrons plus bas l'intérêt de travailler de la sorte !

2. De plus ce paiement se fait sur un compte de l'agence immobilière à preuve du contraire et qui sauf erreur de ma part doit obligatoirement être un compte "tiers"

Que dis la directive déontologique relative au compte de tiers de l’agent immobilier, ayant pour objet les articles 28, 67 et 69 du code de déontologie de l’IPI

Art. 28 L’agent immobilier courtier ou régisseur doit ouvrir un compte de tiers destiné à réceptionner ou transférer les fonds et valeurs qu’il est appelé à détenir ou gérer dans le cadre de sa mission, sauf si son commettant (DONC ON PARLE DU PROPRIÉTAIRE) décide d’ouvrir un compte personnel à cet effet.
Les fonds et valeurs non remis ou transférés conformément à l’article 29 doivent être placés par l’agent immobilier sur ce compte de tiers, sauf instruction contraire de son commettant.
Sans préjudice d’une décision de justice, de conventions particulières nouées avec des tiers ou avec le commettant, les éventuels intérêts produits par les fonds et valeurs placés sur ce compte de tiers sont acquis au destinataire final de ces fonds et valeurs.

Art. 4
L’agent immobilier dont le « compte de tiers » n’est pas indiqué sur son papier à lettres, doit toujours préciser par écrit, lorsqu’il demande des fonds, le numéro de « compte de tiers » sur lequel ceux-ci doivent être versés, précédé de la mention « compte de tiers ».

Dans le document remis à l'intéressé il n'est nullement mentionné "compte de tiers" !!

Alors je fais des bons quand je lis : ... ou en liquide à l'agence ...  !! Si cela ne choque personne c'est que vous devriez revoir vos cours ...

De plus il est également indiqué que : ... Cette somme est restituée si le propriétaire refuserait sa candidature ... Contradictoire en sachant que le candidat acquéreur
n'aura pas un exemplaire du bail avant le signature d'une telle "promesse de location" ...
Plus grave encore est que si le candidat locataire n'est pas d'accord avec une clause du bail et si celui-ci refuserait de signer ce bail alors celui-ci
la somme engagée restera acquise à l'agence !!! et cela ne vous choque pas !!! Et bien ... Quel belle image vous donnez à la profession !

Moi je porterais plainte à l'IPI !!! Car il y a matière au niveau transparence et déontologique !

Pour terminer, il serait intéressant que prendre en compte l'article suivant :
Dès l’ouverture de son « compte de tiers », l’agent immobilier donne irrévocablement tout pouvoir à l’assesseur juridique de la Chambre exécutive dont il dépend, de recevoir de la part de l’institution financière, sur demande de cet assesseur, communication et copie de toutes les opérations qui ont eu lieu sur ce
« compte de tiers » et de toute saisie opérée sur ce compte.

Avis aux margoulins, si rien en vous choques et bien vous reflétez un bien triste image de la profession !

Je partage l'essentiel des remarques pertinentes de Tomtom.
En ce qui concerne le "compte de tiers", et notamment des pouvoirs donnés à l'assesseur juiridique IPI, j'avais déjà précisé dans un message antérieur: "S'il s'agit du compte tiers, l'agence doit rendre des comptes de l'usage qui est fait des fonds qui y sont."

Je puis par contre comprendre la nécessité de parfois demander une garantie financière vis-à-vis d'un candidat-locataire qui dit "je prends" pour se prémunir de certains fantaisistes qui changent d'avis comme de chemise (quoique...). D'ailleurs, la plupart des propriétaires (si j'en crois certaines discussions dans notre forum) agissent directement ainsi aussi.

Mais cela doit reposer sur une convention claire, avec versement de la dite garantie sur le compte de tiers.

Tout à fait, en plus tout ceux qui ont répondu n'ont lu apparemment que le texte de Valcenis qui est une interprétation très large du réel texte de l'agence, qui est en fait une convention d’option tout à fait normale.

L'interprétation de Valcenis est très largement erronée!

Il me semble que, quoiqu'il en soit, il faut attirer l'attention de Valcenis.
Pour moi, et en premier lieu, l'élément important est de savoir s'il est dans le cadre de :
- une réservation du logement, qui fait suite à un accord oral entre locataire et propriétaire (où là, on est presque tous d'accord que l'engagement nécessite un dépôt financier pour le garantir)
- ou une analyse des candidatures sur base d'une première visite.

Les 2 sont annoncés dans le message de départ. Un éclairage serait utile, bien que je pense qu'il est plus dans le 2ème cas, vu qu'il ne semble pas encore avoir lu le bail ou avoir eu de contact plus avancé.

Contre-prodctif pour qui?...

Oui, il s'agit bien pour le locataire intéressé de prendre une option sur un logement. Ce n'est donc pas une démarche qu'on effectue à la légère. Seulement quand on a eu un coup de cœur et qu'après avoir effectué moultes visites, on est décidé à prendre ce bien-là!

Je ne trouve pas normal de s'engager à hauteur d'un mois de loyer pour se voir analyser le dossier et avoir peut-être une réponse positive on ne sait quand.

L'équilibre des parties ne me semble pas respecté. Il n'y a pas de mention de durée du bail, ni du délai de remboursement de l'acompte/arrhes/garantie.

Ce document purement unilatéral qui ne mentionne que les obligations du candidat et aucune obligation de l'agence ni du propriétaire ne me plaît pas du tout.

Personnellement, je ne rentrerais pas dans un tel processus. Facile à dire pour quelqu'un qui est logé et qui a les moyens. Mais beaucoup plus piégeux pourtous les autres.