etat des lieux de sortie

Toutes les parties étaient présentes lors de l'état des lieux de sortie? Vous avez tous signé la liste des dégâts? Toutes les parties avaient mandaté cet expert?

Et cet expert vous a ensuite envoyé deux chiffrages différents des indemnité compensatoires?

Il faudrait voir les pièces en question avant de pouvoir donner un avis...

1/ Si le PEB ne figurait pas dans l'annonce il ne fallait évidemment pas choisir ce bien là! Le bailleur ne respectait pas la loi! Vous ne deviez pas non plus signer de bail si vous n'aviez pas reçu le rapport PEB (une quinzaine de pages d'habitude). Se plaindre après de sa propre insouciance, ne sert évidemment à rien.
2/ Votre bail indiquait que vous deviez tout repeindre en fin de bail. Or vous ne l'avez pas fait...
3/ Avez-vous entretenu les chauffe-eaux? C'est une obligation qui incombe aux locataires
4/ Avez-vous entretenu les joints le long de la biagnoire? C'est une obligation qui incombe aux locataires. Donc en cas de fuite du à des problèmes avec ce joint, vous deviez faire intervenir votre assureur car votre responsabilité était engagée. Vous l'avez-fait? Quelles sont les conclusions de l'expert envoyé par votre assureur?

Si l'état des lieux de sortie a été effectué et chiffré contradictoirement à 1250€, ce montant ne peut être majoré à priori et je vois mal comment vous pourriez encore repeindre des lieux auxquels vous n'avez plus accès.

Peu importe si un des colocataires était absent, c'est sans importance.

Si le bailleur refuse de libérer la différence entre les 2.100 de garantie (plus les confortables intérêts bancaires, bien sur! ^^) et les 1250 de l'estimation des dégâts, vous pouvez en effet vous adresser au juge de paix. Sa décision dépendra des pièces du dossier... vous avez bien le rapport de l'expert qui chiffre les dégâts à 1250€ ?

oui nous avons tous les documents

nous avons demandé le PEB et l'attestation BTV car le pv indique court circuit sur le degat du chauffe eau .. et nous pensons que l'installation electrique n'est pas conforme

concernant la peinture
il y a une clause generale dans le bail qui indique
le preneur aura l'obligation de repeindre la maison à sa sortie

zd n'était pas present lors de l'etat des lieux de sortie et sa signature n'est pas sur le PV

il n'y a pas de reserve sur le PV , il y a ecrit "montant estimé "

nous n'avons eu connaissance d'aucun degats des eaux .
nous n'avons fait aucune déclarations a notre assurance pendant notre occupation .
rien sur le PV  n'indique un quelconque souci de degat des eaux

dans l'etat des lieux d'entree , il y a par contre ecrit , quil y a une fissure coin exteriur de la baignoire sur 6 cm …
le proprietaire est venu bricoler

merci pour votre reponse constructive.
nous avons essayé plusieurs proposition amiable mais ce monsieur souhaite presque que nous renovions sa maison  (il reclame 12000 eur )
en dehors de ce souci de degat des eaux ,donc en resumé  le proprietaire ne peut plus rien reclamer de plus de ce qui est constaté dans le PV

Il y a des choses qui ne changeront jamais, on dirait.
C'est à croire que vous avez un petit bloc-note avec vos 2,3 phrases-types que vous copiez-collez dès que possible.

Votre demande concernant les attestations est inutile. C'est trop tard, et c'est repris (et validé !) dans votre état des lieux de sortie (=ELS).

Pour la peinture, n'écoutez pas Panchito. Vous n'étiez redevable que des dégâts commis. Et ça a été pris en compte dans l'ELS.

Le fait que zd n'était pas présent - et si je comprends bien, n'ait mandaté personne pour signer en son nom - me parait être une faille potentielle cependant.
On pourrait défendre le fait que le document n'est pas valide, car incomplet, vu l'absence d'accord complet de toutes les parties au bail de colocation.
--> L'avis d'autres Pimonautes serait intéressant

"Montant estimé" :  le terme n'est pas assez précis que pour indiquer qu'il fallait attendre un devis futur ou autre confirmation. Ca se comprend tout à fait comme une estimation forfaitaire du dommage. Pas de soucis à ce niveau.

Dégâts des eaux : si vous n'avez rien cachés ou volontairement omis, vous n'avez pas de soucis à vous faire. S'ils peuvent démontrer l'inverse, oui.
Quoiqu'il en soit, je répète mon conseil vis-à-vis de la prise de contact préalable avec votre assureur. Au cas où.

Avant de prendre un avocat et d'aller en justice, il n'est pas inutile de tenter d'envoyer un courrier à votre ex-propriétaire, indiquant que sur base de l'état des lieux réalisés entre vous et lui, et consigné par l'expert mandaté, vous réclamez la libération du solde de la garantie sous huitaine. D'indiquer que ce montant a été validé par chacun, et qu'il n'est plus sujet à modification à la hausse ou à la baisse. Que passé ce délai, vous réclamerez les intérêts judiciaires sur la somme. Que faute de quoi, vous transmettrez le dossier à votre Conseil, en vue de toute action nécessaire à la récupération du montant.

Pour faire suite à l'intervention pertinente d'Himura (11h06):
- l'absence d'un des locataires-sortants ne rend pas, à mon avis, nulle l'accord / le constat pris entre les autres intervenants. Cela pourrait peut-être impliquer uniquement le sortant absent. Y a-t-il une clause d'indivisibilité et solidarité dans le bail ?

- "Avant de prendre un avocat et d'aller en justice": on peut prendre un avocat sans nécessairement aller en justice. Très souvent, un courrier circonstancié rédigé par un avocat et envoyé à la partie adverse suffit pour remettre les pendules à l'heure...

NB: posté avant d'avoir lu le message complémentaire d'Himura à 11h16

Dernière modification par PIM (10-10-2018 10:19:31)

Donc c'était bien une obligation contractuelle de tout repeindre à la sortie...