Question au sujet de la clause "Obligés solidairement et indivisiblement"

L'obligation solidaire n'est pas un mandat.

La dite banque pourrait-elle se satisfaire d'une procuration, sous seing privé, de Madame B en votre faveur ?

Apparemment ici, tel qu'exposé par Baloo, la banque impose aussi la signature des 2 bailleurs...

Mon locataire vient d'obtenir que la banque se satisfasse d'une nouvelle copie envoyée par mail du bail flanquée de la signature de Madame Baloo..., sans donc que Madame Baloo ne doive se présenter sur place et encore moins prouver l'authenticité de cette signature ajoutée... Gentil de la part de la banque mais finalement totalement ridicule.

Désolé, j'avais pensé à une erreur parce que je pensais à deux preneurs.

Perso, je n'ai jamais connu le cas de deux bailleurs "obligés solidairement"... J'ai déjà mentionné "Madame XX représentée par son fils YY" mais quel intérêt de mentionner deux bailleurs ? Cela complique seulement les choses il me semble.

Mr et Mme, "représentés par Mr"... 

Auquel cas tous deux signent en effet, pour avaliser le bail, mais ensuite, seul Mr représente les bailleurs. Seul Mr doit signer à la banque. Seul Mr envoie et reçoit le courrier relatif à la location. Seul Mr est l'interlocuteur des preneurs. C'est pas plus simple ?

J'ai bien écrit "auquel cas tous deux signent le bail pour l'avaliser" Ensuite, Mr est le seul interlocuteur des preneurs.

Madame donne mandat, par sa signature, à se faire représenter par son mari. Cela ne lui ôte aucun droit en cas de divorce ou autre  il me semble.

Je trouve cela parfaitement normal. Les bailleurs ont signé le bail à 2 avec la clause "Obligés solidairement et indivisiblement".

C'est donc bien pour montrer que l'un ET l'autre doivent être solidaires. Raison pour laquelle la banque demande à Mr ET à Mme de signer le blocage de la garantie.

Iem pour le déblocage, et c'est la surtout que c'est important: Mr et Mme devront tous les 2 êtres parfaitement d'accord sur le partage de la somme débloquée: quel montant revient au locataire et aux propriétaires.

Si vous ne vouliez pas , vous n'aviez qu'à signer le bail tout seul, même si vous êtes tous les 2 propriétaires en indivision.

Le bailleur ne doit par forcément être le(s) propriétaire(s).

Curieuse affirmation...

Bien entendu, Grmff ne met que son nom sur les baux alors qu'il gère ses biens à lui et à sa Grmfette!

Première remarque : il n'était vraiment pas nécessaire d'informer le juge de ce détail. Personne ne vérifie dans les faits si le bailleur est bien le (seul) proprio.

Ensuite, il est parfaitement possible à Grmfette de signer un mandat sous seing privé à son mari. Comme il serait aussi possible que le bailleur ne soit pas proprio mais locataire principal par exemple. Pour mettre un bien en location, il suffit d'en avoir la libre disposition d'usage et de location délivrée par le propriétaire.