forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
Bonjour,
J'ai 2 biens en location. Une maison individuelle et un immeuble de 3 apparts.
Je me demandais quels étaient vos habitudes en terme d'assurance de vos logements en location ?
Personnellement, j'ai opté pour une assurance incendie avec abandon de recours pour la maison individuelle et une assurance incendie seule pour l'immeuble mais j'ai exigé de mes locataires de voir leur contrat d'assurance contenu chaque année.
Avez vous souscrits à la même chose, pris d'autres options ? si oui, pourquoi ?
Merci pour votre retour.
Hors ligne
Abandon de recours à chaque fois, par tranquillité
Hors ligne
Abandon de recours à chaque fois, par tranquillité
Pareil. C'est beaucoup plus simple en cas de sinistre. Beaucoup moins cher pour le locataire.
Hors ligne
Abandon de recours également. Sauf pour un immeuble où la moitié des locs sont idiots et ont refusé l'avenant.
Hors ligne
Vous assurez incendie + contenu + abandon de recour ?
De cette manière les locataires ne prennent aucune assurance c’est bien cela ?
Et vous répercutez donc le prix dans les charges afférentes au loyer ?
@Pim Ta question sur la franchise, c’est qui l’a payé en agissant ainsi c’est bien cela ?
Hors ligne
Vous assurez incendie + contenu + abandon de recour ?
De cette manière les locataires ne prennent aucune assurance c’est bien cela ?Et vous répercutez donc le prix dans les charges afférentes au loyer ?
@Pim Ta question sur la franchise, c’est qui l’a payé en agissant ainsi c’est bien cela ?
L'abandon de recours ne concerne que la partie immeuble.
Lecture utile: https://www.lebonbail.be/articles/assur … ocataire-1
La franchise est le montant, en cas de sinistre, qui reste à charge de l'assuré et qui viendra en déduction de l'indemnité allouée.
Ma question est donc: qui va supporter le montant de cette franchise ?
Il faut règler cela dans le bail.
Hors ligne
Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable. Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...
Hors ligne
Hors ligne
grmff a écrit :Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable. Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...
Oui oui: mais il faut le prévoir au bail.
Le principe de "qui casse paie" doit être inscrit au bail? Aucun sens.
Mais vous avez raison, autant le noter.
Et hop, version 4 de mon bail de 2019...
Hors ligne
PIM a écrit :grmff a écrit :Pour ce qui est de la franchise, qui casse paie. Elle est donc à charge du responsable. Ceci dit, je n'ai jamais eu de sinistre...
Oui oui: mais il faut le prévoir au bail.
Le principe de "qui casse paie" doit être inscrit au bail? Aucun sens.
Oui, mais si on a prévu un abandon de recours.... cela pourrait être contradictoire avec la franchise.
Et donc si le locataire est responsable, il doit assumer le paiement de la franchise. En vertu du bail.
Hors ligne
Excusez-moi d'insister mais à aucun moment donc vous ne prenez une assurance "contenu" (comprenant vol & vandalisme) à votre nom pour un bâtiment en location, on est bien d'accord ?
J'insiste car je me trouve confrontée à un sinistre malheureux qui risque de me couter 15.000€ à cause d'un éventuel refus par l'assurance d'intervenir. J'avoue je tombe de haut !
Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage. Ma cuve jouxte une rivière. Une pollution mazout a été découverte dans cette rivière au même moment. Du matériel couteux pour limiter les dégâts a été commandité par l'expert de l'assurance car il a pensé à une fuite (aucunes traces d'effraction). Au découpage de la cuve, aucune trace d'une éventuelle fuite à la cuve donc nouvelle hypothèse de vol..
D'après l'assurance, si la cause est accidentelle, ils remboursent tout.
Si la cause est un vol, rien n'est couvert, ni le mazout perdu, ni les installations couteuses commanditées par l'expert.. qui récoltent finalement le mazout de quelqu'un d'autre dans la rivière. Le vol faisant partie d'une assurance contenu ainsi que les dégâts occasionnés par un vol.
Au vu de l'ampleur de la facture, vous imaginez bien que je ne dors plus très bien.. Je n'ai jamais entendu qu'un propriétaire bailleur souscrivait à une assurance contenu
Qu'en pensez-vous ? Ai-je mal agit ? Que puis-je faire ?
Hors ligne
Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage.
Mais c'est l'assurance de la copropriété qui doit intervenir!
Hors ligne
Lounize a écrit :Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage.
Mais c'est l'assurance de la copropriété qui doit intervenir!
Lisez la question initiale. Lounize est propriétaire de 100% de l’immeuble, donc pas de copropriété.
Hors ligne
Abandon de recours vu le type de locataire de mes immeubles mais je ne le dis pas car cela me permets de me fâcher sur eux s’ils n’ont pas pris l’assurance ou de leur faire payer le dégât pour limiter mon historique sinistre !
Hors ligne
Et la franchise ?
Elle est bien prévue dans mes baux :
Dans le cas où il est fait appel à l’assureur, suite à un fait imputable au Preneur, celui-ci devra acquitter la franchise éventuelle, directement vers l’assureur, et pour le compte de l’assuré.
Hors ligne
Excusez-moi d'insister mais à aucun moment donc vous ne prenez une assurance "contenu" (comprenant vol & vandalisme) à votre nom pour un bâtiment en location, on est bien d'accord ?
J'insiste car je me trouve confrontée à un sinistre malheureux qui risque de me couter 15.000€ à cause d'un éventuel refus par l'assurance d'intervenir. J'avoue je tombe de haut !
Objet du sinistre très résumé : La contenu de la cuve à mazout de mon immeuble s'est volatilisé en 3 jours après remplissage. Ma cuve jouxte une rivière. Une pollution mazout a été découverte dans cette rivière au même moment. Du matériel couteux pour limiter les dégâts a été commandité par l'expert de l'assurance car il a pensé à une fuite (aucunes traces d'effraction). Au découpage de la cuve, aucune trace d'une éventuelle fuite à la cuve donc nouvelle hypothèse de vol..
D'après l'assurance, si la cause est accidentelle, ils remboursent tout.
Si la cause est un vol, rien n'est couvert, ni le mazout perdu, ni les installations couteuses commanditées par l'expert.. qui récoltent finalement le mazout de quelqu'un d'autre dans la rivière. Le vol faisant partie d'une assurance contenu ainsi que les dégâts occasionnés par un vol.Au vu de l'ampleur de la facture, vous imaginez bien que je ne dors plus très bien.. Je n'ai jamais entendu qu'un propriétaire bailleur souscrivait à une assurance contenu
Qu'en pensez-vous ? Ai-je mal agit ? Que puis-je faire ?
C'est tout simplement interdit de prendre une assurance contenu pour une location non-meublée.
Vous ne pouvez pas être bénéficiaire d'un dégât/vol sur les biens d'un tiers.
Votre cuve à mazout, c'est celle de votre locataire, ou la vôtre ?
C'est une location de quel type ?
Il faut voir qui a - ou aurait du - souscrire l'assurance vol / contenu (qui n'est pas obligatoire...)
Hors ligne
Votre cuve à mazout, c'est celle de votre locataire, ou la vôtre ?
C'est la cuve à mazout d'un immeuble de rapport qui appartient entièrement à Lounize, et qui est composé de 3 appartements loués à des locataires différents.
Hors ligne
Histoire de compliquer l'affaire:
A qui appartient ce mazout ? (puisque porté en compte des locataires, le bailleur faisant l'avance de livraison)
Et par voie de conséquence, les locataires en ont la garde (puisqu'apparemment le bailleur n'occupe pas les lieux) et leur RC pourrait être engagée.
Hors ligne
Merci aux différents intervenants et à Panchito et Luc de repréciser l'histoire départ, vos commentaires sont justes
C'est tout simplement interdit de prendre une assurance contenu pour une location non-meublée.
Vous ne pouvez pas être bénéficiaire d'un dégât/vol sur les biens d'un tiers.
Je n'avais pas connaissance de cela, merci pour cette info !
Histoire de compliquer l'affaire:
A qui appartient ce mazout ? (puisque porté en compte des locataires, le bailleur faisant l'avance de livraison)
Et par voie de conséquence, les locataires en ont la garde (puisqu'apparemment le bailleur n'occupe pas les lieux) et leur RC pourrait être engagée.
En effet cela soulève question, je paye le mazout pour mes locataires.. qui eux me donnent une somme en € pour les charges de chauffage. Dans le contrat de bail, il est bien indiqué que les charges de chauffage sont à part et qu'elle peuvent évoluer en fonction de leur consommation individuelle (via calorimètre)
Hors ligne
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages