forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages
Je suis proprietaire dans une copropriété avec un syndic tres inactif.
Suite a une degat assuré l'expert de l'assurance estime mon degat a 3000 EUR HTVA, ce qui est le minimum mais je m'en sortirais.
Je fait appel a un entrepreneur pour une partie +/- 2000 EUR HTVA. Le reste des degats j'en fait mon affaire.
La TVA est a 21% puisque pas une habitation.
Est-ce que j'ai droit a (2000+21%) + 1000= 3420, ou est-ce que c'est 3000 (puisque 2000+21%<3000)?
Je sais que je peux passer par le syndic, mais sa réponse sera au pire inexistant au mieux sans valeur. Je peux entrer des factures via le syndic, mais pas sure de la suite.
Hors ligne
Quel age a l'immeuble? 21 ou 6%?
Généralement, on a "droit" à 80% du montant hors TVA pour ce qu'on ne répare pas.
Faites mentionner d'une manière ou d'une autre, que la réparation est partielle et vous aurez droit à 2000+ TVA+ 80% de 1000€.
En ligne
L'immeuble a 20 ans, mais cette partie la est un commerce: 6% uniquement habitation.
Hors ligne
Le contrat d'assurance pourrait prévoir que la T.V.A. n'est indemnisée que dans la mesure où il est justifié de son paiement et de sa non-récupérabilité.
Hors ligne
Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.
Hors ligne
Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.
Il est question non pas de technique mais de doit des assurances.
Personnellement, je n'ai pas lu le contrat de l'assurance de l'immeuble ds lequel Rodes, assujetti éventuellement à la TVA tient son commerce.
Hors ligne
Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.
Combien de membres se sont-ils exprimés ?
Hors ligne
Loetheri a écrit :Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.Combien de membres se sont-ils exprimés ?
Ceux avec gilets jaunes (puisqu'on parle de représentativité) (ok, je sors)
Hors ligne
Loetheri a écrit :Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.Il est question non pas de technique mais de doit des assurances.
Personnellement, je n'ai pas lu le contrat de l'assurance de l'immeuble ds lequel Rodes, assujetti éventuellement à la TVA tient son commerce.
Vous aimez jouer sur les mots.
Tant mieux.
Je vous laisse avec grmfff et vous-même. Cela fait deux.
Hors ligne
GT a écrit :Loetheri a écrit :Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.Il est question non pas de technique mais de doit des assurances.
Personnellement, je n'ai pas lu le contrat de l'assurance de l'immeuble ds lequel Rodes, assujetti éventuellement à la TVA tient son commerce.
Vous aimez jouer sur les mots.
Tant mieux.
Je vous laisse avec grmfff et vous-même. Cela fait deux.
L'article 83 de la loi sur les assurances terrestres prévoit que "la personne lésée dispose librement de l'indemnité due par l'assureur. Le montant de cette indemnité ne peut varier en fonction de l'usage qu'en fera la personne lésée."
Elle a la libre disposition de l'indemnité fixée par la compagnie d'assurance.
Comment expliquez-vous que le montant de 1000 € devrait être indemnisé en fait à 80 % ?
Et, si le sinistré est assujetti à la TVA, celui-ci est-il en droit de recevoir l'indemnité majorée de la TVA ?
Sur quoi se fondent vos certitudes concernant le montant que percevra le sinistré ? Je l'ignore. Et je le déplore.
Hors ligne
Je l'ignore. Et je le déplore.
C'est bon. Pas besoin de tout tourner en joute verbale et de déplorer non plus.
Loetheri - tout comme Grmff - font part de leur expérience. Expérience tout à fait généralisable en ce qui concerne les méthodes de fonctionnement des assurances.
Rodes fera le tri de ce qui l'intéresse ou n'est éventuellement pas applicable, mais au moins, il obtient des réponses ou des pistes.
Hors ligne
GT a écrit :Je l'ignore. Et je le déplore.
C'est bon. Pas besoin de tout tourner en joute verbale et de déplorer non plus.
Loetheri - tout comme Grmff - font part de leur expérience. Expérience tout à fait généralisable en ce qui concerne les méthodes de fonctionnement des assurances.
Rodes fera le tri de ce qui l'intéresse ou n'est éventuellement pas applicable, mais au moins, il obtient des réponses ou des pistes.
Ne vous en déplaise, je déplore de ne pas avoir réponse à mes questions.
Quid de l'indemnité si le sinistré est un assujetti à la TVA ?
Pourquoi réduire l'indemnité de 1000 € à 80 % de celle-ci ?
Loetheri a-t-il vécu des expériences avec les assureurs ? Je l'ignore.
Et ses expériences sont-elles transposables à la situation présentée par Rodes ?
Ce n'est pas polémiquer que de demander , dans une discussion, des informations ou des compléments d'informations.
La discussion ne se transforme pas de ce fait en joute verbale.
Himura, vous avez les réponses à mes questions ?
Dernière modification par GT (28-03-2019 10:08:53)
Hors ligne
Himura a écrit :GT a écrit :Je l'ignore. Et je le déplore.
C'est bon. Pas besoin de tout tourner en joute verbale et de déplorer non plus.
Loetheri - tout comme Grmff - font part de leur expérience. Expérience tout à fait généralisable en ce qui concerne les méthodes de fonctionnement des assurances.
Rodes fera le tri de ce qui l'intéresse ou n'est éventuellement pas applicable, mais au moins, il obtient des réponses ou des pistes.Ne vous en déplaise, je déplore de ne pas avoir réponse à mes questions.
Quid de l'indemnité si le sinistré est un assujetti à la TVA ?
Pourquoi réduire l'indemnité de 1000 € à 80 % de celle-ci ?Loetheri a-t-il vécu des expériences avec les assureurs ? Je l'ignore.
Et ses expériences sont-elles transposables à la situation présentée par Rodes ?Ce n'est pas polémiquer que de demander , dans une discussion, des informations ou des compléments d'informations.
La discussion ne se transforme pas de ce fait en joute verbale.Himura, vous avez les réponses à mes questions ?
Comme d'habitude, vous conserverez le dernier mot, et contournerez le fond des messages. La vérité est unique.
J'agirai donc comme Loetheri, et d'autres avant lui, et ferai bien attention à ne plus perturber les questions que vous prenez à votre compte.
Hors ligne
Je n'ai pas eu de réponse à mes questions.
Et je me suis mis à chercher.
L'origine de la réduction à 80 % : l'article 121 de la loi du 4 avril 2014 relative aux assurances ?
4 AVRIL 2014. - Loi relative aux assurances.
TITRE III. - Les assurances de dommages
CHAPITRE 2. - Des contrats d'assurance de choses
Section II. - Dispositions propres à certaines assurances de choses
Sous-section 1re. - L'assurance> contre l'incendie
Paiement de l'indemnité
Art. 121
"§ 4. 1°. Sans préjudice de l'application des autres dispositions de la présente loi qui permettent de réduire l'indemnité, l'indemnité visée au paragraphe 2 ne peut être inférieure :
b) en cas d'assurance en valeur à neuf, lorsque l'assuré ne reconstruit, ne reconstitue ou ne remplace pas le bien sinistré, à 80 % de cette valeur à neuf, vétusté déduite, conformément au paragraphe 5;"
Qu'en pensent les experts ?
Je n'ai aucune compétence particulière en droit des assurances ni aucune expérience en matière d'indemnisation des sinistres.
Hors ligne
Pour ce qui est de la TVA, j'ai le souvenir d'une facture de la moitié de la TVA pour une réparation de parebrise dont ma société récupérait 50% de la TVA. Justification: je récupère 50% de la Tva. Si on me rembourse tout, y compris la Tva, je fait un bénéfice de 10.5%. Et on ne peut pas être remboursé de plus que son dommage.
Voilà. Chacun en tire les conclusions qu'il veut...
En ligne
L'assurance incendie est une assurance de dommages de type indemnitaire (art. 105 et suivants de la loi du 4 avril 2014 relative aux assurances).
D'après ce que j'ai cru comprendre, il en résulte que la personne victime d'un sinistre ne peut obtenir une indemnité qui dépasse le montant de son préjudice.
Si cette personne est assujettie à la TVA elle peut récupérer totalement ou partiellement la TVA.
Il en résulte que l'indemnité payée par l'assureur ne tiendra pas compte de la TVA que peut récupérer l'assujetti. Sans quoi l'indemnité dépasserait le montant du préjudice subi.
Qu'en pensez-vous ?
Par ailleurs, les documents des assureurs dans le cadre d'un dossier sinistre indiquent si l'assuré est ou non assujetti à la TVA. Il y a bien une raison. Non ?
Dès lors, à mon avis Rodes s'il est assujetti à la TVA aurait droit à 2000 € sur base de la facture de l'entrepreneur + 80% de 1000 €.La TVA, il la récupérera via la fiscalité.
Comme l'écrit Grmff, chacun en tire les conclusions qu'il veut.
Mais les contradictions à mon développement sont les bienvenues.
Dernière modification par GT (29-03-2019 07:52:01)
Hors ligne
Je ne suis pas un expert.
Comme je préfère ne pas vous bousculer avec de la "technique", je préfère vous laisser dans votre "droit".
Chacun tire les conclusions qu'il souhaitera.
Hors ligne
Techniquement, vous devriez recevoir 2000 + TVA + 1000 (x80% en fonction de votre assurance).
Le reste est assez clair dans le chef des autres membres du forum.
Si je remplace "techniquement" par "en pratique" , Rodes devrait recevoir 2000 + TVA + 1000 (80 % en fonction de son assurance).
J'avance un autre avis qu'il est possible de contredire, sans que je me sente bousculé ou agressé mais arguments à l'appui.
Dernière modification par GT (29-03-2019 09:50:48)
Hors ligne
Je ne suis pas un expert.
Aurais-je mis en évidence une quelconque "expertise" en matière de droit des assurances pour me permettre de répondre à Rodes ?
Non.
Hors ligne
Pages : 1 2 Suivant Ordre actuel : le + ancien d'abordInverser l'ordre des messages