Devoir d'Enquête

Les téléspectateurs ont été interpelés par le titre d'une émission au titre racoleur  sur la piste des syndics malhonnêtes.
La question implicite est : des syndics sont-ils malhonnêtes ?
Des cas particuliers choisis ont été abordés.
Les paroles sont données par le journaliste à plusieurs personnes dont il ressortirait que les syndics sont malhonnêtes.
Je ne me prononcerais pas sur ceux-ci à défaut de connaître tous les éléments de fait et de droit.

Lorsqu'une question est posée à la Chambre à un Ministre , il lui arrive de répondre à l'honorable membre qu'il lui est impossible de lui répondre sans disposer de tous les éléments de fait et de droit .
De manière générale, j'ai remarqué que, sur ce forum,  nous nous lancions bien trop souvent ds des réponses sans disposer de tous ces éléments.
Je qualifierais cette enquête d'orientée et de populiste. Elle a peut-être, fait un score important en matière d'audimat et de buzz. Je l'ignore.

C'est vrai que j'ai pris maintes fois la défense des syndics bon père de famille.

Mais ils ont un désavantage qui devrait être combattu par l'IPI:

Une pomme pourrie dans un panier à tendance de pourir le panier des pommes, si on reste passif.
Mais une pomme saine dans un panier de pommes pourries ne va pas guérir les autres sans support externe.

Je viens d'expliquer ce matin à un juriste de l'IPI une règle simple qui nécessite aucun changement de déontologie ou loi, mais met la responsabilité où il faut, ... .

Je viens de contacter ce matin l'IPI dans le contexte du dossier de mon syndic provisoire, stagiaire qui entame son 5ème année de stage. L’opprobre est selon moi jeté par l'IPI elle-même puisque l'IPI se cache derrière le JP, qui n'a pas de pouvoir d'instruction réelle. D'où la tendance nettement prononcé lors de l'émission d'aller au niveau pénal, qui a un pouvoir d'instruction.

Les documents et fardes ont été clairement montré au journaliste.Ils étaient accessibles. Quand à analyser les dossiers, cela dépasse tant les pimonautes que ce journaliste.

Cette plaignante répété en fait des mots dit par mon syndic envers moi lors ou hors des AG.
Elle est pas juriste, mais comptable. Elle présente le résultat, d'ailleurs semblable à un cas en Flandre où un propriétaire a du vendre sa maison suite à des astreintes de + 800.000 suite à un refus répété à couper des arbres qui gênent le voisin.

Expulsion: vous avez raison sur la forme, mais je répète depuis 2010 on propose que l'ACP demande au juge que je dois quitter mon appartement et serait obligé à le vendre à l'ACP. Demande d'expulsion soutenu par les deux CaC de ce moment.

Mon synthèse: j'étais hésitant à faire de la publicité, mais j'étais surpris de la qualité de l'émission, tenant compte avec les limitations de ce format.

Quand aux syndics professionnels: nettoyez votre étable. Un syndic doit être sans mélange d'intérêt.

Quand seul des pimonautes veulent défendre les syndics, j'ai tendance à dire que l'omerta existe dans ce corps de metier.

Replay
https://www.rtbf.be/auvio/detail_devoir … id=2557248
à partir de 51 min 49