Avocate présent en AG sans être annoncée

rexou · #1 27-02-2021 11:53:07

la galère a écrit :

... pour moi un bon syndic c'est une personne qui comprend avant tout la langue parlée des CP, admettons qu'ils sont issus de la classe ouvrière, pas trop instruit, le syndic devrait avoir l'intelligence d'avoir un ton condescendant .
Pour en revenir à ce topic, il est clair pour moi, qu'on doit remercier ces deux "emmerdeur" "nuisible" "âne" "abruti", qui ont été prompt et vigilant à détecter les agissements mafieux du syndic et son cartel.
Tout un paquet de procurations frauduleuses, c'est pas rien.
Une avocate qui prend des décisions en place des CP, c'est pas rien.
Des décisions prises entre eux avec fric à la clef, c'est pas rien.
et le reste......
voilà

Encore faut-il que les dits cp s'expriment dans un français correct et intelligible, avec un minimum de courtoisie et de politesse.

Et quand on manque de connaissances élémentaires, on évite de lancer à tour de bras des accusations et des insultes.

Le meilleur des syndics ne fera jamais l'unanimité. Personne ne peut exiger de lui qu'il apprenne à un âne à faire des algorithmes.

Des accusations infondées, ce n'est pas rien.

Ceci ne veut pas dire que le syndic est sans défaut. Mais des cp qui encombrent les terrasses en contenant aux dispositions du ROI et au mépris de la sécurité d'un immeuble, il est normal et sain que le syndic réagisse et sévisse. Il fait appel à une avocate pour tenter d'expliquer les obligations légales qui régissent la vie en copropriété. C'est encore une fois normal, constructif et sain.

Et enfin, je remonte ma question restée sans réponse :

la galère a écrit :

quotités pour F, G, H, I ensemble 695 invalides
quotites seulement F: 515 invalides
quotités seulement G+H: 482 invalides

Dans un panier vous avez 515 pommes
Dans un autre, 482
Et dans ces deux paniers plus un troisième, vous en avez 695.

Vous avez raison, je dois être simplet pour ne pas comprendre. Merci d'être assez condescendant pour m'expliquer et expliquer à tous les simplets à qui votre savante démonstration n'a pas éclairé la lanterne. Ce sont les math modernes ?

copropriétaire engalère · #21 27-02-2021 09:39:21

grmff a écrit :

rexou a écrit :
Remettez-vous un peu en question et vous vous en porterez mieux. Ceci par respect pour tous les Pimonautes qui nous lisent et pour ne pas dégrader l'équilibre de ce forum.
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec La Galère, il faut reconnaître que la présence d'un emmerdeur de service fait partie de la définition d'une copropriété.
Et ce n'est pas parce qu'on est l'emmerdeur de service qu'on a nécessairement tort...

C'est moi qui ne suis pas d'accord avec vous hein!
Puis du moment qu'on traite "emmerdeur" "nuisible" "âne" "abruti" un CP qui vous nourrit ça me fait plus penser à une Argyrocratie qu'à une copropriété, tant que des ânes, nuisibles, abrutis continuent de voter pour eux, ils ont de beaux long jours devant eux.

en ce qui concerne les deux CP qui ont introduit leur requête, je suis 100% d'accord avec eux, il semble qu'ils sont suivis par une flopée "d'emmerdeur" "de nuisible" "d'âne" "d'abruti", les attestations (Articles 961/1- 961/2 – 961/3 du Code judiciaire)pleuvent, ce matin ils en ont déjà 57, pour moi un bon syndic c'est une personne qui comprend avant tout la langue parlée des CP, admettons qu'ils sont issus de la classe ouvrière, pas trop instruit, le syndic devrait avoir l'intelligence d'avoir un ton condescendant .
Pour en revenir à ce topic, il est clair pour moi, qu'on doit remercier ces deux "emmerdeur" "nuisible" "âne" "abruti", qui ont été prompt et vigilant à détecter les agissements mafieux du syndic et son cartel.
Tout un paquet de procurations frauduleuses, c'est pas rien.
Une avocate qui prend des décisions en place des CP, c'est pas rien.
Des décisions prises entre eux avec fric à la clef, c'est pas rien.
et le reste......
voilà

rexou · #22 27-02-2021 01:56:56

grmff a écrit :

rexou a écrit :
Remettez-vous un peu en question et vous vous en porterez mieux. Ceci par respect pour tous les Pimonautes qui nous lisent et pour ne pas dégrader l'équilibre de ce forum.
Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec La Galère, il faut reconnaître que la présence d'un emmerdeur de service fait partie de la définition d'une copropriété.
Et ce n'est pas parce qu'on est l'emmerdeur de service qu'on a nécessairement tort...

Il arrive aussi que certaines copros vivent en harmonie.

Il est fréquent d'avoir un cp un peu plus compliqué ou réfractaire, mais ici c'est plus que cela. C'est un acharnement, un raisonnement incohérent, une argumentation pour le moins défaillante et/ou fantaisiste, le tout parsemé d'insultes diverses et d'appréciations malsaines.

Alors non, l'emmerdeur de service n'a pas nécessairement tord. Cela ne veut pas dire qu'il a nécessairement raison. Et dans les deux cas, la base est d'exprimer clairement les choses et de respecter ses interlocuteurs. Ce savoir-vivre élémentaire fait parfois défaut à certains.

panchito, grmff

grmff · #23 26-02-2021 22:00:10

rexou a écrit :

Remettez-vous un peu en question et vous vous en porterez mieux. Ceci par respect pour tous les Pimonautes qui nous lisent et pour ne pas dégrader l'équilibre de ce forum.

Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec La Galère, il faut reconnaître que la présence d'un emmerdeur de service fait partie de la définition d'une copropriété.

Et ce n'est pas parce qu'on est l'emmerdeur de service qu'on a nécessairement tort...

copropriétaire engalère · #24 26-02-2021 21:24:20

PIM a écrit :

copropriétaire engalère a écrit :
PIM a écrit :
Fraus Omnia Corrumpit
https://www.google.com/search?q=Fraus+O … e&ie=UTF-8
Merci, la définition en droit belge, je l'ai trouvé, mais je ne sais pas trop ce que le juge veut dire en utilisant ce terme pour les procurations frauduleuses.....c'est nouveau pour moi, je ne m'y attendais pas du tout.
Il n'y a pas déjà 2 avocats qui pourraient vous l'expliquer ? (ok, je sors)

ben de là où je suis , je ne peux pas trop questionner qui que ce soit, les deux avocates , je ne les connais pas, je suis comme vous, je découvre les joies de cette copropriété alors que ça fait un bout que j'y suis copropriétaire, au fond je dois remercier mon paltoquet de Schaerbeek qui m'a ouvert les yeux (bêtement ) tardivement.
à ce stade je me tais, j'ose poser quelques questions aux cp, pas seulement aux deux qui ont introduit les requêtes, et je dois dire que c'est affligeant, un syndic de "réputation" ne veut plus rien dire de nos jours.......chassez le naturel , il revient au galop.....c'est triste.

PIm, vous avez oublié les pop corns, ts ts ......

PIM · #25 26-02-2021 18:41:22

copropriétaire engalère a écrit :

PIM a écrit :
Fraus Omnia Corrumpit
https://www.google.com/search?q=Fraus+O … e&ie=UTF-8
Merci, la définition en droit belge, je l'ai trouvé, mais je ne sais pas trop ce que le juge veut dire en utilisant ce terme pour les procurations frauduleuses.....c'est nouveau pour moi, je ne m'y attendais pas du tout.

Il n'y a pas déjà 2 avocats qui pourraient vous l'expliquer ? devil (ok, je sors)

copropriétaire engalère, grmff

copropriétaire engalère · #26 26-02-2021 18:35:07

PIM a écrit :

Fraus Omnia Corrumpit
https://www.google.com/search?q=Fraus+O … e&ie=UTF-8

Merci, la définition en droit belge, je l'ai trouvé, mais je ne sais pas trop ce que le juge veut dire en utilisant ce terme pour les procurations frauduleuses.....c'est nouveau pour moi, je ne m'y attendais pas du tout.

PIM · #27 26-02-2021 17:51:27

Fraus Omnia Corrumpit
https://www.google.com/search?q=Fraus+O … e&ie=UTF-8

panchito · #28 26-02-2021 17:23:56

La Galère a écrit :

un terme que je n'ai pas bien compris "Fraus Omnia Corrumpit"

Vous n'avez pas étudié le latin?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraus_omnia_corrumpit

rexou · #29 26-02-2021 15:30:28

copropriétaire engalère a écrit :

là! j'en ris! merci
ouvrez une publication sur vos reformulations! ça vaut la peine!
encore merci pour ce fou rire....

Heureux de vous avoir fait rire.
A ce stade, je crains que les membres de ce forum ne peuvent plus rien pour vous.

copropriétaire engalère · #30 26-02-2021 15:29:40

GT a écrit :

copropriétaire engalère a écrit :
Les nominations du cdc et l'octroi d'argent sont invalides! ils ont votés pour eux même

L'article 577-6, § 9, C. Civil prévoit :
"Aucune personne mandatée ou employée par l'association des copropriétaires, ou prestant pour elle des services dans le cadre de tout autre contrat, ne peut participer personnellement ou par procuration aux délibérations et aux votes relatifs à la mission qui lui a été confiée."
Les membres du conseil de copropriété sont , à mon avis, des mandataires de l'ACP dans leurs rapports avec l'association des copropriétaires réunie en AG .Ils ne pourront personnellement ou par procuration participer aux délibérations et aux votes concernant leur décharge.
Mais les membres du CDC sortant peuvent valablement voter personnellement ou par procuration à propos du renouvellement de leur mandat ou, par exemple, sur le remboursement de sommes qu'ils auraient engagées pour l'exercice de leur mission.
Toutes les procurations peuvent évidemment être contestées.

En ce qui concerne les procurations, dans le long courrier de 6 pages, il y fait mention à plusieurs reprises de fraudes et un terme que je n'ai pas bien compris "Fraus Omnia Corrumpit".je n'ai pas encore eut le temps de poser mes questions, il semble que les procurations sont "frauduleuses".
En ce qui concerne la présence de l'avocate en AG, le syndic n'en parle tout simplement plus, à part sa réponse laconique "arrangez vous avec le CDC"......

à mon avis, je vais attendre la suite avant de poster les courriels reçus que je dois chaque fois détricoter.

copropriétaire engalère · #31 26-02-2021 15:24:38

rexou a écrit :

copropriétaire engalère a écrit :
Lors de l'AG une avocate était présente aux côtés du cdc;
à deux ordres du jour de deux cp différents, elle a donné des réponses qui sont reprises dans le PV.
Depuis quand un avocat a le droit d'assister aux AG et de priver les cp de débats concernant un ou plusieurs ordres du jour?
merci
Je me permets de reprendre le sujet initial duquel on a débordé dans tous les sens.
D'abord, une reformulation cohérente :
Lors de l'ag, une avocate était présente aux côtés du cdc.
Il apparait maintenant clairement que cette avocate est mandatée par le syndic et en parfait accord avec le cdc pour représenter l'acp. Que cela plaise ou non, c'est un fait. Une réalité.
A deux points repris à l'ordre du jour elle a donné des réponses qui sont reprises dans le pv.
Ben oui, pourquoi pas ?
Depuis quand une avocate a-t-elle le droit d'assister à une ag ?
Depuis que cela répond à une demande du syndic en fonction d'un besoin spécifique d'explications juridiques.
Et de priver les cp de débats...
Personne n'est privé de quoi que ce soit. Mais s'il existe une contrainte légale, le syndic -et les cp- ont l'obligation de s'y plier.
Fin du débat.

là! j'en ris! merci
ouvrez une publication sur vos reformulations! ça vaut la peine!
encore merci pour ce fou rire....

rexou · #32 26-02-2021 15:00:25

copropriétaire engalère a écrit :

Lors de l'AG une avocate était présente aux côtés du cdc;
à deux ordres du jour de deux cp différents, elle a donné des réponses qui sont reprises dans le PV.
Depuis quand un avocat a le droit d'assister aux AG et de priver les cp de débats concernant un ou plusieurs ordres du jour?
merci

Je me permets de reprendre le sujet initial duquel on a débordé dans tous les sens.

D'abord, une reformulation cohérente :

Lors de l'ag, une avocate était présente aux côtés du cdc.
Il apparait maintenant clairement que cette avocate est mandatée par le syndic et en parfait accord avec le cdc pour représenter l'acp. Que cela plaise ou non, c'est un fait. Une réalité.

A deux points repris à l'ordre du jour elle a donné des réponses qui sont reprises dans le pv.
Ben oui, pourquoi pas ?

Depuis quand une avocate a-t-elle le droit d'assister à une ag ?
Depuis que cela répond à une demande du syndic en fonction d'un besoin spécifique d'explications juridiques.

Et de priver les cp de débats...
Personne n'est privé de quoi que ce soit. Mais s'il existe une contrainte légale, le syndic -et les cp- ont l'obligation de s'y plier.

Fin du débat.

Dernière modification par rexou (26-02-2021 15:03:18)

GT · #33 26-02-2021 14:35:08

copropriétaire engalère a écrit :

Les nominations du cdc et l'octroi d'argent sont invalides! ils ont votés pour eux même

L'article 577-6, § 9, C. Civil prévoit :
"Aucune personne mandatée ou employée par l'association des copropriétaires, ou prestant pour elle des services dans le cadre de tout autre contrat, ne peut participer personnellement ou par procuration aux délibérations et aux votes relatifs à la mission qui lui a été confiée."

Les membres du conseil de copropriété sont , à mon avis, des mandataires de l'ACP dans leurs rapports avec l'association des copropriétaires réunie en AG .Ils ne pourront personnellement ou par procuration participer aux délibérations et aux votes concernant leur décharge.

Mais les membres du CDC sortant peuvent valablement voter personnellement ou par procuration à propos du renouvellement de leur mandat ou, par exemple, sur le remboursement de sommes qu'ils auraient engagées pour l'exercice de leur mission.

Toutes les procurations peuvent évidemment être contestées.

Dernière modification par GT (26-02-2021 14:36:38)

rexou

rexou · #34 26-02-2021 14:33:32

copropriétaire engalère a écrit :

rexou a écrit :
1. Il serait peut-être temps que la galère arrête d'inonder ce forum de stupidités et d'insultes. Pour communiquer, un minimum de politesse et de courtoisie est indispensable. Un minimum de bon sens aussi.
votre bon sens est très disons, méandreux
rexou a écrit :
2. Concernant l'avocate. C'est l'avocate de la copro. Elle représente la copro de manière claire. C'est explicité dans un courrier co-signé par le syndic et le cdc. Et si une autre avocate représente aussi la copro, c'est sans aucune incidence sur la légitimité de la première. Elles peuvent d'ailleurs appartenir toutes les deux au même bureau.
Là je peux répondre, NON l'avocate présente à l'AG ne représente pas l'ACP, et NON elles n'appartiennent pas au même bureau,
si au lieu de supposer vous vous contentiez de lire et de tenter de comprendre?
rexou a écrit :
3. Une copro de 152 lots. Et deux énergumènes qui en perturbent le fonctionnement général. Cela arrive... même sur un forum. Il suffit d'un nuisible et tout bascule.
énergumènes, ânes, abrutis, ce sont les petits noms que vous donnez au cp, ça reflète l'estime que vous portez au libre arbitre et la démocratie.
chaque fois que je vois votre pseudo apparaître, j'entend tinter un triste bruit de bottes.
de plus vous n'avez aucune parole, le nombre de fois que vous avez annoncés de façon grandiloquente que vous ne séviriez plus sur mes publications et vous ne pouvez vous en empêcher tant je vous obnubile....prenez un prozac, ça vous passera peut être......

1. Mon bon sens est méandreux... soit. C'est mieux que totalement inexistant.

2. L'avocate EST celle qui représente votre copro, que cela vous plaise ou non. Voyez ce qu'en dit votre syndic ! Courrier cosigné par le cdc.

3. Je dis que vous écrivez des âneries. Je ne dis pas que vous êtes un âne. Par ailleurs, j'aime les ânes. Et je ne pense pas vous avoir traité explicitement d'abruti même si je l'ai pensé très fort. Je porte un avis sur ce que vous nous donnez à lire et non sur ce que vous êtes. Venant de votre part, le reproche est... piquant. Force est de constater d'autre part que dans une copro de 152 lots, il y a deux perturbateurs qui foutent le bordel.

4. Si PIM me demande de ne plus intervenir sur ce forum je le ferai. Mais rien ne vous autorise à me dicter ma conduite. Restez donc à votre place.

5. Il serait si facile de continuer que n'en serait pas drôle. Remettez-vous un peu en question et vous vous en porterez mieux. Ceci par respect pour tous les Pimonautes qui nous lisent et pour ne pas dégrader l'équilibre de ce forum.

rexou · #35 26-02-2021 14:10:51

copropriétaire engalère a écrit :

rexou a écrit :

Tiens, après 6 pages voilà du neuf...

Et comme d'habitude, c'est d'une limpidité aveuglante.
j'aurais du préciser, je m'en excuse, ce n'est pas à la portée d"un simplet........il faut avoir un petit peu d'expérience dans la copropriété forcée.

Bonne idée. Précisez donc.

quotités pour F, G, H, I ensemble 695 invalides
quotites seulement F: 515 invalides
quotités seulement G+H: 482 invalides

Dans un panier vous avez 515 pommes
Dans un autre, 482
Et dans ces deux paniers plus un troisième, vous en avez 695.

Vous avez raison, je dois être simplet pour ne pas comprendre.

Mais je suis certain que vous allez expliquer avec brio !

copropriétaire engalère · #36 26-02-2021 13:48:27

rexou a écrit :

1. Il serait peut-être temps que la galère arrête d'inonder ce forum de stupidités et d'insultes. Pour communiquer, un minimum de politesse et de courtoisie est indispensable. Un minimum de bon sens aussi.

votre bon sens est très disons, méandreux

rexou a écrit :

2. Concernant l'avocate. C'est l'avocate de la copro. Elle représente la copro de manière claire. C'est explicité dans un courrier co-signé par le syndic et le cdc. Et si une autre avocate représente aussi la copro, c'est sans aucune incidence sur la légitimité de la première. Elles peuvent d'ailleurs appartenir toutes les deux au même bureau.

Là je peux répondre, NON l'avocate présente à l'AG ne représente pas l'ACP, et NON elles n'appartiennent pas au même bureau,
si au lieu de supposer vous vous contentiez de lire et de tenter de comprendre?

rexou a écrit :

3. Une copro de 152 lots. Et deux énergumènes qui en perturbent le fonctionnement général. Cela arrive... même sur un forum. Il suffit d'un nuisible et tout bascule.

énergumènes, ânes, abrutis, ce sont les petits noms que vous donnez au cp, ça reflète l'estime que vous portez au libre arbitre et la démocratie.
chaque fois que je vois votre pseudo apparaître, j'entend tinter un triste bruit de bottes.

de plus vous n'avez aucune parole, le nombre de fois que vous avez annoncés de façon grandiloquente que vous ne séviriez plus sur mes publications et vous ne pouvez vous en empêcher tant je vous obnubile....prenez un prozac, ça vous passera peut être......

copropriétaire engalère · #37 26-02-2021 13:36:12

rexou a écrit :

Tiens, après 6 pages voilà du neuf...

Et comme d'habitude, c'est d'une limpidité aveuglante.

j'aurais du préciser, je m'en excuse, ce n'est pas à la portée d"un simplet........il faut avoir un petit peu d'expérience dans la copropriété forcée.

rexou · #38 26-02-2021 13:13:44

copropriétaire engalère a écrit :

J'ai un peu plus d'infos, ça fait 6 pages mais je résume:
Selon le PV il y a 6300 quotités présent sur 10000
Les totales de quotités présent et représentée est 6207 (et pas 6300 comme écrit dans le PV)
Si je compte seulement F, G, H et I (le plus réaliste) comme invalide, c'est 2996 quotités invalides.
Les nominations du cdc et l'octroi d'argent sont invalides! ils ont votés pour eux même
quotités pour F, G, H, I ensemble 695 invalides
quotites seulement F: 515 invalides
quotités seulement G+H: 482 invalides
pour couronner le tout, les 72 procurations sont détenues par une poignée de CP, dont :
-plusieurs mandataires sont barrés et recopiés avec d'autres noms
-les mandataires ont ajoutés leurs propre noms
-date invalide: écrit par une autre personne que le mandant
-pas de date
-pas signé par mandataire
-quelques unes sont restés en blanc
voilà ce que contient la requête.

Tiens, après 6 pages voilà du neuf...

quotités pour F, G, H, I ensemble 695 invalides
quotites seulement F: 515 invalides
quotités seulement G+H: 482 invalides

Et comme d'habitude, c'est d'une limpidité aveuglante.

copropriétaire engalère · #39 26-02-2021 13:06:37

angel angel angel angel Vous avez vu? je reste de marbre angel angel angel

copropriétaire engalère a écrit :

Pour lever toute équivoque, je précise que l’avocate présente n’est pas du tout l’avocate de l’ACP
encore quelques précisions, GT sera pour une fois content:
- "la légitimité de la participation de plusieurs membres élus du CdC"
= dans la requête il est fait mention de l'irrégularités des procurations et des votes. souvenez vous, les fameuses procurations et liste de présences qu'on m'a mandaté de récupérer
!

J'ai un peu plus d'infos, ça fait 6 pages mais je résume:

Selon le PV il y a 6300 quotités présent sur 10000
Les totales de quotités présent et représentée est 6207 (et pas 6300 comme écrit dans le PV)
Si je compte seulement F, G, H et I (le plus réaliste) comme invalide, c'est 2996 quotités invalides.
Les nominations du cdc et l'octroi d'argent sont invalides! ils ont votés pour eux même

quotités pour F, G, H, I ensemble 695 invalides
quotites seulement F: 515 invalides
quotités seulement G+H: 482 invalides

pour couronner le tout, les 72 procurations sont détenues par une poignée de CP, dont :

-plusieurs mandataires sont barrés et recopiés avec d'autres noms
-les mandataires ont ajoutés leurs propre noms
-date invalide: écrit par une autre personne que le mandant
-pas de date
-pas signé par mandataire
-quelques unes sont restés en blanc

voilà ce que contient la requête.

Dernière modification par copropriétaire engalère (26-02-2021 13:07:42)

copropriétaire engalère · #40 16-02-2021 18:42:09

Lors de l'AG une avocate était présente aux côtés du cdc;

à deux ordres du jour de deux cp différents, elle a donné des réponses qui sont reprises dans le PV.

Depuis quand un avocat a le droit d'assister aux AG et de priver les cp de débats concernant un ou plusieurs ordres du jour?

merci

Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Re : Avocate présent en AG sans être annoncée

Avocate présent en AG sans être annoncée

Pied de page des forums