Dégats des eaux suite à des joints défectueux. Qui est responsable?

Il n'y a pas de base légale minimale, donc chaque compagnie "fait à sa sauce"...

Ethias travaille en effet sans courtiers. Cette assurance s'appelait avant la SMAP. (société mutuelle d'assurance publiques)... et était réservée aux fonctionnaires.

Prix bas et service de qualité malgré l'absence de courtier...

Grmff parle du manon annoncé. Pas de l'expert.

Lire, par exemple, ceci:
https://contre-expertise.be/le-role-de- … re-expert/

Bonsoir,
Je reviens vers vous avec plus d'information qui nous permettra de conclure ce fil.
Vous aviez bien entendu tous raison: cette histoire ne tenait pas debout et toute cette affaire aurait dû être traitée par l'assurance avec le syndic.

C'est pourtant à moi que le bureau d'experts (chargé de la gestion du sinistre mentionné au début de ce fil de discussion (joints défectueux)) a envoyé la convocation. La lettre était sans équivoque : mise en demeure, responsabilité engagée, présence indispensable, en personne ou dûment représenté. La lettre m’invitait également à informer mon assureur et le prier d’être présent à l’expertise.
Je n’y comprenais rien. J’avais depuis longtemps pris des mesures pour arrêter les fuites ayant causé le sinistre susmentionné. Je me demandais donc d’où venait cette mise en demeure et en quoi ma responsabilité était encore engagée.
La lettre de convocation semblait également indiquer que l’assurance de la copropriété se retournait contre moi en tant que propriétaire particulier. Je me demandais vers quelle assurance j'aurais du, moi, me tourner.
J’ai aussi cherché à avoir plus d’information auprès du bureau d'experts mais la réponse recue ne m’a pas plus éclairée. On me répétait simplement que ma responsabilité était engagée et qu'on en discuterait lors du rendez-vous. 
J’ai contacté le syndic pour savoir si il en savait plus et si il avait été convoquée à cette réunion. Il m’a répondu par la négative.
Je me suis donc présentée au rendez-vous pour apprendre avec sidération que toute cette lettre de convocation était une erreur. Non seulement le contenu de la lettre (responsabilité engagée, mise en demeure, présence indispensable, appel à assurance) n’avait pas lieu d’être (mauvais choix de lettre type?) mais la convocation elle-même ne m’était pas destinée puisque l'expert présent sur les lieux, s’attendait à y rencontrer le syndic.
L'expert présent au rendez-vous ne m'a même pas présenté ses excuses pour le malentendu et les inconvénients encourus.

Je sais que vous me l'avez répété plusieurs fois que cette affaire devait être traitée par le syndic et que je n'avais pas besoin de faire le déplacement mais comment pouvais-je savoir que cette lettre à l'allure officielle et au contenu menacant et sans équivoque ne m'était pas destinée? Surtout si, par la suite, un nouveau mail venait en confirmer le contenu.

Ce manque de professionnalisme est inacceptable et je compte bien ne pas en rester là. Souhaitez-moi bonne chance.   
Je ne sais pas si j'obtiendrai un dédommagement pour les frais encourus (frais de déplacement et perte de jours de congé que j'avais espéré pouvoir garder pour des périodes plus festives. Tout cela pour un voyage qui s’est avéré complètement inutile et qui était tout à fait évitable. Sans compter le stress et l'angoisse des conséquences que cette lettre semblait impliquer.), en tout cas il est clair que nous changeons d'assurance dès que faire se peut.

Dernière modification par Meiboombouwer (06-12-2022 00:00:55)