Question parlementaire - Etude sur les honoraires moyens des syndics

Ce travail est déjà fait au niveau de Federia...

Ceci dit et pour rappel, un barème d'honoraire est interdit.

oh j'avais manqué ce truc,trop nul, en revanche si Monsieur Van Ermen qui est dans le secret sacré des dieux de la copropriété peut éclairer ce  propos langue de bois "l'accord de gouvernement prévoit, dans le chapitre consacré à la concurrence, de moderniser les conditions d'exercice de la profession de syndic afin de la rendre plus attractive dans le contexte actuel de pénurie, tout en garantissant la protection des droits des consommateurs et des clients. La matière relève des compétences de la ministre des Classes moyennes, des Indépendants et des PME." ,
est-ce que l'IPI  va ouvrir le métier aux syndics polonais et italiens par exemple, que faut-il comprendre.

Je pense que la discussion utile à tenir au parlement ne se situe nullement sur sur les honoraires moyens des syndics.

C'est gentil de la part de la députée Leentje Grillaert de s'intéresser aux copropriétés qui concernent des millions de gens qui y vivent mais que sait-elle de ce sujet en pratique ? Il faut y vivre et suivre ce forum pour en saisir la problématique et ce n'est que la partie émergée d'un iceberg comme celui qui a coulé le Titanic. Sérieusement, je dis qu'il serait-il plus judicieux pour les copropriétaires habitants d'avoir des syndics dotés d'une méthodologie commune pour 1- elaborer et 2-assurer de façon sereine, et pérenne une saine politique de conservation à long terme que les copropriétaires sont dans l'incapacité d'élaborer par eux-même.

Dernière modification par G.B. (16-08-2025 09:46:06)

@GT pas du tout relisez le texte parlementaire que vous avez relayé, c'est dans votre texte

Ce sujet de débat vous gêne-t-il peux-être ?

Lorsque j'ai posté mon texte, la réponse n'était pas encore disponible.

Extrait de la réponse

Il répond d'abord à propos de l'observatoire des prix.
Ensuite
"PAR AILLEURS, l'accord de gouvernement prévoit, dans le chapitre consacré à la concurrence, de moderniser les conditions d'exercice de la profession de syndic afin de la rendre plus attractive dans le contexte actuel de pénurie, tout en garantissant la protection des droits des consommateurs et des clients. La matière relève des compétences de la ministre des Classes moyennes, des Indépendants et des PME."

La question avait été adressée au vice-premier ministre et ministre de l'Emploi, de l'Économie et de l'Agriculture.

Il renvoie PAR AILLEURS  à une matière qui relève des compétences qui ne sont pas les siennes mais de celles de la ministre des classes moyennes, des indépendants et des PME.

Pourquoi le sujet  de la mise en oeuvre de l'accord du gouvernement me gênerait-il ?
Je n'ai pas attendu le réponse à la question parlementaire pour lire l'accord du gouvernement publié voici quelques mois.

Déjà aujourd'hui les agents immobiliers (profession réglementée) peuvent faire reconnaître leur profession dans un autre pays de l'UE dans le respect d'une procédure.

Mais, nous voici,  très, très, très, très  très, très loin de la question parlementaire relative aux honoraires des syndics. 
Mes précisions sont même hors de propos dans le cadre de cette question.

Dernière modification par GT (16-08-2025 11:05:21)

Et n’est pas non plus subsidié par ces 2 organisations

Moi si pour ces 3 raisons :
1- Je dis que ses interventions sont enrichissantes pour moi-même et pour ce forum ;
2- Si vous ne le saviez pas, la société de syndic de sa famille est dans le peloton des rares de syndics qui n'ont jamais été remplacés  dans plusieurs copropriété et cela depuis plusieurs décennies. Il a donc forcément une pratique de la matière qui mériterait de pouvoir s'exprimer publiquement sur les sujets évoqués  sur ce forum
3- Pas envie de la prose copropriétairengalère qui s'amuse et vous diverti mais ne m'apporte rien pour ma matière

Pim peut demander des subsides au SPF économie pour ce forum. En 2017 avec le Ministre de la justice ils participaient au salon de la copropriété. Le sujet  de ce forum concerne des millions de gens à Bruxelles et en régions , oui GT  pas à Québec, Marigot, Kinshasa, Paris, Tanger ou autre lieu francophone sur la planète.

C'est important de parler concrètement en pratique pour que chacun puisse cohabiter avec son voisin dans de bonnes conditions d'habitation (*) sans :
1-avoir les pieds dans l'eau au rez de chaussée
2- des seaux dans l'apaprtement si l'on vit au penthouse sous le toit
3- des moisissures noires dans le logement parce que je viens d'arriver en Belgique avec ma femme et je ne savais pas qu'il faut aérer la chambre tous les jours, je croyais qu'il fallait garder les fenêtres fermées pour garder la chaleur en hiver. PIM avait liké l'un de mes messages puis déliké et j'imagine que parler sur ce forum est rendu difficile et c'est dommage. Vous me rappelez ce propos  de Stephane Hessel à l'ULB "mais il faut parler, et il faut dire les choses !".
Un avocat que je connais dirait  "On n'est pas chez Poutine ici". Merci à Pim.

Je maintiens que le sujet de débat qu'il faut tenir au parlement ne concerne nullement les honoraires des syndics mais leur (absence) de méthodologie pour élaborer un plan de conservation pluriannuel des immeubles.

A qui profite cette carence...( ce n'est pas une question de ma part)

(*) Dans de bonnes conditions d'habitations comme ce sénateur l'a inscrit dans les travaux parlementaires pour octroyer la personne morale aux copropriétés belges en 1994
http://www.hugovandenberghe.be/publicaties/

Dernière modification par G.B. (17-08-2025 10:08:27)

1.Je lis toujours avec attention et intérêt les interventions de monsieur Y.VAN ERMEN. Je ne prétends pas m'exprimer pas au nom de tous les membres du forum.
2. Je n'ai jamais dénié à Monsieur VAN ERMEN une pratique du métier de syndic et le choix de s'exprimer (ou non) sur ce forum. En ce qui me concerne, je me limite à m'abstenir de l'interpeler directement.
3. En ce qui me concerne, je ne suis pas certain que votre prose, toujours, m'amuse ou me divertisse ou m'apporte quelque chose.