Vous ne comprenez décidemment rien et ramenez tout à votre personne, en vous cachant derrière un pseudo et vous vous permettez de donner des leçons... je ris.

Essayez de vous exercer à ne pas confondre des éléments factuels avec des réflexions juridiques sur des imprécisions légales ou des failles ou encore des pistes d'ajustement de la loi.

Si vous parvenez à faire cet exercice, promis, je vous envoie vos chipolatas.

Je donne une dernière information : lorsqu'il y a débâts sur cette question de l'imputation de 40 € à titre privatif, du fait de l'envoi par recommandé à une propriétaire absent et non représenté à une AG (je ne redévelopperai pas ici l'objectif de cette démarche) , nous proposons au "plaignant" de poser clairement la question à l'assemblée générale.   SI celle-ci décide que le syndic n'applique plus la mesure, elle est abandonnée.  Ces 40 euros ne sont pas un revenu déguisé (ou alors on aurait considéré 75 ou 100 euros).  Il y a déjà 10 euros de timbres, du travail administratif, de l'encodage comptable et un lourd travail administratif derrière à se justifier face à certains propriétaires récalcitrants.
Par contre, et d'expérience, dans les copropriétés où la mesure a été abandonnée, nous avons plus souvent des insuffisances de quorums (il n'y a plus cette motivation à renvoyer sa procuration pour éviter les 40 euros) et nous devons alors tenir une AG en seconde séance qui elle est une source de revenu complémentaire bien supérieure à ces 40 euros.   
En boutade, mon conseil serait, d'un point de vue purement financier et égoïste : abandonnons cette disposition !

Bonsoir,
Ayant participé à l'émission, je dois avouer que je reste sur ma faim.  Les méandres du "montage" m'échappent car le tournage fut plus complet que ce qui a été montré.  Je ne m'attendais pas à ce que l'émission focalise sur la copropriété de TOHOGNE qui est atypique et ne représente pas la majeure partie des ACP gérées par les syndics.
De même, les élèves avaient soulevé nombre de points "positifs" pour lesquels ils marquaient un intérêt pour la profession, mais cela a été recalé.
Enfin, les quelques exemples 'négatifs' de syndics qui ont été développés occultent les nombreux autres où les copropriétaires sont satisfaits.
Des discussions que j'ai pu avoir avec F.G., le journaliste qui a enquêté ; il avait encore d'autres cas malheureux en portefeuille, mais impossible de tout déballer.
Lorsque nous avons été présentés à l'équipe d'enquêteurs, un des objectifs avoués était de faire pression sur le législateur pour qu'évolue le fait que le syndic ait accès seul aux avoirs financières des acp qu'il gère.  La question aurait du être posée et des solutions ou pistes de solutions présentées.... il n'en fut rien;
Par contre, j'ai connaissance qu'un autre média belge notoire (presse écrite) prépare une nouvelle enquête sur les syndics ; celle-ci ayant été postposée à 2026 du fait de l'émission de ce 12 novembre.

Merci ;-) en effet, les moustiques me piquent... mais j'ai le cuir dur.  Chaque forum a ses "haters" ou "trolls" comme on dit aujourd'hui.
Du village gaumais d'où je viens, il y avait l'idiot du village, un peu décérébré et vociférant des invectives à qui passait, juste pour se rassurer quant à sa propre existence peu signifiante.  Modernité oblige, on les retrouve aujourd'hui sur les forums ; rien ne change...

Je me concentrerai sur ce qui, je pense, intéresse les érudits du forums, à savoir l'échange d'expériences, le débat d'idées constructif où l'égo est mis de côté même en cas d'avis ou positions contraires.

oui, ce n'est pas un peudo (j'assume ce que j'écris) ; si vous deviez le vérifier, rendez-vous sur le site internet www.syndia.eu, à l'onglet "notre équipe", vous prenez mon nom et vous aurez mon numéro de téléphone... je vous répondrai ;-)

C'est bien ce que je dis, ce monsieur (je mets volontairemen le M en minuscule) doit consulter.... et surtout apprendre à gérer ses émotions car il n'est pas loin du point Godwin.  En tout cas, il ne sera jamais syndic 

Permettez moi de réagir.  Dans le contrat de syndic conclu avec la copropriété, et afin d'éviter l'insuffisance de quorum lors des assemblées générales, nous prévenons les propriétaires, via le modèle de procuration annexé à la convocation, que s'ils sont absents et NON représentés, ils recevront la copie du procès verbal par pli recommandé, à leurs frais.  En contre partie, et pour éviter ces frais, nous joignons une procuration qu'ils peuvent renvoyer, avec plusieurs possibilités de représentation (mandat général par défaut ou juste pour être considéré comme présent avec absence de vote sur les points de l'OJ).
La question est de savoir pourquoi une telle mesure ?  Depuis que nous appliquons cette mesure,  nous avons à chaque fois nos quorums de présence lors de la première réunion.  Fini les frais d'une seconde séance à reconvoquer.
MOKA se plaint pour 40 euros mais il lui suffisait de renvoyer sa procuration.
Ce principe est similaire à celui appliqué en justice de paix par exemple.  Vous êtes cité à comparaitre pour une affaire et vous ne vous présentez pas.  Vous serez "jugé" par défaut et la Justice de Paix va vous notifier par huissier le jugement, à vos frais, parce que vous étiez absent ou non représenté par un avocat.
C'est ici le même principe qui est appliqué.  Il n'est pas illégal, nous avons déjà obtenu un jugement favorable à partir du moment où notre contrat de syndic le prévoit, et l'information est présente dans la convocation.
MOKA peut très bien proposer à l'assemblée générale de voter l'abandon de cette disposition contractuelle et nous l'accepterons bien volontier.  Mais MOKA prendra-t-il ensuite la responsabilité de devoir convoquer une AG en seconde séance si nous n'obtenons pas les quorums de présence nécessaires à la première AG... j'en doute vu tout ce remue ménage pour 40 euros...
Pour répondre à YVES, je précise que cette disposition est présente dans nos contrats de syndic depuis notre prise en fonction de cette Copropriété ; elle est claire et sans équivoque.  Selon moi, elle s'impose bel et bien aux propriétaires en place lors de la signature de la convention.  Quant à son opposabilité du fait de l'absence de mention dans le RGC, cela se discute d'un Juge à l'autre.  La question peut être posée à l'AG.