La je ne pense pas....

- il faut encore trouver des locataires solvables et sérieux.
- le climat économique est ce qu'il est.
- la demande n'est pas élastique et l'offre pléthorique

ensuite, les contracts font que si vous pouvez louer aujourd'hui  à 1200 mais que vous avez loué il y a 4 ans pour 700, ben tant pis pour vous...

En Italie, on rajoute bien la totalité des loyers (36000€ ici) à ce que j'ai compris à vos revenus et avec la dernière réforme IMU vous payez deux à trois plus de précompte immobilier qu'auparavant. Donc on vous taxe sur les loyers et sur le précompte révu fortement à la hausse si la maison n'est pas votre habitation priincipale. De la folie pure.

On parle de rentabilité.... mais quelle rentabilité faut il attendre sur base des taux actuels et de la fiscalité?

5 à 10%  ? Bonne chance pour trouver un tel investissement.

Car la Villa du Fort Jaco, à 1.5M €, autant mettre son argent en banque, même a 2%. Zero tracas.

P.

Sinon, y a t'il un fiscaliste dans la salle  ?

On a rien sans efforts. Ceci dit si l'on compare la taxation des loyers avec nos voisins, cela reste très faible.
Mon expérience avec l'Italie ou j'ai de la famillle, la dernière réforme fiscale sur l'immobilier est spectaculaire pour les maisons en seconde résidence ou en investissment avec  revenus locatifs.
Cela fait des décennies que l'on a pas revu les RCs.  On reste un des pays ou l'immobilier est le moins taxé.
Quant aux arguments, ca rapporte mais ca demande des efforts, il faut tenir compte des travaux, du vide locatif, etc, c'est le propre de l'immobilier, et cela ne tiendra pas face a un gouvernement qui coule de partout, le tout est de voir pour combien de temps encore les prix se maintiendront (offre très faible sur le marché je trouve) et le cadre fiscal actual se maintiendra lui aussi..
La plupart des investisseurs à ce jour ont bénéficié d'un climat fiscal idéal, d'une envolée des prix de la brique, donc tout bénéfice. Aujourd'hui, c'est la crise, des gens perdent leur emploi , trouver des locataires solvables ne doit pas etre simple. Autrement dit, investir dans la brique aujourd'hui présente un risque plus elevé que par le passé vu la conjoncture économique et l'incertitude fiscale, et également le fait que nous avons connu une belle envolée des prix ces dernières années. Seul réconfortl le taux du fixe 10 ans fort bas.... mais bon le prêt est un cout supplémentaire

un tiens vaut mieux que deux tu l’auras
ou encore a bird in the hand is worth two in the bush  :0)
maintenant il y a encore des fous prets a acheter des m....s à des prix fous
Crf vente publique rue pecherie uccle srs 326K€ , une demi maison sans terrain a renover de fond en comble, derriere le train , sans garage ni terrain...  il y a encore plein de  gens déraisonnables ..
http://www.notbel.be/#8984 (chassis blanc uniquement)

Quand les prix ont fait X2 et parfois X3 en 10 ans il y a quand même de quoi se poser des questions.  Mais bon ce n'est pas uniquement en Belgique.
Surtout qu'en ce moment on entretient une certaine pénurie...

- sauf qu il y a une évolution continue, et qu'il faut un capital de départ qui ne se construit pas immédiatement.
- les nouveaux primo acquérant sur le marché doivent avoir difficile. Tout le monde n'a pas un chèque de papa et maman de 200 000 euros comme je l'ai vu dans la presse concernant une jeune française (!) venant s'établir en Belgique.
- les loyers sont indexés mais les retours sur investissement aujourd'hui sont loin d'être garantis.  Souvent c'est se donner beaucoup de mal pour faire a peine mieux que la banque , si pas moins. Il faudra toujours entretenir son bien et c'est de plus en plus cher.
- c comme en bourse, on achete tant que l'on espère que qqun achetera plus cher plus tard. Et les cycles en immo sont longs.  - le vrai problème c'est le manque d'offre sur le marché et la concurrence des étrangers (sur Bxl Est/Uccle/Watermael/Woluwe/ Etterbeek etc)
-En fait le premier besoin c'est de se loger et non pas de faire de la spéculation (pour se préparer une meilleure pension?), et il y a un manque de logement de qualité en suffisance partout.

Une villa n'est plus un bon investissement (source lecho.be)

Ces dernières années en Belgique, les propriétaires de villas ont vu la valeur de leur bien s'effriter. Pourquoi ce désamour pour ces fermettes typiques, tellement caractéristiques de nos lotissements?

Ces dix dernières années, les villas ont perdu en Belgique près de 5% de leur valeur. D’après les chiffres du SPF Economie, les acheteurs paient actuellement en moyenne 21,9% de plus pour une villa, un bungalow ou un manoir qu’il y a dix ans. Mais au cours de la même période, l’inflation cumulée (sur base de l’indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH) entre décembre 2001 et juin 2012, utilisé par Eurostat et la BCE) se monte à 26,4%. La hausse des prix ne suffit donc pas à compenser la hausse du coût de la vie.

Le spécialiste en immobilier de KBC, Johan Van Gompel, est un peu plus réservé. Il s’est plongé dans les chiffres de l’immobilier au niveau européen et a analysé leur évolution dans le temps. " Cette baisse de valeur est correcte si nous nous limitons à cette période relativement courte. Mais si nous remontons quelques années plus loin, la courbe est plus plate. Dans la réalité, le prix des villas suit l’inflation. " La situation est très différente pour les maisons et appartements. Si l’on tient compte de l’inflation, les prix ont augmenté respectivement de 5,1 et 4,2% entre 1995 et la fin de 2011. Au cours de cette période, le prix des villas a à peine augmenté de 0,5%. Entre 1980 et 1995, elles avaient déjà perdu – également corrigé pour l’inflation – 0,3% de leur valeur.
Fermettes

Cette évolution n’étonne pas les spécialistes. Ce sont les villas caractéristiques des années ’50, ’60 et ’70 du siècle dernier qui souffrent le plus. " A l’heure actuelle, les gens tiennent davantage compte des coûts d’entretien et d’énergie " explique Michael Ryckewaert, chercheur à la KU Leuven. Et ne parlons pas des fermettes typiques qui ne brillent pas sur ce plan. Ces villas exigent des rénovations lourdes et - par définition - chères. Et ceux qui pourraient se permettre de faire ces rénovations préfèrent, pour le même prix, construire une nouvelle maison. " La problématique du prix joue très certainement un rôle " poursuit Van Gompel.

Les villas ne sont pas seulement chères, elles répondent aussi de moins en moins aux attentes des jeunes couples actifs : ils accordent beaucoup d’importance aux prestations énergétiques, n’aiment pas avoir un jardin trop grand exigeant beaucoup d’entretien, et ils préfèrent garder suffisamment de moyens financiers pour leurs loisirs. Tout cela joue en défaveur du marché des villas, et un retournement de situation est peu probable. " Les prix vont continuer à baisser " prédit Van Gompel. " Mais plus encore que pour les habitations ‘classiques’, la situation géographique joue un rôle très important. Si vous leur parlez de la baisse du prix des villas à Knokke, ils vous rient au nez. "

LIRE AUSSI: En 10 ans, le prix des maisons a doublé
Marché asséché?

Le marché des villas s’est-il donc complètement asséché? Non, bien entendu. Elles trouvent encore acquéreur, surtout si elles sont bien situées. Mais le raisonnement classique de nombreux occupants de villas – si une maison mitoyenne vaut 200.000 euros, alors ma villa en vaut le double – ne tient plus la route. Les experts en immobilier sont tous d’accord pour dire que les villas se vendent encore, mais uniquement si le prix est correct. " Une minorité de propriétaires acceptent un prix plus bas et les autres attendent, dans l’espoir que le marché se retourne " constate le courtier Steve Aerens de l’Agence Rosseel. Pour les anciennes villas qui ne correspondent plus au mode de vie moderne, c’est probablement un espoir qui ne se réalisera jamais. Cela peut devenir un problème car un cercle vicieux peut s’installer : qui veut encore acheter, sachant que les prix ne monteront plus ? Et que doivent faire les occupants qui souhaitent vendre leur villa pour acheter un appartement ? Les règlementations actuelles n’offrent pas beaucoup de possibilités. De nombreuses règlementations locales en matière de lotissement ne permettent pas de diviser les grandes parcelles en plusieurs morceaux. Et ceux qui veulent transformer un bien en habitation kangourou se retrouvent confrontés à la règle - ‘absurde’ disent les experts - qui interdit de transformer un logement unifamilial en deux logements contigus. " Tôt ou tard, le marché obligera les autorités à trouver une réponse " conclut Ryckewaert.

le moment de passer en taux f ixe ?

Les maisons ont la même valeur fiscale depuis 30 ans...
Le précompte immobilier, calculé sur base du revenu cadastral, n'est plus en phase avec la réalité. Difficile de dire quand cela va changer...

© News

Les revenus cadastraux des maisons et des appartements n'ont pas été revus depuis plus de trente ans, apprend-on dans le quotidien Het Belang van Limburg mercredi. La loi prévoit pourtant qu'une réévaluation doit avoir lieu tous les dix ans, mais, depuis 1979, aucun ministre ne s'y est attelé.

Le précompte immobilier dont le contribuable doit s'acquitter, est calculé sur base du revenu cadastral, mais celui-ci n'est, dans de nombreux cas, plus en phase avec la réalité. Il est en effet calculé sur ce que rapportait la bâtiment en 1975 comme revenu net moyen à son propriétaire pour une location d'un an. Si les maisons sont depuis pourvues de chauffage et de salle de bain, l'administration du cadastre ne le sait que si les propriétaires l'ont fait savoir ou si ceux-ci ont demandé un permis d'urbanisme.

La réévaluation des maisons est inscrite dans la loi depuis 1975. Mais, pour l'exécuter, il faut qu'une décision en ce sens soit prise, et il n'est pas encore certain que le ministre actuel des Finances, Steven Vanackere (CD&V) le prévoie. "C'est une question à laquelle seul le ministre peut répondre, et il est en vacances pour le moment", a répondu son porte-parole.

A noter cependant que depuis 1991 (exercice fiscal 1992) les revenus cadastraux sont indexés annuellement en vue de la taxation. S'il n’y a plus eu de péréquation cadastrale depuis 1975 alors qu’on est supposé en faire tous les dix ans,  l’indexation compense l’absence de péréquation depuis 1992.

• Une révision au niveau flamand est possible, car la Flandre lève l'impôt. Le ministre du Budget flamand, Philippe Muyters (NVA), a récemment suggéré d'utiliser une base de données géographique plutôt que le cadastre. "C'est un dossier complexe. Il est encore trop tôt pour faire des déclarations à ce sujet", a déclaré son porte-parole.

Belga