Certification de qualité pour les syndics

Je confirme ma position sur ce sujet : Demander aux agents immobilier une contribution financière pour être inscrit au « Guide Michelin des syndics » me semble absurde.
Que l’IPI le veuille ou non, ce genre de pratique risque en effet d’instaurer une classification des syndics qui ne dépendra pas de leurs qualités réelles, mais de leur volonté de participer ou non à une opération de marketing…
Personnellement, je déplore que l’IPI se fasse l’écho de cette initiative dans son bulletin, , ce qui risque d’instaurer la confusion.

Je lui donnerais bien le statut de modérateur à notre Franciske 

Après une assemblée générale qui s'est terminée fort tard et des discussions interminables (mais instructives) au bar local, j'ouvre mon PC le temps de manger juste avant d'aller dormir... En temps que syndic, on a des journées pas possibles...

J'ai beaucoup aimé le mot philosophique de Francis et le sincère applaudissement de Mr Ed... Raaa, il est des baumes au coeur qui valent d'essuyer toutes les insultes.....

Bonne nuit à tous, certifié ou non, et courage à Francis: plus que 4 message, et tu recevras l'insigne honneur rare et durement mérité de recevoir le grade envié de membre super-assidu.

Modérateur, c'est à partir du'moment où on dépasse Mr Pim? Ou Mr Deckers?

Allez, bonne nuit à tous, je me vais dormireuh...

Encore un post de plus pour faire avancer mon schmilblic.

Dans le CRI de décembre ( reçu ce matin: journal du SNP pour ceux qui ne connaissent pas) un éditorial très intéressant d'Olivier Hamal concernant le 10ème anniversaire de la loi sur la copropriété.
Très interessant, peut^^etre SNP peut-il le mettre sur ce forum.
Personellement, je suis d'accord à 85% après une lecture rapide.
L'article suivant concernant la certification des syndics communique le détail de la charte: à boire et à manger ! de quoi alimenter ici de nombreux débats.

La discution c'est comme agiter une eau boueuse, parfois on ne distingue plus rien. On laisse reposer une nuit et l'eau est devenue claire.

Hum, la dessus, comme on dit à bxl, je vais me reposer.

salutations cordiales à tous.

Le 11/12/2004 à 14h59

PIM publiait le message suivant:

e-mail de Madame Laloux, directrice su SNP

Suite à un problème technique, SNP n'est pas parvenu à se connecter sur notre forum.
Par email privé, Mme Laloux, directrice du SNP, me demande de publier ce qui suit.

"J'ai lu avec attention les commentaires concernant la certification pour les syndics et voudrais réagir brièvement, dans un premier temps.
Ce genre d'initiative doit se mesurer à l'expérience et les définitions actuelles concernant la certification devront sans doute être affinées.
Je ne pense pas que la certification soit exclue pour les syndics professionnels autres que les agents immobiliers (à vérifier et préciser, voire ajuster) Le but du SNP n'est pas de créer un monopole au profit des agents immobiliers. En outre, pour répondre à une autre remarque, la certification des syndics non professionnels semble illusoire dans la mesure où ceux-ci ne peuvent gérer que les immeubles dans lesquels ils sont copropriétaires. Mais j'acte qu'il y aura lieu de diffuser l'information à ce sujet. Nul ne songe à nier que la fonction de syndic est un sacerdoce . Ce n'est pas une raison pour qu'elle ne soit pas remplie convenablement et le but de la certification est justement de contribuer écarter les brebis galeuses, pour le plus grand bien de tous ceux qui font ce boulot convenablement. Il me semble que l'initiative à laquelle le SNP a collaboré va donc dans le sens des remarques de Grmff! C'est en tout cas l'objectif poursuivi."

**************
Madame,

Si je reconnais que la fonction de syndic est un métier nécessitant de grandes compétences dans des matières aussi diverses que la comptabilité, la gestion, le droit, la technique…, je reconnais également que ce métier est ingrat, qu’il nécessite du doigté ou de la psychologie et est fort prenant. De là à affirmer qu’il s’agit d’un sacerdoce, je ne partage pas votre vue !!!

Selon les définitions du Petit Robert, sacerdoce signifie : qui exige beaucoup de dévouement, c’est-à-dire le sacrifice de sa vie ou de ses intérêts à une personne ou à une cause.
N’oublions quand même pas que nous sommes ici dans le domaine des affaires !!!

Que le travail d’un enseignant ou d’un infirmier soit un sacerdoce, tout à fait d’accord, mais pas le travail d’un syndic.

Quant à affirmer que votre certification va contribuer à écarter les brebis galeuses pour le plus grand bien de tous ceux qui font ce boulot convenablement, j’aurais préféré que vous disiez, pour le plus grand bien de tous les copropriétaires.

Les syndics ont les moyens de se protéger, il me semble que ce n’est pas à un syndicat défendant les (co)propriétaires d’assainir la profession des syndics, l’IPI en est chargé.

Par contre, ce sont les copropriétaires qui sont démunis face à la toute-puissance des syndics et celle-ci s’en trouvera renforcée par votre certification.

Ce sont les copropriétaires (les ACP), et eux seuls, qui peuvent attribuer une certification et pas un syndicat sur base d’une simple demande de certification.

J’ai relu votre charte et ses conditions d’octroi. Sauf erreur, il s’agit d’un engagement sur l’honneur.

A ce propos, puisque nous sommes bien dans le monde des affaires, je citerai Octave Mirbeau dans « Les affaires sont les affaires »

« …d’Honneur, d’Honneur
Au diable l’honneur
Où il y a de l’argent…il n’y a pas d’honneur. Il y a une affaire…et ça se traite ».

Le SNP est favorable à la création d’une liste des mauvais locataires. Pourquoi ne créerait-il pas une liste des mauvais syndics puisque vous dites être très au courant des problèmes rencontrés suite aux nombreux témoignages reçus ?

La certification pourrait résulter d’une enquête auprès de toutes les ACP : Votre syndic répond-t-il aux points suivants :… ?
Suivrait l’énumération des obligations légales, déontologiques et statutaires du syndic ainsi que celles prévues par votre charte
Les syndics qui n’obtiendraient pas le maximum de « oui » se verraient refuser la certification.

YAQUA, YAQUA

Entre la date de ma requête et la désignation du syndic provisoire, il s'est écoulé exactement 366 jours.

Ne trouvez-vous pas que cette garantie est toute relative ?

D’accord, mais s’il y a eu requête devant la Justice de Paix, c’est qu’il n’y avait pas de majorité pour révoquer le syndic ???

Garantie théorique oui, mais en pratique il y a aussi les lois de la psychologie de masse.

Je suis en train d'écrire une lettre ouverte à a peu près 450 personnes, formant une groupe très hétérogène qui sont, dues les hasards de la vie, seul ou avec plusieurs copropriétaire d'un ou plusieurs lots dans un complexe de 250 appartements avec 6 entrées différentes. Avec chacun leurs désirs, leurs dégouts, leurs rèves et leurs réalités.  De ce groupe environs 100 personnes, dont seulement une soixantaine ont le droit de vote, se réunissent annuellement pour décider sans s'en rendre compte du sort le sort de ce complexe à cour, moyen et longue terme.

Ces mêmes personnes qui vont âprement chercher à dépenser un Euro de moins à l'achat de par exemple un paquet de cannettes.

Un groupe qui peut effectivement mieux se représenter la valeur d'un Euro que celui de 33 millions d'Euro (la valeur assurée de notre complexe).

Mais aussi un groupe qui parfois, au moment crucial, sait se dépasser et sait faire le bon choix. C'est ainsi que la démocratie fonctionne. Il faut en accepter les deux cotés de la médaille.

J'ai en 2001 fait confiance au Juge qu'il rejeterait dans l'intérêt de la copropriété ma demande d'annuler un PV irrégulier d'une AG, pour que cette preuve continuait à exister.

Maintenant, 4 années plus tard, je fais confiance sans aucune hésitation à ce groupe de copropriétaires. Je sais qu'ils feront cette année, au moment opportun, le choix qu'il faut pour maintenir en état notre copropriété comme prévue par la loi, mais surtout par le bon sens d'un bon père de famille.

Peut importe qui le syndic est, il faut d'abord que l'assemblée générale des copropriétraires puisse disposer d'un conseil de gérance qui connait sa place. Comme une commission parlementaire sait qu'elle ne peut pas décider en lieu et place ni du gouvernement (le syndic) ni du parlement (l'AG).

Une certification du syndic n'aidera pas à résoudre ce problème fondamental, dans le sein de l'ACP où le syndic doit rester neutre, comme son statut le prévoit. Mais par contre cette certification du syndic rendra ce problème encore plus difficile à résoudre.

Par contre  des initiatives, comme celui du CNIC avec la journée du copropriétaire consacré au conseil de gérance, contribuent à éclaircir lentement la situation et d'informer les copropriétaires de leur droits réelles. Cette journée ne résoudra certainement pas tout, mais il sera un pas concret vers une solution pratique.

Maintenant je replonge dans l'écriture de ma lettre ouverte. Pas évident d'expliquer sur une feuille A4 recto/verso en deux langues la situation et de convaincre une majorité décisive pour sortir de la routine de plus que 25 ans. Pourquoi changer ce qui fonctionne à la merveille avec un minium de charges selon les organes en place ?

Et espérons que le syndic aura finalement compris et me donnera (frais réels à ma charge) lundi les étiquettes d'adresses des 322 copropriétaires que je lui ait déja demandé verbalement trois fois depuis quinze jours. L'espoir fait vivre ...  Sinon c'est de nouveau le cercle infernal d'un recommandé, une mise en demeure et une citation devant le Juge.

Le cadastre est pourtant ouvert à la consultation du public ???

Cher Francis,

Merci de prendre la défense des syndics professionnels. Je n'ai néanmoins pas l'impression qu'on me tire dessus à boulet rouge... J'ai même un certain sentiment que mes remarques sont généralement acceptées.

Perso, je suis bien d'accord que les syndics malhonnêtes doivent être virés. Mais Delapalisse en aurait dit autant. Le tout est de savoir ce que "syndic malhonnête" veut dire...

Pour certains,
- quand un syndic ne marche pas à la baguette de l'intervenant, c'est un syndic malhonnête.

-quand un syndic marche à la baguette de qu'elqu'un d'autre, c'est un syndic "aux ordres"

- quand un conseil de gérance est d'accord avec le syndic, c'est la preuve que le syndic est un dictateur avec un parlement-conseil de gérance croupion

- quand un syndic refuse l'application stricte de l'acte de base malgré un modus vivendi, accepté, logique et vieux depuis 20 ans, c'est un syndic incapable.

- quand un syndic présente ses comptes d'un manière qui ne lui convient pas, il doit être dénoncé à l'IPI

- quand un syndic gagne sa vie, c'est un voleur

- et bientôt quand un syndic n'adhère pas à une "Charte Etoilée des Bon Syndics" inapplicable dans bien des cas, c'est un branquignol.

Bref, je terminerai en disant qu'il est difficile pour un syndic de mettre tout le monde d'accord, qu'il est difficile pour les nouveaux propriétaires d'accpeter les méthodes de travail des autres, qu'il est extrêmement difficile pour un propriétaire d'avoir raison le premier (en disant que le syndic vole dans la caisse)