On achète même sa certification !

Zitoun-5136 · #1 23-03-2006 16:15:35

On achète même sa certification.

Qu’elle n’a pas été ma surprise en consultant la liste des syndics certifiés par le SNP que mon syndic y figurait !!!! mad mad

Renseignements pris, le SNP m’informe que la commission de certification lui a adressé celle-ci le 16 décembre 2005, et à ce jour, il ne nous en a pas encore informés.

Or, le 20 décembre 2005, nous avions notre AG statutaire.

Hormis ce défaut de communication, par ailleurs imposé par la charte de certification, ce qui me hérisse davantage, c’est que ce syndic ne respecte pas la moitié des obligations prévues par la charte.

Le manquement le plus grave, selon moi, consiste dans l’absence de convention qu’il prétend donc avoir signée avec notre ACP.

C’est donc sur sa seule parole qu’il a obtenu sa certification. Il a donc été cru sur sa parole.

Par contre, le SNP refuse de lui retirer cette certification sur base d’une plainte verbale non étayée d’éléments probants et m’invite instamment à introduire une plainte complétée d’un dossier.

C’est un comble !!

Qu’en pensez-vous ?

Heureusement que le soleil brille aujourd’hui car, pour reprendre l’expression de Luc, cette nouvelle « prolonge mon calvaire » .

Vous imaginez la réaction de mon syndic à mon égard pour l'avenir lorsqu'il sera informé de mon courrier au SNP !!

Non, Zitoun, c’est pas encore aujourd’hui que tu vas arrêter de ramer !

petitfuret · #21 28-01-2007 19:49:29

Quelle est l'utilité du SNP et de l'IPI si ce n'est protéger leurs affiliés , les syndics,au préjudice des ACP qui les font vivre..... puisque le syndic est devenu obligatoire.
L'article 577 doit être appliqué, il est peut-être imparfait mais les grands fautifs de tous les problèmes qui pénalisent les ACP et leur coûtent parfois très chers sont les syndics qui ne respectent pas ni statuts ni la personnalité juridique qu'est actuellement chaque ACP. Ce sont les AG valablement constituées qui décident et non le syndic. Ce dernier doit exécuter les décisions prises en AG et poser tout acte conservatoire sans abus. Le syndic n'est pas le patron, ce qu'il ouble trop souvent. Il doit gérer les finances de l'ACP au mieux de ses intérêts à elle.

luc · #22 28-01-2007 20:23:07

Dans le "Eigenaarsmagazine" de janvier 2007 je lis à la page 15-117 entre autres que la SNP a reçu 7 plaintes durent les années 2005 et 2006.

6 ont été rejeté pour des motifs divers:
- décharge déjà donné par l'AG pour les comptes contestées
- manière de travailler qui ne correspond pas à la charte: c'est au CP de mettre le point à l'OJ de l'AG suivante pour obtenir la démission du syndic
- une plainte anonyme (suite au peur de représailles) n'est pas admis
- une plainte contre une décision d'AG n'est pas accepté

Est finalement accepté et a donné lieu à une réprimande:
- UNE plainte suite à des insultes écrites contre le CP plaignant.

En Hollande on certifie des ACP ... .

En Grande-Bretagne ce système n'existe pas, puisque les copropriétés n'y existent que depuis 2004 (voir Wikipedia)

Zitoun-5136 · #23 28-01-2007 21:30:21

luc a écrit :

Dans le "Eigenaarsmagazine" de janvier 2007 je lis à la page 15-117 entre autres que la SNP a reçu 7 plaintes durent les années 2005 et 2006.
6 ont été rejeté pour des motifs divers:
- décharge déjà donné par l'AG pour les comptes contestées
- manière de travailler qui ne correspond pas à la charte: c'est au CP de mettre le point à l'OJ de l'AG suivante pour obtenir la démission du syndic
- une plainte anonyme (suite au peur de représailles) n'est pas admis
- une plainte contre une décision d'AG n'est pas accepté
Est finalement accepté et a donné lieu à une réprimande:
- UNE plainte suite à des insultes écrites contre le CP plaignant.

Je crois rêver en lisant Luc.

Finalement le SNP refuse de sanctionner un syndic qui ne respecte pas la charte et demande à l'ACP de le démissionner. mad

Je demande que le SNP m'explique en quoi la révocation (éventuelle) du syndic enlèvera la certification de qualité au syndic fautif !!!

Le SNP serait-il un Ponce Pilate ???

Quant à l'approbation des comptes par l'AG, si celle-ci est manipulée par un conseil de gérance dictateur, comme ceux qui sont décrits sur ce forum, cela signifie qu'un seul copropriétaire n'a aucune chance que sa plainte aboutisse un jour.

C'est bien ce que je disais, si un syndic gère un grand nombre d'ACP, le SNP lui a ouvert une voie royale.

MERCI SNP mad

Coucou · #24 28-01-2007 22:15:45

Heureusement qu'il y a une "preuve écrite". Donc, un syndic s'en sortirait mieux s'il mettait un coup de poing dans la figure - je crois avoir lu ça dans un des salons - des cps récalcitrants.

Il faut noter qu'on parle d'une réprimande et non d'un retrait de label. Je me demande ce qu'était la réprimande.

C'est trop facile de dire qu'une plainte anonyme n'est pas admise. Est-ce qu'une enquête a été mené par ailleurs, càd dans d'autres ACPS, à l'encontre du syndic en question ?

Comme dit petitfuret, le SNP défend fort bien ses affiliés les syndics. Qu'en est-il des cps ?

(?) Comment peut-on affirmer qu'on protège à la fois le consommateur (cp) et le commerçant (le syndic) ?

petitfuret · #25 28-01-2007 22:38:20

La protection du consommateur est du domaine du fédéral. MMe Van den Bossche et Laruelle ont mis les choses au point quant aux agissements des agents immobiliers.
A ne pas oublier que c'est le Ministre des Classes Moyennes qui nomme le président de la Chambre exécutive francophone de l'IPI- organisme de droit public - qui est actuellement l'ancien substitut du Roi à Dinant.
Ce Ministre a donc un droit de regard sur l'IPI et doit aussi protéger le consommateur.....
Pour rappel, c'est uniquement un seul homme qui juge actuellement si les plaintes déposées à l'IPI par les clients déçus des membres IPI sont recevables ou non.... sur quels critères le décide-t-il ???
Le si petit nombre de plaintes acceptées donne à penser que ce domaine de sanction devrait être dans d'autres mains pour être efficace.
cfr ZITOUN

Zitoun-5136 · #26 01-02-2007 12:28:25

SNP a écrit :

...
Le but de la certification est de mettre en évidence les syndics qui la demandent et s'engagent publiquement à respecter une certaine déontologie.
Nous n'avons pas la possibilité matérielle de surveiller concrètement le comportement de chacun d'eux et devons nous contenter d'exiger qu'ils réitèrent annuellement ces engagements. Et retirer la certification si nous acquérons la conviction qu'ils ne les respectent pas.
...
Je l'ai déjà dit sur ce site: nous n'avons pas la prétention de croire que nous avons trouvé la panacée aux problèmes que rencontrent les copropriétaires. Mais il faut commencer quelque part.
...

La "Carte blanche" du journal Le Soir de ce jeudi 1 février 2007, est signée conjointement par Werner Van Mieghem et José Garcia (secrétaire général du syndicat des locataires) au sujet de :
" 2007, année d'actes concrets pour le logement ? La route est encore longue..."
...
En termes d'actes posés de lutte contre les logements vides, nous pouvons indiquer une enquête menée par le Syndicat national des propriétaires sur les raisons de l'abandon des logements et ..."

*********

Je ne peux que me réjouir de pareille initiative et constater que le SNP a donc des moyens pour mener à bien une telle enquête.

Le SNP a-t-il également réalisé une enquête auprès de ses membres pour mettre en évidence les problèmes vécus par les copropriétaires occupants ?

Dans le cadre des "certifications de qualité" par contre, le SNP déclare ne pas avoir la possibilité matérielle (personnel et/ou moyens financiers ?) de contrôler si les syndics qui demandent cette certification respectent la charte proposée.

Il serait intéressant que le SNP s'explique sur ces deux positions contradictoires.

Oldman-0550 · #27 01-02-2007 13:02:00

Mais voyons, foin d'angélisme, le SNP met les moyens en fonction de la finalité qu il poursuit !

1. Pourquoi des logements vides (= investisseurs au comportement anti-citoyen)

SNP attaqué se défend

2. Certification accordée aux syndics

SNP fait de la publicité

petitfuret · #28 01-02-2007 13:05:53

C'est aux politiques à agir et à défendre les citoyens qui sont en même temps des consommateurs, qui donnent du travail à beaucoup de professonnels et qui sont aussi des copropriétaires menés en bateau.....
C'est aussi à ce niveau-là qu'il faut réagir..... tous ensemble... comme ce 29 janvier 2007..... Il faut taper sur le clou et ne pas laisser les organisations de syndics si bienveillantes envers les copropriétaires faire encore plus la pluie ou le beau temps...

Oldman-0550 · #29 01-02-2007 13:33:24

petitfuret a écrit :

C'est aux politiques à agir et à défendre les citoyens qui sont en même temps des consommateurs, qui donnent du travail à beaucoup de professonnels et qui sont aussi des copropriétaires menés en bateau.....
C'est aussi à ce niveau-là qu'il faut réagir..... tous ensemble... comme ce 29 janvier 2007..... Il faut taper sur le clou et ne pas laisser les organisations de syndics si bienveillantes envers les copropriétaires faire encore plus la pluie ou le beau temps...

Bien vu !

D'ailleurs, il y a des élections le 10 juin, si je ne m'abuse ?

Que prévoient les partis politiques dans leur programme pour mettre fin à cette gabegie ?

petitfuret · #30 01-02-2007 13:53:32

Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???

Oldman-0550 · #31 01-02-2007 14:05:07

petitfuret a écrit :

Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???

Bien vu, encore une fois !

Hélas, pendant qu'à BXL se tenait la réunion de la sénatrice Nyssens, le parti qui tenait sa réunion "logement" pour appeler à une "union sacrée" n'a en rien évoqué l'explosion des charges dans les copropriétés.

Et le représentant du SNP non plus (d'ailleurs).

Zitoun-5136 · #32 01-02-2007 14:41:03

oldman a écrit :

petitfuret a écrit : Tous les politiques doivent être interpelés sur ce fait de société : les copropriétés forcées doivent être rendues à leurs véritables propriétaires et ne sont pas les syndics qui en sont les patrons.
Les copropriétaires meurtris doivent faire entendre leur voix, période électorale oblige... qui sont les électeurs les plus nombreux, est-ce les syndics ???
Bien vu, encore une fois !
Hélas, pendant qu'à BXL se tenait la réunion de la sénatrice Nyssens, le parti qui tenait sa réunion "logement" pour appeler à une "union sacrée" n'a en rien évoqué l'explosion des charges dans les copropriétés.
Et le représentant du SNP non plus (d'ailleurs).

... représentant du SNP qui était d'ailleurs à cette réunion à Namur.

PIM · #33 01-02-2007 14:47:51

Prière de relire le règlement de ce forum svp et de vous y conformer !

Ma patience a des limites...

petitfuret · #34 01-02-2007 15:34:51

Il est un fait incontestable : la situation actuelle n'est pas tenable, sinon pourquoi aurait-on déjà après 10 ans d'entrée en vigueur de l'article 577 nouvelle mouture fait le point ?
Il y a beaucoup de choses à changer : l'article 577 n'est pas parfait mais il faut bien reconnaître qu'il est très mais alors très mal appliqué par ceux -là même qui sont chargés de l'appliquer. Sinon pourquoi y aurait-il tant de plaignants dans les Tribunaux?
Il y a un abysse entre la théorie et la pratique

Zitoun-5136 · #35 01-02-2007 15:55:44

PIM a écrit :

Prière de relire le règlement de ce forum svp et de vous y conformer !
Ma patience a des limites...

Nous relatons des faits qui mettent en évidence des contradictions flagrantes et la vérité n'est pas toujours agréable à entendre.

Nous n'avons pas dérogé aux règlements habituels en vigueur sur les forums.

Par contre, je dois constater que lorsque la Ministre Onkelinckx a voulu modifier la loi en matière de baux, ce sont des critiques bien plus virulentes (et parfois déplacées) qui ont été lancées contre elle par tous les agents immobiliers intervenant sur ce forum et aussi le SNP ...et il n'y a eu aucun rappel à l'ordre du modérateur.

Idem pour la Ministre défendant les consommateurs, Madame Freya Vandenbossche.

Et dans ces deux cas, c'étaient réellement des Scudds qui étaient envoyés !!

J'invite les intervenants à relire ces interventions pour constater qu'ici nous sommes très modérés.

Je constate enfin que dans le forum concernant la réunion de la Sénatrice Nyssens, on retrouve les mêmes caractéristiques que dans une AG de copropriété.

1/ Celui qui détient le pouvoir (syndic en AG, modérateur sur forum) a la possibilité de faire taire qui il veut.

2/ On retrouve le même soutien indéfectible au pouvoir en place par certains qui ne savent même pas ce qu'ils soutiennent, c'est que l'on appelle la majorité silencieuse inféodée au pouvoir en place.

3/ Quant à la relation des faits (ou la rédaction d'un PV d'AG ), il y a une divergence de vue entre l'avis des syndics et du SNP et celui des copropriétaires.

4/ Et enfin, afin de réduire l'adversaire au silence quelqu'un annonce que l'intervenant n'est pas crédible...sans autre explication.

Le résultat : détourner le sujet POUR EVITER UN VERITABLE DEBAT AU FOND.

Ma question : c’est quoi un forum d’opinions ?

Dans l’état actuel des choses, il n’y a pas de solution dans les copropriétés contre ceux qui usurpent le pouvoir.

Oldman-0550 · #36 01-02-2007 16:09:34

Et qui, sur ce forum, a écrit au sujet des copropriétaires-victimes (réunion Nyssens) :

- réunion fort animée
- ne faisaient pas toujours preuve d'un grand respect d'autrui
- vu le chahut
- conspuer

Où est les modération ?

Et est-ce une relation journalistique des débats - sans parti pris ?

luc · #37 01-02-2007 16:16:34

D'accord avec PIM. Il faut éviter de casser la table quand on frappe sur la table. Si non on n'a plus de table pour se réunir ni de participants.

Les règles d'utilisation de ce forum sont analogue à celle que j'utilise dans d'autres forums d'une importance semblable, où je suis modérateur. Heureusement on n'y traite pas d'immobilier, mais de généalogie. Moins de polémiques, bien que ... .

Mais l'analyse de Zitoun est correcte et fondée.

Les intervenants qui ont adopté le nom de leur organisation doivent bien être conscient que cela provoque dans certains contextes.

J'ai un principe fondamental que j'essaie d'appliquer, bien que je n'y réussit pas toujours:

"Je suis pour toute règle, sous la condition que celui qui la propose ou en demande l'application, l'applique d'abord dans son cas."

grmff · #38 01-02-2007 18:24:21

A Zitoun et oldman:
Je trouve que votre position de taxer Pim de dictateur sur son propre forum est un peu forte...

En effet, Pim est un agent immobilier, qui accepte fort bien la critique de ce difficile métier. On peut comprendre qu'il n'accepte pas de généralisation du type "tous les agents immobiliers sont des escrocs", car il sera en droit de la prendre pour une insulte personnelle...

Vous venez taper du sucre sur le dos du SNP, qui intervient régulièrement sur ce forum, et donne des avis pertinents.

Un peu facile de venir sur le forum en crachant sur son initiateur-modérateur-payeur-régulateur-animateur.... qui le fait à titre purement gratuit pour donner (avec succès et presque sans chocolat) un espace de questions-réponses gratuites sur l'immobilier belge.

Est-ce son métier? Certes non. Est-ce que ce forum lui fait gagner de l'argent? Sans doute pas. Et pas d'amis non plus...

Alors, svp, un peu de retenue dans vos propos. Dans bien d'autres forum, vous auriez été banni depuis belle lurette, et de manière définitive.

Alors, pas d'attaque personnelle, ni d'accusations gratuites. Vraies ou non, elles ne font pas avancer le débat.

PIM · #39 01-02-2007 19:01:19

Merci à Grmff pour ses propos, même s'il est tout de même assez incroyable de devoir énoncer de telles évidences.

Les accusations de Zitoun et Oldman sont honteuses. La coupe est pleine.
Il y a des limites au mauvais goût.

Allez médire et diffamer ailleurs : je désactive vos accès à effet immédiat. Marre.

ps pour lever toute équivoque: Je ne suis pas syndic. Je ne suis pas membre du SNP, ni d'Absa, ni de quoi que ce soit d'autre (sauf IPI, car obligatoire).

ps2 : et si cela continue comme cela, je ferme le salon "copropriété" qui commence à me gonfler sérieusement !

Tintin · #40 02-02-2007 00:50:37

Je suis certainement un ignare, mais je ne comprends pas pourquoi sur un forum, on ne puisse pas exprimer une opinion dérangeante pour certains.
Je n'ai rien vu d'outrageant contre le SNP. J'y ai seulement vu une opinion dérangeante.
Il y a peu, j'ai cité un article de presse, qui informait de l'absorption du groupe Foncia par la Banque Populaire. Je me suis fait rappeler à l'ordre par le modérateur.
Je n'ai pas compris pourquoi. Je me suis dit, que le modérateur ne voulait pas avoir d’ennui avec le groupe “Foncia”. Quels ennuis reste un mystère pour moi ? Je conçois, que j'ai pu, déranger ce groupe.
S'il faut tourner sa plume 7 x dans l'encrier avant d'écrire, s'il faut éviter de déranger la bonne réputation des organismes, il devient dangereux de s'exprimer.
J’apprécie Oldman et Zitoum, s’ils sont des anarchistes, je dois en être un aussi. Dans ce cas, comme je l'ai déjà fait pendant une longue période, je vais m'abstenir d'intervenir sur ce forum. J'ai peur de commettre un impair involontaire, car j'aime qu'on appelle un chat un chat. Heureusement que notre modérateur, ne modère pas la campagne électorale française entre Monsieur Sarkozy et Madame Royale. Ils seraient tous deux exclus de son forum.
Tintin

On achète même sa certification !

On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Re : On achète même sa certification !

Pied de page des forums