Assurance, chauffage, charges ?

Il est aussi possible de rétablir l'équité en répartissant une certaine proportion des frais de chauffage en quotités ou en surface. C'est à mon sens ce qui doit être privilégié.

Ista m'a un jour expliqué que le pourcentage des frais répartis par quotités peu varier de 10 à 40%. De mémoire, j'avais pris 20%.

Dès lors, si un locataire enlève tous ses radiateurs, il payera encore 20% de la note globale.

La plupart des règlements mettent effectivement à charge des occcupants
un certain pourcentage des frais de chauffage à répartir d'après les quotités, le solde étant réparti d'après les index.

Il y a quelques années, j'avais pour mon immeuble, comparé la moyenne des consommations de chauffage de plusieurs années (hors eau chaude) avec ce qu'elles auraient été si on avait fait la réparttion à 100 % par quotités au lieu des 30% pévus.

La différence était très minime. Quelques propriétaires allaient devoir payer un peu plus, d'autres un peu moins, mais les valeurs étaient insignifiantes.
Les différences les plus importantes se marquaient, comme prévu, pour les appartements du derniers étage, moins bien isolés que les autres.

On peut considérer que le système des répartteurs est fiable si on tient compte des radiateurs absents quelle qu'en soit la raison.

Je crois que c'est aussi l'avis de TEST ACHAT.

Bon week end.

Il me semble normal de considérer que les besoins de chauffage peuvent varier pour de multiples raisons,  conditions d'âge, de santé, de mode de vie etc... et en plus les "habitudes".
Cette dernère composante comportementale est si on le souhaite,  plus régulable.  C'est ce que l'on peut peut-être obtenir via une combinaison réussie de décomptes (calorimètres) et de répartition "à la surface ccupée". 
Pour ma part je crois qu'il est illusoire de penser que ceci peut se réguler sans (grosses) frictions.  Vive le chauffage individuel.

Petite question : quel est le pourcentage d'immeubles récents avec une installation de chauffage collective ?

Mon fils ayant un chauffage individuel dans une nouvelle copropriété a des frais de chauffage effectivement plus elevé.
Petit calcul à faire après quelques mots

Le site web de PIM nous offre un large éventail de possibilités. En cliquant ci et là, j’ai ainsi découvert les examens de baccalauréat en mathématiques. Grand merci au webmaster tant pour le renouveau du site, les larges possibilités offertes et surtout les aides nombreuses offertes aux copropriétaires et aux propriétaires.

Je vous propose maintenant un petit exercice de mathématique de niveau « humanités inférieures ». N’y voyez aucune anguille sous roche.

Soit une copropriété de 250 appartements se caractérisant par les données suivantes:
Budget annuel global : Bg = 600.000 €
Consommation relevée (par energy control) de chauffage : C = 5.000 quotités
On distinguera deux types d’appartements A et B
Seuls les appartements de type A bénéficient d’une réduction de 15% sur leurs quotités relevées par energy control.
Les frais de chauffage sont répartis au prorata de 25% indistinctement pour chaque appartement (A ou B). Les autres 75% représentent la consommation relevée (C).

Sachant que les frais totaux en chauffage représentent 1/6 du budget annuel global Bg, on demande :
Primo : Calculer ce que chaque copropriétaire devrait payer si aucune réduction n’est accordée à la catégorie A
Secundo : calculer ce que chaque copropriétaire (A et B) devrait payer compte tenu des réductions accordées à la catégorie A.
Tertio : Quel est le supplément qu’un copropriétaire de la catégorie B paie par rapport au prix s’il n’y avait aucune réduction pour la catégorie A ? Votre résultat sera exprimé en %.
Quatro : Vous êtes le copropriétaire CP. Les relevés calorimétriques dans votre appartement (catégorie B) exécutés par energy control s’élèvent à 10 quotités. Si aucune réduction n’est accordée à la catégorie A, quel sera votre gain ?

Ce petit exercice donné aux élèves de 3ème à « échec à l’échec » a rencontré un vif succès.

NB : Les chiffres réels pour notre copropriété sont : Bg = 600.936,41 €, et frais de chauffage = 102.882,01 €. Il faudrait encore tenir compte de la superficie de chaque appartement. Toutes les autres données du problème sont rigoureusement conformes à notre réalité.

casimir

On n'a rien pour rien.

Je préfère payer un peu plus et être maître de mes décisions.
Avoir froid en mai ou septembre ce n'est pas drôle.
Avoir l'impression de payer la négligeance des autres non plus.

Peut-être, mais le chauffage électrique a très mauvaise réputation.
Essayez de revendre un appartement disposant d'un chauffage électrique... : la plupart des candidats acquéreurs n'en veulent pas !

Et un achat immobilier, c'est rarement... rationnel...

J’ai lu précédemment : il faudrait remplacer « conseil de gérance » par « Conseil de surveillance ». J’invite l’internaute à lire Michel Foulcault « Surveiller et punir ». Les mots ne sont jamais anodins et ils trahissent toujours l’homme (Mensch).
Revenons à nos moutons.
Quid du chauffage dans ces diatribes ?

J’ai parlé de coût réel et non de coût fantaisiste.
Et les points de vue donnés sur ce problème de chauffage sont éclairants.
Un problème de math se résout et éclaire.
C’est là la difficulté majeure que je rencontre avec mes étudiants.
Ils connaissent les méthodes et sont incapables de dire le pourquoi.
Exemple : Pourquoi chercher la dérivée première d’une fonction ?
Réponse classique : « pour chercher les racines ! »
Si je cote les réponses : 0/10 pour tous.
Et non 10/10 (merci PIM, vu très égocentriquement)

Je reviens au chauffage. Une personne vivant en copropriété et soucieuse d’économiser ses frais de chauffage ne gagnerait pas plus de 5 euros par an en refusant la réduction pour les RDC et penthouse. Et s’opposer à cette réduction pour la catégorie A de mon problème de math, c’est une approche « éthique » qui pêche par rapport à la valeur « équité ».
Rien à voir avec ma copropriété dans laquelle tous sont d’accord sur ce point.
Sauf bien évidemment… un CP qui vit au penthouse. Je l’ai dit : « d’ji comprins rin »

Que dire encore sinon du ramdam. Merci de votre attention.

casimir

Une autre tendance est un chauffage collectif avec un comptage par intégrateur ou débitmètre par appartement (Chaque appartement ayant une seule entrée et un seul retour).
Mais celui qui coupe son circuit de chauffage profite des calories produites par les voisins et ne paye pas un euro…
En matière de chauffage collectif, il n’existe pas de méthode de comptage équitable. Il ne faut pas chercher à atteindre l’équité, mais bien rechercher un accord de tous sur une méthode de comptage qui sera toujours imparfaite.

Des proches à moi chauffent une maison à électricité depuis maintenant 47 ans. Il y a eu des années ou c'était cher, mais ce n'est plus ET ne sera plus le cas. Même avec l'isolation "performante" des années soixante.  Il faut dire qu'ils n'utilisent plus le 2me étage (les enfants sont parties ...).

Celui qui suit de près l'évolution aura compris que l'électricité s'imposera, pour des motifs divers.

Mais j'admets qu'un achat d'une propriété ne se fait pas toujours rationnellement. Et là l'électricité est effectivement encore perdante.

Un comptage beaucoup plus équilibré sera sur le marché dans les années qui viennent. Je suit de près quelques projets dans ce contexte. Très rentable pour un grand complexe, si on veut investir.

Mais il faut d'abord et surtout avoir un "management professionnel" qui travaille d'une façon professionnelle.

Si non c'est du gaspillage d'argent.

Les sociétés comme CALORIBEL relèvent les index et effectuent un calcul de répartition suivant l’acte de base ou les décisions de l’assemblée générale.
La copropriété paye pour le travail qu’ils effectuent.
Lors de l’achat d’un appartement, il faut se renseigner sur le mode de répartition des frais de chauffage qui est appliqué, et le coût relatif à l’appartement convoité. Ces éléments doivent faire partie des réflexions que l’on fait et du budget que l’on est prêt à consacrer lors du choix.

Ce n’est pas par après qu’il faut critiquer ce qu’on pouvait savoir au moment de son achat.