Assurance, chauffage, charges ?

Mac · #1 11-08-2006 12:48:59

Je voudrais avoir vos conseilles.
Dans notre copropriété les frais d’assurance d’immeuble sont actuellement repartis suivant les quotités et les frais de chauffage suivant les calcules faites par Caloribel. La copropriété de 12 (10 apparentements et 2 rez-de-chaussée commerciaux). La police d’assurance prévoie la prime pour le 10 logements (60% du montant) et pour 2 commerces (40%). Donc les appartements payent une grande partie d’assurance des 2 commerces. Dans l’Acte de Base est prévue que les frais d’assurance et chauffage sont repartie suivant les quotités. Les propriétaires des 7 appartements ont voulu de changer cette habitude et revenir à la répartition plus juste c.a.d. les appartements payons l’assurance pour les appartements et 2 commerces pour les 2 commerces. Pendant AG syndic a expliquée qu’il faut une unanimité de votes. Comment obtenir une unanimité ? Evidement les commerces ne voudront jamais changer ! Syndic dit qu’il applique bien l’Acte de Base, OK mais il applique bien Acte de Base pour assurance et pour chauffage ? Aucune décision de AG (depuis que l’immeuble change en copropriété) n’a été pris concernant le changement le frais de répartition de chauffage. Pourquoi donc syndic applique l’Acte de Base pour assurance (malgré que la majorité de copropriétaires soit contre) et pas pour le chauffage ?
Que faire ? Faut-il vraiment une unanimité pour changer la répartition de frais d’assurance ? Et pour le chauffage comment faut-il procéder pour revenir à la répartition conforme avec l’Acte de Base (par quotités) ?

Colet · #61 27-08-2006 21:59:06

Mac a écrit :

3. Chez nous le montant reparti par Caloribel est plus élevé que la somme des frais de chauffage annuels (mazout, entretien, réparations, etc).

Dans le décompte de Caloribel auquel vous vous référez, êtes vous certain qu'il ne s'y trouve pas aussi les consommations d'eau (chaude et froide) et la facture de Caloribel pour le relevé des index et la répartition individuelle du coût du chauffage?

Ceci pourrait peut-être expliquer cela!!!

Mac · #62 27-08-2006 22:05:58

Pas de consomation d'eau (repartie a part suivant quotitees) et je parle sans frais du Caloribel ??? Cette systeme ''permet'' de paye plus au gens qui ''consoment'' plus et moins au ceux qui ''consoment'' moins !!!! Donc le profit ce toujours pour les memes.

Mac · #63 27-08-2006 22:09:36

Grmff a écrit :

3. Vous n'avez toujours pas mentionné la part répartie aux quotités ou surface. Ni même s'il y a une part "fixe"

Pas de part repartie aux quotites ni ou surface. Pas de part ''fixe'' !!!! Donc meme les frais d'entretien de la chaudiere est ''calcule'' par Caloribel !!! Si vous dit que ce normal ????

Colet · #64 27-08-2006 22:19:51

Mac a écrit :

Pas de consommation d'eau (repartie a part suivant quotités) et je parle sans frais du Caloribel ??? Cette système ''permet'' de paye plus au gens qui ''consomment'' plus et moins au ceux qui ''consomment'' moins !!!! Donc le profit ce toujours pour les mêmes.

Si je comprends bien, il n'y aurait donc pas de compteurs d'eau individuels chez vous.
Et au départ, tout les frais généralement communs à tout l'immeuble tels que assurances, consommations d'eau, chauffage, électricité commune et frais d'entretien etc.. se répartissaient suivant les quotités.
Tout cela n'est pas très équitable du moins pour le chauffage et l'eau qui peuvent être mesurés; mais si tel était le règlement de départ et qu'il n'a pas été modifié régulièrement par une décision de l'AG, c'est clair qu'il y a un "stud".
Régler ce problème autrement que par le juge de paix me paraît utopique parce que ceux à qui le système actuel profite ne seront jamais d'accord qu'on y change quoi que soit.
Votre cas est désespéré je crois.

Mac · #65 27-08-2006 22:31:40

Il'ya les compteurs d;eau privatifs et le compteurt d'eau commune - consomation repartie suivant les quotites.

Colet · #66 27-08-2006 22:37:33

Mac a écrit :

Il'ya les compteurs d;eau privatifs et le compteurt d'eau commune - consomation repartie suivant les quotites.

Je comprends de moins en moins bien et on va de surprises en surprises!
Caloribel ne relèverait donc pas les compteurs d'eau??

J'ai peine à croire que votre immeuble soit "merdique" à ce point là!!

Casimir-9803 · #67 27-08-2006 22:41:03

Colet à dit
Régler ce problème autrement que par le juge de paix me paraît utopique parce que ceux à qui le système actuel profite ne seront jamais d'accord qu'on y change quoi que soit.
Votre cas est désespéré je crois.

Luc a dit
Négatif. L'AG est parfaitement en droit d'exiger une autorisation par l'AG avant enlévement, changement ou ajout. Pas pour un remplacement à l'identique.

Em’ fu ! èt bin è v’la yeune ! Dji v’crwè mà vo esti soyant al long.
Quelques mots hors de la capacité intellectuelle de notre Premier.
Soyons pragmatique.
J’ai l’intime conviction que beaucoup de copropriétaires dans un immeuble
vieux de 30 ans auront apporté quelques modifications à leur lot privatif.
L’eau dans le radiateur est chose commune. D’accord.
Le radiateur est privatif. D’accord ?
Imaginons une AG où pratiquement tous les copropriétaires ont soit supprimé un radiateur, soit placé un nouveau dans leur salle de bain (pour chauffer les serviettes rapidement), etc.
Peu de chance de trouver une majorité pour soulever un tel lièvre !
Que faire alors ?
I n’ fau nin ièsse pus catolique qui l’pâpe. Ce que Colet dit en d'autres mots.

Casimir

Mac · #68 27-08-2006 22:41:08

Eau ce IBDE

Colet · #69 27-08-2006 22:58:28

Mac a écrit :

Eau ce IBDE

Trop compliqué pour moi. Bonsoir!

PIM · #70 27-08-2006 23:32:22

Mac a écrit :

Eau ce IBDE

curieux · #71 28-08-2006 06:16:20

Grmff a écrit :

Citation :Ces deux points de vue ne me semblent pas si contradictoires
Sauf que l'AG n'est pas du tout d'accord avec Mac, que Mac veut un système compliqué pour les radiateurs manquants, et que Mac conteste de nombreux autres points dans la répartition des frias de son immeubles, dans les utilisations qui sont faites des locaux du rez, dans l'extension du resto, dans la transformation de parties communes, etc.
Sinon, les deux points de vues ne sont pas contradictoires...

Esprit caustique quand tu nous tiens !

Vous sortez ma phrase du contexte auquel je l'appliquais c'est-à-dire :
1)
vous illustrez que parfois vous précoisez de revenir à ce qui était prévu dans l'acte de base : la répartition aux quotités
2)
Mac demande la même chose.

Mac · #72 28-08-2006 08:19:44

Donc Grmff trouve que :
1) extension du premier resto (par un membre de CG depuis 15 ans superficite de +/- 3m2) en annexion des parties communes
2) extension de deuxieme resto en annexation d'un flat (logement de 40m2)
3) extensions de deux restos en couvrant les cours (non couvertes dans l'Acte de Base) en faisons les cusines dedans
est sans resultat pour quotites (et evidament pour repartitions des charges pour moi)
Et en plus :
1) payement une grand partie d"assurance pour les restos par les apprt suite au mauvaise re[artition
2) idem pour le chauffage
Evidament une petit effort du Syndic pour faire respecte uniquement Acte de Base et etre un peux inpartiale arrangrait les chosses. Mais malheuresement ou trouvez un Syndic comme ca, sourtout pas dans les restos en rez-de-chausses chez nous - ou il est souvant entre de boire un cafe ou une biere en mangant.

grmff · #73 28-08-2006 08:37:44

Donc Grmff trouve que quoi?

Grmff, et je crois que je suis le seul à pouvoir parler pour lui si cela ne vous dérange pas, Grmff trouve que vous êtes dans une situation tellement intriquée que le seul moyen pour vous sera de passer par la justice.

Mais, évidemment, si vous n'aimez pas les juges, je n'ai pas de solution.

Changer de syndic? Si l'AG ne vous suit pour rien, elle ne vous suivra pas non plus pour le changement de syndic.

grmff · #74 28-08-2006 08:41:36

Esprit caustique quand tu nous tiens !
Vous sortez ma phrase du contexte auquel je l'appliquais c'est-à-dire ...

J'avais bien compris. Désolé si je suis parfois caustique avec Mac. Mais je ne peux m'en empêcher, quand il vient juste râler et refuse de faire quoi que ce soit d'autre. Quitte à ce qu'il vienne se défouler sur nous, autant qu'il aie des réponses...

Par contre, pour ce qui est du retour à l'acte de base que j'expliquais, je ne préconisais pas ce retour à l'acte de base après 20 ans d'application des surface! Mais, ayant une minorité non silencieuse qui faisait perdre son temps à tout le monde, c'est le moyen que j'ai trouvé pour la mettre en boite et qu'elle (la minorité lol ) nous foute la paix. La minorité nous a foutu la paix. (mais pas... inside joke. Sorry)

curieux · #75 28-08-2006 11:37:06

Grmff a écrit :

Citation :Esprit caustique quand tu nous tiens !
Vous sortez ma phrase du contexte auquel je l'appliquais c'est-à-dire ...
J'avais bien compris. Désolé si je suis parfois caustique avec Mac. Mais je ne peux m'en empêcher, quand il vient juste râler et refuse de faire quoi que ce soit d'autre. Quitte à ce qu'il vienne se défouler sur nous, autant qu'il aie des réponses...

Oui, Mac à de la suite dns les idées
Peut-être avec raison.
Il ne lui reste plus alors qu'à trouver la manière efficace de se faire entendre

Baxter · #76 28-08-2006 15:08:45

Et si, au lieu d'enlever l'un ou l'autre radiateur, je mets toutes les vannes sur zéro ?...

Je ne paye plus rien (sauf éventuelle partie en quotités) et Mac arrête de râler ?

grmff · #77 28-08-2006 15:27:04

Et si, au lieu d'enlever l'un ou l'autre radiateur, je mets toutes les vannes sur zéro ?...
Je ne paye plus rien (sauf éventuelle partie en quotités) et Mac arrête de râler ?

Si vous mettez toutes les vannes à 0, il y a un peu d'évaporation naturelle des calorimètres. C'est bien la raison pour laquelle Mac n'est pas d'accord avec le principe, et trouve qu'il faut corriger les décompte en fonction de cette évaporation naturelle.

luc · #78 06-09-2006 16:04:41

Zitoun a écrit :

Colet nous a quittés,
Son « Bonsoir » de ce 27 août à 23H58 était prémonitoire.
Son expertise dans de nombreux domaines touchant à l’immobilier nous valait des avis autorisés… et puis, il y avait sa plume, humoristique, incisive et parfois impertinente qui rendait ses messages tellement agréables à lire.
Tous ceux qui l’ont lu s’en souviendront.
Zitoun

PS Zitoun m'a permis de poster son message sur ce forum comme un hommage à Colet.

PIM · #79 06-09-2006 16:18:40

luc a écrit :

Zitoun a écrit : Colet nous a quittés,
Son « Bonsoir » de ce 27 août à 23H58 était prémonitoire.
Son expertise dans de nombreux domaines touchant à l’immobilier nous valait des avis autorisés… et puis, il y avait sa plume, humoristique, incisive et parfois impertinente qui rendait ses messages tellement agréables à lire.
Tous ceux qui l’ont lu s’en souviendront.
Zitoun

PS Zitoun m'a permis de poster son message sur ce forum comme un hommage à Colet.

Voilà une bien triste nouvelle que vous nous apprenez là !

Puisque vous aviez apparemment l'honneur de connaître personnellement "Colet", merci de présenter, de notre part (et certainement de la plupart des intervenants du salon copropriété), nos condoléances à sa famille.

Erik Deckers

ps: pourquoi Zitoun ne poste-t-il pas lui-même ses messages ?: à ma connaissance, il n'est pas "interdit de forum-pim"... (personne ne l'est d'ailleurs, sauf peut-être l'une ou l'autre rare exception pour exagération néfaste)

Assurance, chauffage, charges ?

Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Re : Assurance, chauffage, charges ?

Pied de page des forums