Déontologie des avocats

Pour la déontologie, forcément non... Mais il serait bon de pouvoir le prouver bien sûr.
Si vous voulez l'embêter, il convient de dénoncer cela au bâtonnier responsable, avec les éléments en votre possession. Si ceux-ci sont trop faibles, je commencerais par "menacer" l'avocat de reporter ces faits au bâtonnier.

Personnellement, il m'est arrivé plusieurs fois de rencontrer des avocats "indélicats" et dans certains cas j'ai dénoncé le problème au bâtonnier avec parfois un retour assez ferme à l'avocat concerné. 
Il ne faut pas perdre de vue que les avocats ont également prêté serment (comme d'autres professions) et qu'ils n'apprécient pas trop quant on leur met le nez dans le c.c.
Le tout est comme souvent la preuve. 

Grmff, dans votre cas, je pousserais à maintenir l'audience et à ce que l'avocat garde le dossier en retirant les documents problématiques, sauf si vous avez un intérêt à faire reporter l'audience.

L'audience a eu lieu. L'avocat n'était pas présent. Il avait écrit pour repousser l'audience à une date ultérieure.

J'ai demandé un jugement partiel sur la libération de la garantie locative (je ne pense pas récupérer beaucoup plus que cela...) et un 747 pour le reste. Le juge a tenté de repousser simplement à l'audience suivante, mais j'ai rappelé que j'attendais mes sous depuis 6 mois, que j'ai demandé un 747 dès la première audience car je savais bien qu'on y arriverait, qu'il y a eu des manoeuvres dilatoires délibérées, et que ce n'était pas mon problème si le locataire était assez malhonnête que pour se faire lourder par son avocat.

J'ai eu mon jugement partiel avec libération de la garantie locative, et un 747 pour le surplus. Yes!

Si vous les avez en votre possession, ne vous gênez pas pour ainsi démontrer rapidement la malhonnêteté de votre locataire. Ca ne peut que jouer en votre faveur.

Les pièces seront bien sûr déposées. Mais les conclusions? Je pense les déposer aussi, mais je me demande bien ce que le juge en pensera.

A mon avis, le juge a déjà fait son opinion sur le gaillard, et me donnera raison sur quasi toutes mes demandes, considérant les faux pour ce qu'ils sont...

En réalité, il y a deux faux et deux mensonges, pour un total de 4 loyers...
Dans les faux, il y a une (mauvaise) imitation de ma signature sur un reçu (que pensera le juge?) et une falsification d'un extrait de compte (grossière et visible... quand on sait où regarder).

Les .ons, ça ose tout. C'est même à cela qu'on les reconnait.

D'une part, plainte a déjà été déposée, sans document pour l'appuyer. Donc, l'affaire est déjà en cours.

D'autre part, le juge de paix s'est, à mon avis, déjà fait une opinion. Et si c'est pas encore fait, je pense que cela ne va pas tarder.

Et finalement, il n'y aura rien à retirer financièrement avant des années. Le gaillard n'a pas un balle. Et le jugement m'accorde déjà la garantie.

Par contre, j'aime pas qu'on me traîne dans la boue. Pas beaucoup. En fait, je pense bien que c'est pas du tout. Ni qu'on me menace. Moi. Et les miens. Et mes biens. Surtout quand je suis droit dans mes bottes (ce qui est généralement le cas)

Je ne suis par ailleurs pas du tout convaincu que le Cpas, qui a la main sur la garantie, va laisser aller. Le cas est complexe et sujet à interprétation. Et ils vont sûrement interpréter. Je vais donc, à nouveau, devoir poursuivre le Cpas devant les tribunaux. Et ils vont à nouveau perdre. Mais cela fera l'objet d'une autre histoire je suppose...

Pour ce qui est du pénal, je compte effectivement déposer une 2e plainte. Cette fois, ce sera basé sur des documents. Des écrits. Du tangible. Et si cela dure 5 ans, ce sera un autre théâtre. Avec d'autres acteurs... et je viendrai vous raconter l'histoire aussi, si elle en vaut la peine.

Le juge a déjà soulevé l'idée de transférer à un autre secteur judiciaire une potentielle fraude selon l'angle sous lequel on l'aborde. Cela a été désamorcé, mais ce serait trop long à raconter ici. Mais apparemment, le juge a ce pouvoir de transférer et dénoncer des fraudes...

certains avocats sont parfois aussi tout simplement cons

lors d'un ELS, je reproche à un ex loc d'avoir construit des cabines ( pour bancs solaires ) sans mon autorisation et lui reproche surtout de ne pas les avoir enlevées....j''étais avec mon avocat et mon expert , lui avec son avocat.....son avocat répond que ce n'est pas son loc qui a construit les cabines !!! 

l'expert dit, que pour chiffrer le coût du démontage il faut voir comment elles ont été montées et fixées et comme elles ont vraisemblablement fixées au sol, des carrelages ont du être abîmés

sur ce le loc répond, non elles n'ont pas été fixées au sol, juste au mur

sur ce mon avocat demande au loc et à son avocat, comment il se fait que le loc , si il n'a pas construit les cabines, sait tout à fait comment elles ont été montées ?

Ben il fallait demander un 747. C'est fait pour éviter ce genre de situation.

Personne de sensé n'attend 25 ans des nouvelles de quelqu'un qui lui doit du pognon...