Région wallonne - Garantie locative - Grille indicative des loyers

En tout cas, je vais me lancer dans la production en masse de jolies oeuvres d'art à base de capsule de Coca-Cola.

Je ne l'ai pas testée. Mais c'est sûr, je vais le faire. En tout cas, je ferai de la résistance vis-à-vis de ce fonds de garantie.

Tiens, je suis sûr qu'il y a moyen de se faire du pognon avec le système...

En tout cas, le fait que la Région Wallonne lance un appel au privé, pour une durée de 25 ans (sic!) pour ce fonds démontre leur volonté de socialiser les garanties locatives, et leur incapacité à le financer et le gérer.

La banque qui va se lancer dans ce brol sera bien folle. Elle n'imagine même pas le risque qu'elle encourt...

Sachant que tout autre système sera interdit, je présume que le fonds n'aura pas le droit de refuser une garantie locative à qui que ce soit. On va vite trouver des multirécidivistes, que le FGL ne pourra pas refuser pour autant, puisqu'il est obligatoire...

Qui va payer la différence entre les dépôts et les appels à la garantie, à votre avis? Le citoyen. Et bam. Tout le monde va payer pour quelques trublions.

Vous cherchez une solution pour une garantie locative? Pourquoi pas des titres?

La Société Coopérative Capsule, dont l'objectif reste à définir, vend des parts sociales, et en garanti le prix de rachat. Les parts sociales sont "élastiques" et peuvent porter sur n'importe quelle valeur. Généralement deux mois de loyer.

La particularité des parts sociales dématérialisées Capsules est de pouvoir être bloquées par leur détenteur au profit d'un tiers, pour garantir toute obligation, telle que les obligations de locataires par exemple.

L'achat des parts, et leur blocage, est immédiat et simple. Sur le site internet de Capsule, il suffit d'acheter les parts, de mentionner les noms et coordonnées de l'acheteur des parts, et du bloqueur, y compris ses coordonnées mail. Dès l'achat des parts, un mail de confirmation est envoyé au détenteur et au bloqueur.

Le remboursement des parts se fait sur le site de Capsule, soit sur base d'un accord du bloqueur et du détenteur, soit sur simple présentation d'une décision de justice.

Le blocage peut aussi être multiple. Le détenteur peut accepter que les parts soient bloquées par un 2e bloqueur. Un bloqueur peut aussi limiter le blocage, ou diminuer la part bloquée. Ainsi, quand les obligations du détenteur se terminent vis-à-vis du 1er bloqueur, les parts sont automatiquement bloquées pour le 2e bloqueur. Cela assure une "portabilité" du blocage.

L'ensemble se règle via internet et application mobile. Détenteur des parts (lire locataire) et bloqueur (lire agence ou propriétaire) ont accès à tout moment à leur "compte titre"

Blocage et déblocage sont immédiat et automatisé en cas d'accord entre parties. Des frais d'achat des parts et de gestion financent la société coopérative.

Vous en pensez quoi?

J'ai fait le test de mon côté, et les loyers demandés correspondent à la fourchette basse à chaque fois.
Je serais donc trop gentil...  Ca me va très bien.

A côté de ça, je regrette ces critères vraiment très limités.
Si je prends mon cas, je rénove automatiquement de A à Z les logements achetés, et les conservent dans un état très "neuf" en permanence : nouvelles cuisines, électros complets, aménagement de SDB haut de gamme, finitions soignées.
Tout cela, je le pense, compte énormément pour un locataire qui visite. Mais seule compte l'année de construction, nullement la rénovation...

On ne peut que regretter aussi que le champs "pression immobilière" soit si vaste, et ne corresponde donc à rien.
L'hyper centre d'une grande ville est jaugé identiquement à a large périphérie, les quartiers chics par rapport aux quartiers remplis de logements sociaux et aux zones de non-droit, ...
Un jardin ou pas : sans importance. Un garage ? Le résultat PEB ? La proximité d'une autoroute, d'une forêt, etc. ?

Bref, selon moi, ça ne sert à rien. Il faut être vraiment en-dehors de toute réalité pour se rendre compte d'un écart important, et non-justifié, dans sa location.

L'intervalle de 20% dans les 2 sens est énorme.  90% des biens vont s'y retrouver, sauf si la localisation n'est pas assez segmentée.  Et que va élaborer les critères de localisation ?  La région ?  de fonctionnaires déconnectés de la réalité du terrain et cornaqués par des politiques ? 
Et vu qu'il s'agit quasi de la même majorité, je sens que Bruxelles vas tenter la même aventure !

Oui, c'est bien ce que je pensais.  Le PS a du réduire ses prétentions pour ne pas heurter le CDH et donc ce sera un machin qui ne servira à rien sinon à faire parler ou peut-être à donner des bases indiscutables aux propriétaires pour justifier de leur demande de loyer. 
Il faudra également examiner si cela ne peut être contesté devant le Conseil d'état ?

Pour l'aspect "droit des sociétés", un spécialiste en la matière mériterait d'être consulté afin d'examiner la faisabilité du projet et ses incidences.

.

En additionnant les malus du volet énergétique, on arrive à 117.73€ par mois.

En prenant le raisonnement à l'envers : qui irait investir des milliers d'euros pour installer un chauffage central, du double vitrage, une isolation complète d'un bâtiment pour en retirer juste 117.73€ supplémentaire par mois, soit 14 000€ après 10 ans ?

Je n'ai pas attendu la région wallone pour installer le chauffage central et les doubles vitrages dans mes bâtiments.
Mais en suivant leur raisonnement, le rendement supplémentaire est insuffisant pour faire les investissements.

On fait d'abord une grille qui ne ressemble à rien. Tout le monde est dans la grille. Ceux qui sont en dehors n'ont pas de prime (auxquelles ils n'ont de toute façon as droit)

Puis on resserre les boulons: de +/-20%, on passe à +0%/-10%.
Puis on double le RC de ceux qui dépassent. Et on continue à resserrer...

Sachant que la Wallonie, si elle était indépendante, serait dans un état pire que la Grèce (Wallonie isolée = 12% de déficit ! ), je me demande si il n'est pas temps de tout vendre et d'aller m'installer en  Grèce. Au moins, on a pas de frais de chauffage...