louer à des Limosa ?

Oui vous avez raison, il faut être vraiment raciste pour être entrepreneur et vivre sur le dos de pauvres étrangers, surexploités et payés avec des salaires honteusement bas. Sans même leur permettre d'accéder à nos soins de santé et protection sociale. C'est honteux!

C'est de la concurrence illégale vis-à-vis d'entrepreneurs qui utilisent de la main d'oeuvre locale (belge ou étrangère) qui est en ordre avec nos lois (càd qui sont enregistrés à la commune). Qui eux, belges ou étrangers sont inscrits à la commune, ont leur NN et ont dès lors accès à nos soins de santé et protections sociales. Evidemment ils sont plus chers...

Voir Ici

Je m'étonne qu'une personne telle que Grmff soutienne ce fléau!

Dernière modification par panchito (30-05-2019 07:31:01)

Dire que quelqu'un qui a recours au système de la Limosa est un raciste est un jugement d'une beaufitude plate. Du préjugé pur.

Dire que c'est de la concurrence illégale comme vous, c'est simplement faux. Fake news dirait l'autre.

Arrêtez de dire n'importe quoi. Avec un raisonnement comme le vôtre, louer à une personne qui émarge au Cpas, c'est forcément être un marchand de sommeil puisque loyer et charges sont généralement supérieurs à 50% de son allocation. Or, tout le monde a le droit d'être logé, et le devoir d'en payer le prix. Qu'on soit au Cpas ou qu'on travaille sous statut Limosa.

Je suppose que vous ne roulez pas en voiture, ne buvez pas de café, ne portez ni vêtement ni chaussure et n'avez pas de téléphone.

Parce que toutes ces activités et dépenses font appel à des travailleurs à bas salaires qui ont détruit l'emploi chez nous pour exploiter des travailleurs étrangers à bas salaires.

Mais alors, comment vous connectez vous à internet? A oui, internet exploite aussi des gens à bas salaire...

Ou c'est pure hypocrisie et c'est "cachez ces esclaves que je ne saurait voir"...

Réveillez vous bon sang, la terre est plate et le monde est un village.

Bien que je suis 100% d'accord avec ces constats,  étant de ceux qui veule jouer la balle et pas l'homme, j'y ajoute que ce type de généralisation n'est pas du tout exceptionnel.

exemple: dans mon ACP lors de l'AG de la semaine passée, la majorité des CP représentés (98) se sont exprimés sur basé sur des préjugés à l'encontre de la majorité des CP présents (45) qui ont essayé d'activer un débat réel basé sur la réalité des faits.

Chère Panchito,
Il est évident qu'il n'y a pas de soucis avec ceux qui travaillent légalement. Je comprends parfaitement ce qu'est le dumping social que vous dénoncez. Pourtant, le dumping est une pratique illégale, avec laquelle personne ne sera d'accord.

Ce qui vous est reproché, c'est de dire de but en blanc, à l'emporte pièce, que ce qui est proposé est illégal. Or ce n'est pas le cas.
Ce que je vous reproche, c'est de croire que, parce que c'est des Limosa, c'est forcément des roumains qui vont chier partout et fiche le brin à 20 dans l'appartement. Ca, c'est du racisme. Rien de plus, rien de moins.

D'accord pour lutter contre la fraude toussa. Mais qu'est-ce que cela a à voir avec le cas de jetlag? Relisez calmement son message, et on peut difficilement affirmer comme vous le faites qu'il promeut un comportement d'employeur de Limosa illégal.

Bref, outre le fait que vos messages n'apportent rien à la question, outre le fait que vous polluez un sujet, outre le fait que vous assénez des contre vérité, vous avez un comportement inacceptable, et tenez des propos racistes. Et vous insistez.

Mais que fait la modération? Virez moi cette...

Avez-vous vérifié ces points ?
Avez-vous bien compris la situation ?

La personne qui vous a approché : à la tête (càd?) d'une société étrangère ou représentante de celle-ci en Belgique ?
Les formalités : voyez le guide du détachement en Belgique (en lien ds mon intervention précédente).
Et ce Mr, à la tête d'une société étrangère aurait un contrat d'emploi avec un employeur belge en qualité de sous-traitant ? A ma connaissance un sous-traitant n'a pas de contrat d'emploi.
Et les contrôles, qui les a passés ? l'utilisateur des travailleurs détachés et/ou l'employeur à la tête de la société étrangère ou "simple" représentant de celle-ci en Belgique ? quelles sont les preuves concernant la qualité de ce Mr ?

En quelle qualité signera-t-il le contrat de bail ? en nom personnel ? au nom de la société (quels sont ses pouvoirs ?) ?

Je suppose que ce Mr. sera en mesure de vous présenter des contrats de baux conclus précédemment de manière à ce que vous puissiez les analyser. 

En cas, par exemple, de défaut de payement de loyer ou de taxation des loyer réels par le fisc, qui attaquerez-vous ? la société étrangère ? son éventuel représentant en Belgique  ? Ce Mr en personne  physique ?

Dernière modification par GT (31-05-2019 08:01:44)

Est-ce possible de manquer un peu l'esprit du sujet?
Je vois que ca a derape pas mal dans la politique ...
. Pour ma part, jusqu'a preuve contraire, une personne est presumee innocente, voila.
. Maintenant dans une population (genre statistique) elle sera jamais a 100% innocente.
. Dans tous aspects de la vie, nous developpons tous des strategies, pour diminuer ce "risque". (e.g. apprendre des erreurs ... )
  Celles-ci par contre sont 100% subjectives - ce qui *semble* bon pour un, n'est peut-etre pas imperativement pareil pour un autre.

C'est qque part ma faute, en posant la question de cette maniere (a quoi je m'expose) - elle combine la notion du "risque" avec la notion "certitude"/aspect legal.

Voila, je trouve que neanmoins chaque contribution a apporte qque chose a la table de discussion...A chacun de faire le tri entre "pdv perso" et "faits".

En tout cas, BAV et merci -
jet

Tout à fait, mais pas un bail de résidence principale!

Dernière modification par panchito (31-05-2019 11:08:22)

Vraiment ?

Une société peut-elle conclure une convention régie par la loi sur le bail de résidence principale ?

"La réponse est négative. L’article 1, § 1, de la loi du 20 février 1991 pose que la loi s’applique aux baux portant sur le logement « que le preneur affecte à sa résidence principale ».
Une société n’ayant pas de résidence principale, cela exclut les sociétés du champ d’application de la loi, même si le destinataire final du bien loué est une personne physique (B. Louveau, Le droit du bail de résidence principale, De Boeck, 1995, p. 75 ; Pauwels & Raes, Manuel permanent des baux à loyers et commerciaux, C-II-1-7).
La solution n’est plus guère discutée malgré certains errements de la jurisprudence (J.P., Bruges, 24 mai 1994, T.V.B.R., 1991, p. 100 et J.P., Rhode St Genèse, 8 février 1999, R.W.,
2001-2002, p. 357 réformé par Civ., Bruxelles, 6 avril 2000, R.W., 2001-2002, p. 1539).
Cela signifie que la société devra conclure un bail de droit commun ; cependant rien n’empêche les parties de convenir que la loi s’appliquera comme cadre contractuel et non légal."

https://gillescarnoy.be/2011/08/01/la-s … -employes/