Les interventions cyniques de Panchito ne m'amusent vraiment pas, raison pour laquelle je souhaite clore ce débat et demande au modérateur s'il veux bien fermer ce poste qui commence à partir dans tous les sens. J'y ai toujours trouvé réponses à mes questions jusqu'ici en tant que bailleur, mais j'ai le désagréable sentiment que la majorité des intervenants ici prennent le parti des bailleurs et pensent de manière générale que les locataires sont de mauvaises personnes qui n'ont pas de respect. Si le locataire a des obligations, le bailleur en a aussi dont entre autre le respect de la vie privée et de la tranquillité du locataire, au lieu de venir sonner tous les 2 mois, pour x ou y raison, sans rdv à la porte de sa locataire (qui a déjà dû ouvrir la porte un dimanche matin en pyjama). Mais non, cette personne se croit tout permis et mon amie, se sentant "inférieure" n'a jamais rien osé dire. Bref, je ne souhaite plus reagir à ce poste.. Merci à ceux qui m'ont écouté et conseillé sans jugement aucun.

Bonjour, je reviens avec quelques infos concernant son bail et la situation actuelle. Mon amie n'est vraiment pas copine avec les ordinateurs et encore moins les forums de discussions donc c'est pour lui venir en aide que je vois ai sollicités.
@ GT : bail de mon amie stipule effectivement toutes ces clauses mais il y a des échanges de mails entre mon amie et le propriétaire qui encourage mon amie à faire les travaux qu'elle souhaitait en vue de la réalisation de son projet. Elle lui a même envoyé les photos des travaux par mail et le propriétaire l'a d'ailleurs félicitée en reconnaissant que c'était très joli et de bon goût (mises en peinture, aménagements divers et achat de mobilier). De plus concernant l'activité commerciale, le propriétaire en était parfaitement informé (il a dit "oui" verbalement qd mon amie a visité la maison et celle ci ne se serait jamais engagée dans la location si cela avait été un "non".. Mais le propriétaire, ne voulant pas subir les désagréments d'un bail commercial, a voulu absolument signer une bail de résidence principale en demandant à mon amie de ne pas déclarer la quote part du loyer destinée à son activité (pour ma part j'aurais exigé des écrits mais mon amie a été naïve et a signé le bail sans se faire aider). Bref il y a un tas d'échanges mails qui prouvent que le propriétaire était au courant et d'accord que mon amie exerce son activité commerciale.

@ Panchito
@ Rexou :
Mon amie n'a au final jamais sous-loué la partie studio puisque l'ouvrier du propriétaire est venu condamner l' accès en changeant le barrilet dès que mon amie à eu fini les travaux. Vous allez tomber de haut mais elle m'informe que dans le bail, le propriétaire a rajouté à la main qu'il sapproprierait la partie studio (celui-ci ne faisait donc pas partie de la location), mais en se renseignant à l'urbanisme, mon amie a appris que la partie studio fait partie à part entière de l'habitation qu'elle loue (donc selon la commune le propriétaire n'a pas le droit de se l'approprier car pas de 2eme boîte aux lettres, ni de compteurs séparés), que cette partie est renseignée comme "fenil" et donc que s'il a été aménagé, aucun permis n'a été demandé. Il y a donc une infraction urbanistique.
Par contre mon amie m'a appris que le propriétaire avait récemment loué à son profit ce "studio" durant 15 jours à un homme seul venu en pèlerinage dans la région. Mon amie a d'ailleurs dû laisser un accès dans sa maison à cette personne (le studio est accessible par la buanderie de sa maison, ayant une porte vers l'extérieur) et à reçu un dédommagement en cash pour l'utilisation d'électricité, d'eau et de chauffage durant le séjour du locataire. Pas très légal tout ça il me semble.

Bonjour à tous. Je vous remercie beaucoup pour vos réactions et m'excuse de ne pas avoir répondu plus tôt aux questions posées (je suis partie toute la journée). Le bien est situé en région wallonne et le bail (de résidence principale imprimé sur le site PIM justement) a pris vigueur en septembre 2017 pour une durée de 9 ans.
Mon amie s'est dirigée vers cette immense maison avec studio indépendant dans un seul et unique but : s'y installer comme esthéticienne indépendante et location de chambre chez l'habitant puisque le bien s'y prête à merveille. Le propriétaire avait d'emblée marqué son accord verbal sur le projet de mon amie, à la condition qu'elle ne déclare pas le montant du loyer dans ses contributions pour que le propriétaire ne soit pas taxé (ps: je n'y connais rien en matière de fiscalité).
Mon amie s'est donc lancée dans des travaux d'aménagement dans le studio et dans la partie dédiée à son institut (travaux encouragés par le propriétaire), s'est inscrite à L'UCM et à la Tva et a signé un contrat (style proximedia) pour faire toute sa publicité. Une fois tout en route, le propriétaire a décidé de condamner la partie studio en faisant venir un ouvrier à l'insu de mon amie, lequel a changé le barillet et fermé la porte d'accès à clé (empêchant ainsi mon amie d'exploiter son projet de chambre chez l'habitant). Il a par la suite annoncé à mon amie par mail qu'il mettrait prochainement la maison en vente. La location du studio étant le point fort de son activité (village typique très retiré et en pleine campagne, propice au repos et au dépaysement), mon amie ne gagnait pas assez sa vie juste avec l'institut et était tellement submergée de dettes (lois sociales, frais mensuels de publicité proximedia, achat divers liés à sa future activité...) qu'elle a dû arrêter son activité d'indépendante. Elle a tenté de se défaire de son contrat pub proximedia (signé pour 4 ans) et se retrouve avec plusieurs milliers d'euros d'indemnités de rupture. Elle a perdu énormément d'argent sur un an de location juste en faisant malheureusement confiance à son propriétaire. Signer un bail de 9 ans la rassurait pleinement car elle recherchait une stabilité pour elle et ses 4 enfants. Elle part sur les conseils de la police (certes pas dans les conditions prévues au bail) mais en abandonnant sa garantie locative au profit du propriétaire.

Petit message pour vous informer que nous n'avons rien signé. Acte reporté à ce vendredi 11/08 et le vendeur s'est engagé devant notaires à ce que la maison soit entièrement terminée et nettoyée. C'était encore un vrai chantier même s'il n'est question que de finitions. Je vous laisse seuls juges !

Rebonjour, je reviens vers vous après plusieurs semaines d'absence. Notre maison est presque terminée mais pas encore à 100%. Nous avions donc refusé de signer l'acte le 18 juillet, lequel avait été reporté au 28 juillet mais tjs pas voulu signer vu que maison inhabitable (pas de cuisine ni de sdb). Acte reporté donc à ce lundi 7 août où je pense que nous allons enfin signer car maison en état d'habitabilité normale même si pas entièrement finie (manque clôtures extérieures, engazonnement, WC du haut, fermeture de l'escalier et rampes de sécurité, garde-corps aux porte-fenêtres de l'étage, tablettes de fenêtres, une prise dans une des chambres, plinthes carrelage, nettoyage intérieur complet, robinet pour machine à laver). Qu'en pensez-vous ? Si nous signons lundi, nous exigerons des retenues financières proportionnellement à ce qui n'est pas fini. Pas question de tout leur donner à l'acte. En attendant, je suis retournée chez ma maman depuis une semaine, mon compagnon est chez son frère et notre mobilier ds un garage. Pffff quelle galère mais c'est bientôt fini.

Non, tout est vendu en une seule fois avec paiement à la livraison.

Merci pour votre intervention Himura.

Oui quasiment 400€ car avec le bien en garantie la banque nous fait un prêt total à 125% à un taeg de 2,10%. Sans cette garantie, elle nous proposait uniquement un PH pour le terrain et la valeur des constructions + un PAT assez conséquent (à du 5-6%) pour les frais de notaire (achat + crédit) et la TVA en plus (puisque nous achetons une maison neuve). Et bien sûr, sans certitude que ce soit accepté vu que mensualité plus importante

Car la simulation de départ faite sans mettre cette maison en garantie renseignait une mensualité de 400€ plus cher que la mensualité proposée actuellement, et le courtier avait l'air sceptique sur l'acceptation dans ce cas de figure vu que nous empruntons à 125% sans injecter aucun fonds propres.