Dans mon cas, la taxation est bien arbitraire vu qu'il n'y a aucune limite qui défini le revenu professionnel ou non...
C'est tout simplement au bon vouloir du contrôleur qui pour un ne taxera pas mais bien pour l'autre...
Tant que tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité et avec des limites, cela restera arbitraire et injuste...

@PIM

J'ai rendez-vous avec un avocat qui semble obtenir fréquemment des accords avec le fisc pour des propriétaires mis sous pression avec cette requalification. Celle-ci m'a dit qu'il intervient souvent pour ce problème et que c'est de plus en plus souvent.

C'est pourquoi, dès que j'en sais plus, je ne manquerai pas de vous en informer.

En effet, le sujet est franchement très grave mais si en plus il devient "discret" ou "mystérieux" vu le peu de réactions sur le forum et par d'autres moyen de communications.

J'ai appris d'un avocat qu'il y a de nombreuses requalifications des revenus locatifs en revenus professionnels.
Cependant ces propriétaires ne vont pas jusqu'à une action en justice mais trouvent des accords avec le ministère des finances et ensuite ne le crie pas sur tous les toits...

@GT

Je vous remercie pour votre avis constructif.

En effet, j'ai perdu en 1ère instance et défendu par un avocat spécialisé en fiscalité et ayant défendu plusieurs cas similaires qui ont abouti positivement.
Cependant, vu qu'il s'agit d'éléments tellement abstrait qu'une personne (un contribuable) n'est pas l'autre. L'un peut recevoir moins de revenus locatifs qu'un autre et être finalement quand même requalifié.

Le jugement de 1ère instance se base sur:

- les immeubles ont été acquis sur une très courte période (soit acheté en 5 ans ), dans une intention de rentabilité évidente puisqu’ils représentent de nombreux logements (4 immeubles avec 19 appartements et 1 immeuble en société donc imposé séparément). 
Coute période veut dire (1an, 5ans, 10ans ....??? Nombreux logements...combien maximum??? rentabilité évidente... logique non???

- les acquisitions et les travaux sont essentiellement financés par des prêts dont les mensualités sont supérieures aux revenus mensuels déclarés comme professionnels par les contribuables.
Quel pourcentage ne peut on pas dépasser?

- Il apparaît évident que les revenus professionnels ne peuvent permettre de supporter les remboursements des emprunts dont la charge mensuelle qui est supérieur au montant du salaire mensuel des contribuables ; il s’ensuit que la perception des loyers est absolument nécessaire à la viabilité de l’opération.
Quel pourcentage doivent représenter les emprunts pour ne pas dépasser la limite?

- il s’agit d’acquisitions d’immeubles à bas prix en vue d’en assurer une restauration minimum permettant de les louer ; ces immeubles étaient déjà divisés en plusieurs logements ou l’ont été par les contribuables afin d’en assurer une rentabilité maximum.
Immeubles achetés au prix du marché, et restaurés pour les mettre aux normes du logement et non pas une restauration minimum...châssis de fenêtre, installations électrique, sanitaire, chauffage, plafonnage, peinture, sol, isolation, portes coupe feu, ... sont neufs

- l’ensemble des immeubles appartenant aux contribuables est soumis aux risques de l’entreprise.
Risque de l'entreprise???

- l’ensemble des opérations entraîne nécessairement une charge administrative importante.
Combien d'heures ne doit on pas dépasser pour que ce soit une charge administrative importante? Pourtant les heures de gestion ne sont pas représentatives, soit +/- 1 heure/semaine

Il est certain que celui qui bénéficie d'allocations sociales, qui a un métier se rapportant à l'immobilier, un métier qui lui permets d'avoir beaucoup de temps libre sera sujet à être requalifié.
Cependant, ce n'est absolument pas mon cas.
Il est certain que si je perds en appel, cela fera jurisprudence et les très nombreux propriétaires privés ont du soucis à se faire vu la décision du tribunal qui se base sur des éléments arbitraires et abstraits.

Merci pour cette information.

Dans mon cas, le contrôleur veut requalifier les rentrées locatives en revenus divers vu qu'il ne peut requalifier en revenus professionnels... donc comme vous dite si bien, de très nombreux bailleurs vont avoir une mauvaise surprise dans quelques temps si le SPF Finances arrive à ses fins au point de vue requalification en revenus divers...

Mon avocat dépend d'un bureau d'avocat réputé et ce sera le ténor qui va prendre en charge le dossier.

Le problème se pose avec l'achat et revente ou achat récurrent mais ici ce n'est que de la location et achat de 2 immeubles sur la même année et de plus, nous sommes à deux...

D'autres propriétaires ont déjà eu le cas mais en ayant bien plus de locataires que moi et dans des configurations de revenus ou d'emploi différentes... et ils s'en sont sortis en restant dans le patrimoine privé...

Cherchez dans la jurisprudence et vous trouverez que certain sont requalifiés mais tout dépend de leur emploi, soit personne physique mais gérant de société, soit indépendant vendeur sur les marchés, soit chômeur, soit sans revenu,... tous des cas qui ne sont pas du tout similaires au mien... qui s'en éloigne fortement...

Bonjour,

Je vous remercie.

Bonne journée à vous également.