Merci pour vos contributions.
Il me reste des questions très importantes sur cette affaire :

Compte tenu des évidences de négligence, mon locataire a accepté de signer en connaissance de cause et sans pression de ma part une reconnaissance de responsabilité et une convention à l’amiable pour quitter le logement sans aucune pénalité de part et d’autre d’ici le 31 mai au plus tard. (soit un peu moins de trois mois). Cela permettait d’éviter toute action en justice.
Je lui ai aussi proposé exceptionnellement un paiement en deux tranches du loyer de mars compte tenu de ses problèmes familiaux et de la perte récente de son emploi (en partie à cause de ses problèmes familiaux). Mais il m’a dit qu’il avait deux emplois et que le deuxième pouvait se transformer en temps plein.
Comme il recommence à faire la sourde oreille, les questions que je me pose sont :
1.    Dois-je demander au juge de paix de valider ces conventions ou sont-elles valables puisque signées de commun accord ?
2.    Si elles sont valables, puis-je faire appel à l’échéance à un serrurier pour forcer la porte ? et que faire des affaires résiduelles s’il y en avait ? 
3. La police qui est venue n'a pas voulu me faire copie directement par eux du PV; puis-je téléphoner pour en obtenir un ?

NB : la seule inconnue est le PV de Police: ils n'ont pas voulu que j'en reçoive une copie directement par eux ! et ils voulaiten arranger le locataire pour faire croire une intrusion par la porte pour éviter la négligence (en réalité ça ne change rien) mais je m'y suis opposé car de toute façon le locataire ne possède pas d'assurance vol (seulement une assurance basique).

Merci

Non je suis propriétaire que du flat dans un immeuble avec une copropriété importante.
Le vol ne concerne que mon bien qui est au premier étage avec une terrasse donnant sur la rue et d'un accès assez facile pour un voleur
La porte restée ouverte après le vol est bien de son logement qu'il a refermée par mégarde et qui est à présent condamnée. à cause de la clé cassé dans la serrure.
En supposant que le voleur soit rentré par la fenêtre et est ressorti avec son butin par la porte du flat (plutôt que prendre le chemin inverse) selon les déclarations du locataire, il a pu ressortir de l'immeuble par la porte principale car celle-ci n'est pas fermée à clé.
Le fait que la porte de l'appartement ne porte aucune trace d'effraction si ce n'est une clé cassée plaide pour un vol par la fenêtre car il serait incompréhensible qu'il ait perdu son temps à casser une mauvaise clé dans la serrure puisque la porte du flat n'était pas fermée à clé et pouvait donc être ouverte de l'intérieur !

Je porte peut-être une responsabilité sur le fait que le voleur pourrait revenir et aggraver la situation en détériorant l'immeuble et le syndic pourrait me reprocher de ne pas avoir fait le nécessaire. Donc puis-je entrer dans le flat qui est loué même en son absence.
En plus, même si elle avait une assurance vol, celle ne couvrirait que ses meubles mais si je peux prouver qu'il y a négligence, ce serait différent ?
ET l'assurance du bâtiment n'accepterait alors pas de couvrir si il y a eu négligence du locataire ?

Le bail initial est bien entré en vigueur le 1/2/2024 (= avant le 1/1/2025) et a été enregistré sur MyRent.
Mais ce bail avait une durée maximale de 1 an selon le résumé indiqué sur MyRent et il s'achève donc le 1er février 2025, date à laquelle l'avenant prend effet. Et cette avenant, même s'il reprend les articles du premier bail est considéré alors comme un nouveau bail qui doit être enregistré selon ma nouvelle compréhension.

La preuve en est qu'à la fin de la procédure d'enregistrement d'un bail sur MyRent, il existe l'option "avenant" pour définir le type de bail à enregistrer. On peut aussi justifier cette obligation par la nécessité de donner une date certaine à cet avenant au cas par exemple où il faudrait donner une certitude sur la date et les conditions de l'avenant du bail à un tiers acquéreur.

Et ce n'est pas tant la date du 1er février 2025 qui compte pour savoir si on a respecté le délais d'enregistrement de deux mois, mais la date de signature de cet avenant qui est le 17/10/2024 ! J'avais choisis de faire signer l'avenant  trois mois avant l'échéance du bail initial au cas où ma locataire refuserait de signer cet avenant; je lui aurait alors envoyé  un préavis de fin de bail. Donc je suis fortement en retard.

Il reste toutefois une ambiguïté sur la nécessité que j'avais d'enregistrer cet avenant sur MyRent; j'aurais pu peut-être  l'enregistrer seulement sur IrisRent; ou bien dois-je aussi l'enregistrer sur irisRent ?
J'ai un peu l'impression de chercher des complications à force de vouloir bien faire.

Le bail initial signé en décembre 2023 a pris cours le 1/2/2024 pour une période d'un an.
Ce bail dûment enregistré a été prorogé par avenant signé par les deux parties pour une durée de 7 mois 10 jours commençant le 1/2/2025 et s'achevant le 10 septembre 2025.
Tous les autres articles restant inchangé.
Cet avenant n'a pas été enregistré car je pensais de bonne foi que ce n'était pas obligatoire; ce qui a été contredit d'après un échange avec le spf finance et ma compréhension actuelle qui montre que l'avenant fait partie intégrante du bail initial et que son enregistrement a l'avantage de donner à celui-ci une date certaine.   

Donc pour respecter le délai de trois mois, le préavis doit être donné en mai pour débuter le 1er juin.

NB : je ne désire pas mettre fin à un bail en cours mais seulement à l'échéance de l'avenant pour qu'il ne soit pas transformer en un bail de 9 ans.

Merci GT, le code Bruxellois du logement prévoit à l'article 227 que l'obligation d'enregistrement du contrat de bail repose sur le bailleur et que les frais liés à un enregistrement tardif éventuel sont entièrement à sa charge.

Pour la personne que j'ai eue au téléphone, l'avenant signé par les deux parties doit être enregistrée.
Je suppose qu'on pourrait considérer que l'avenant est une annexe au contrat qui fait partie intégrante du contrat puisque tous les autres articles excepté celui qui est modifié, sont inchangés ....

L'absence d'enregistrement permet au locataire de mettre fin au bail sans respecter le préavis légal de trois mois et de ne pas payer d'indemnité de rupture anticipée.
Mais la question restée sans réponse est de savoir si en tant que bailleur, je peux mettre fin au bail avec un préavis de trois mois donné avant l'échéance du bai, même si celui-ci n'est pas enregistré car d'après ma compréhension l'avantage de l'enregistrement est de donner une date certaine à cet avenant.

Effectivement : extrait de "vivre son bail d'habitation " région Bruxelles capital (2ème édition , novembre 2024)
Pour les baux conclus ou renouvelés à partir du 01/11/2024, le locataire doit souscrire une assurance contre l’incendie et les dégâts des eaux.

Si le locataire n’apporte pas cette preuve, le bailleur peut demander à son assurance d’ajouter, au profit du locataire, une clause d’abandon de recours à son contrat d’assurance «habitation».
Dans ce cas, le bailleur peut en répercuter le coût sur le locataire. La franchise peut être laissée à charge du locataire si sa responsa-bilité est engagée.

Pour les baux conclus avant le 01/11/2024, aucune loi n’imposait au locataire de souscrire une telle assurance (mais elle pouvait être prévue contractuellement).

Bonjour,

Un très grand merci à  Grmff pour cette piste.

"A vous de voir si vous prenez le risque d'accepter cette prorogation (sans passer par le juge) ou si vous préférez garantir la sécurité juridique, et obliger le locataire à passer par cette procédure."

Je suppose qu'elle pourrait invoquer une surcharge de travail l'empêchant de trouver un nouveau  logement endeans les 3 mois de préavis.

Même si la raison ci-dessus ne constitue pas vraiment une circonstance exceptionnelle,  je pourrais alors accepter une prolongation de trois mois supplémentaires à titre exceptionnel pour la tester. Quelles sont les risques pour moi de l'accepter sans passer par un juge ?

Et si je passais devant un juge en lui disant que j'accepte la proposition de la locataire même si la raison invoquée n'est pas exceptionnelle ? (Le juge risque de ne pas être d'accord d'entrer dans cet arrangement ?).

Une troisième solution que je viens de découvrir serait de déchirer cet avenant de six mois (seul le bail original a été enregistré) et de le remplacer par un nouveau avenant antidate avec une nouvelle date. Qu'en pensez-vous ?

Comme le problème semble avoir été résolu,  je voudrais partager pour contribuer à l'excellente qualité de ce forum.

Panchito a raison de dire que c'est l'assurance locative du locataire qui doit intervenir en cas de relogement.  Ce n'est jamais le cas de l'assurance du bâtiment qui peut intervenir en cas de dégâts et de vide locatif (pour le propriétaire).

Comme le locataire avait omis de prendre une telle assurance,  j'ai été bon prince et je lui ai proposé de puiser dans l'indemnisation pour les dégâts car le voisin responsable de la fuite et à qui j'ai rendu service s'est engagé à prendre en charge toutes les réparations chez moi.

Ma responsabilité en tant que propriétaire n'est pas engagée directement.  Mon rôle est de faciliter un dénouement rapide.

NB : Le service rendu au voisin a consisté à lui permettre de passer par chez moi pour mettre des nouveaux tuyaux; ce qui était moins coûteux pour lui et moins destructeur. Malheureusement cela a pris plus de temps que prévu et j'ai oublié de prévoir des indemnités de retard par excès de confiance. J'ai pu gérer la situation avec ma locataire car en réalité elle n'avait aucune assurance et grâce à moi elle peut espérer recevoir quelque chose.  J'ai donc joué un jeu dangereux avec ce service rendu que je ne referai plus.