Mais vous n'avez jamais l'occasion de voter par abstention ou vote blanc
vis-à-vis d'un seul candidat. Si vous votez oui pour 2 candidats vous votez
automatiquement non pour les six autres, donc pas de possibilité d'abstention ou de vote blanc. Pour cela il faudrait voter individuellement pour chaque candidat.

Encore et toujours cette fameuse AG du 20/10/2013.
Dans le règlement (acte de base) de la copropriété il est stipulé " L'AG décide à la majorité des 3/4 de voix de la composition du CDC"
Lors de l'AG du 21/10/2012 il a été voté à la majorité des 4/5 la résolution suivante : MODALITES EN REGARD DE LA NOUVELLE LOI CONCERNANT LA COPROPRIETE:
Le syndic propose de modifier l'ART 35bis(majorité requise pour la composition du CDC)
Le syndic propose en ce qui concerne l'élection des membres du CDC de porter la majorité requise à 1/2 + 1 au lieu de 3/4 mentionné actuellement.
DECISION
l'AG avec 8189 voix sur 8762 décide avec la majorité requise marquer son accord avec la majorité de 1/2 + 1en ce qui concerne l'élection des membres du CDC.
A mon avis il s'agit uniquement de la majorité requise pour l'élection de chaque membre du CDC et non de la composition de ce CDC ( nombre de membres)
Je précise que ce qui précède est une traduction littérale du néerlandais.
C'est pourquoi j'ai contesté, lors de l'AG du 20/10/2013, la majorité requise de 1/2 +1 concernant la composition du CDC de 3 membres actuellement vers 5 membres en spécifiant qu'il fallait une majorité requise de 4/5 pour cela mais 1/2 + 1 pour l'élection des membres du CDC. Il y a une différence entre ces 2 spécificités.
J'espère m'être fait comprendre, mais les propositions de ce syndic sont à ce point d'une dualité qu'en AG les CP ne s'y retrouvent plus.

J'aimerais bien avoir votre avis sur un autre problème qui s'est posé lors de cette AG.
Trois bulletins de vote portant le même numéro, mais le premier porte le numéro, le second, le numéro + A, le troisième, le numéro + B.
Il y a 2 points mis au vote mentionnés sur chaque bulletin.
1) " D'accord avec l'extension du nombres de membres du CDC de 3 à 5.
       Majorité requise : 1/2 + 1; (à mon avis c'est 4/5 )

o D'ACCORD                                               o PAS D'ACCORD

On remet le bulletin portant uniquement le numéro.

2) Désignation des membres du CDC. Majorité requise 1/2 + 1.(exact)

et la suit une liste de 8 candidats qu'il faut pointer.( bulletin portant le numéro + A)

Si la majorité requise à la question 1 est atteinte, alors on passe à la désignation de cinq candidats parmi les 8.

Mais si moi à la question 1 je réponds o PAS D'ACCORD, je ne peux plus participer à la question n°2.
Par contre si je réponds à la question n°2 et je désigne 5 candidats de la liste des 8, mon vote est-il valable car à la question n°1 j'avais répondu
PAS D'ACCORD.
C'est assez tordu de la part du syndic comme présentation d'un vote.

Cher Rexou, il y avait lors de l'AG 111 copropriétaires sur 174 présents, et deux épouses se sont expressément nommées scrutatrices d'office avec semble -t'il l'assentiment du syndic sans demande l'accord de l'assemblée.
Un vrais coup d'état féminin!

Il y a deux solutions, suite aux graves fautes déontologiques commises par le secrétaire de l'AG, qui n'est autre que le syndic :
soit que le président de l'AG invalide ces deux votes pour causes d'erreurs ou d'irrégularités et décide  de reporter ces votes à la prochaine AG,
ou soit introduire une requête en invalidité pour toute l'AG auprès du Juge de Paix avec une demande pour que le syndic supporte personnellement tous les frais afférents à l'organisation de cette AG.

Résultats de l'AG du 20/10/2013.
Les questions sont, sur le même bulletin, :
1) D'accord avec l'extension du nombre des membres du Conseil de la Copropriété de 3 à 5: la majorité requise : 1/2 + 1
D'ACCORD                                                          PAS D'ACCORD
Résultat du vote : le syndic annonce sans prononcer le nombre des voix :
accord à la grande majorité des voix.

2) Désignation des membres du Conseil de Copropriété; Majorité requise 1/2 + 1
Résultat du vote: sur 8 candidats, le syndic annonce uniquement le nombre
de voix de cinq candidats dont 2 seulement ont une majorité de 1/2 + 1.
Mais qu'importe il annonce la composition du CDC avec ces cinq membres.

Tout cela s'est terminé dans un chaos terrible, et dès le lundi 21/10/2013
les membres désignés injustement prenaient déjà le contrôle de la copropriété.
Dans un autre post j'ai déjà signalé le déroulement de cette AG avec la prise de pouvoir à l'ouverture des postes de scrutateurs par divers candidats au CDC. Nous sommes plusieurs à soupçonner une manipulation
des bulletins de vote, car les 2 candidats élus ont respectivement obtenu 87,74% et 80,79% des voix, alors que notre groupe possédait 30% des voix.
Allez comprendre!
A la question 1 la majorité requise aurait du être de 4/5.

Par copropriétaires, je désigne ici les copropriétaires du rez- de chaussée.

Je confirme que la concierge est conservée avec plus de 75% de voix
de préférences.

Je demanderai au syndic de quelle façon il compte financer(+/- 300000€)ces rénovations,  et à98% je suis sûr qu'il me répondra par l'intermédiaire du fonds de réserve. Là il y aura un sursaut des CP du rez-de chaussée pour
l'emploi de leur quote -part, car suivant l'acte de base ils sont exonérés de toutes charges quelconques concernant les ascenseurs, charges supportées
exclusivement par CP des étages, chose que la majorité des CP ignoraient
jusqu'à présent.Le syndic se reprendra par une pirouette bravant toute honnêteté intellectuelle, comme il a l'habitude de faire.