Locataire quitte sans préavis de 3 mois

Ouais. Selon vous on devrait pouvoir résilier un contrat sans aucune indemnité. Dans ce cas, certains locataires changeraient de logement comme de chemise.

Un contre-exemple : une locataire vient me trouver en mai 2007 pour demander à partir tout de suite. Bon, elle a été réglo... Je cherche un autre locataire et le trouve en une semaine, et il entre 3 semaines plus tard.

A l'état des lieux, la locataire s'emporte sans raison, alors que tout se passait bien, et elle lance : "rendez-moi ma caution j'en ai besoin pour partir en vacances"

Je déduis donc qu'elle avait résilié pour relouer ailleurs et retoucher un mois de caution. En effet, la caution venait de passer légalement de 3 à 2 mois. A part ça, elle avait la meilleure excuse du monde, elle devait changer de travail et faire de nombreux kilomètres le matin, la pauvre...

Alors qu'est-ce que vous voulez nous bailleur qu'on réponde à vos arguments de locataires, comme quoi la vie est dure et qu'on a des problèmes etc...

Vous croyez que je n'en ai pas moi des problèmes en tant que bailleur, avec mes 1.300 euros de pension ? Et il faudrait que je me mette à la place de locataires qui gagnent plus que moi, et leur faire des cadeaux ?

Et figurez-vous que des cadeaux j'en ai fait, j'en ai laissé tomber des mois d'indemnités, et je n'ai pas eu un seul merci. Par contre, j'apprenais qu'un tel qui prétendait déménager au bout du monde habitait deux rues plus loin. Un autre qui venait de se séparer s'était rabiboché... Qu'une qui allait avoir un enfant avait fait une fausse-couche à 3 semaines....
Et je pourrais vous en raconter pendant des heures sur ces gens qui ont mille faux motifs pour résilier

Mais comment voulez-vous que nous bailleurs nous vérifions le bien fondé de ces arguments ? Quand on a le malheur d'en demander trop on nous accuse de violer la vie privée. Faudrait savoir

Il fait qu'il avait qu'à pas signer un bail de 3 ans mais un bail de 1 an. Il suffisait de tenir compte du type de bail dans le choix du logement. Hélas, 95 % des preneurs signent n'importe quoi et se lamentent après. Quand ils visitent, ils ne considèrent que l'état du logement, la place, la qualité du réseau gsm et adsl. Le contrat on s'en fout. Sauf quand on veut le résilier

De toute façon si ce locataire avait acheté au lieu de louer, il serait coincé, et d'une tout autre manière !

Pourquoi faut-il toujours que dans le domaine de la location, le preneur soit toujours considéré comme une victime ?

Celui qui achète n'est pas protégé. Une fois l'acte signé, voilà de facto les frais de notaires et d'enregistrement payés. Et si l'acheteur se ravise, il peut toujours revendre, mais ce sera à perte, et des pertes bien supérieures à quelques mois de loyer

Et que dire des indemnités de rachat de contrat hypothécaire pratiqués par les banques ?

Les indemnités sont proportionnelles, puisque la loi prévoit une indemnité décroissante avec le temps, et plus d'indemnité après 3 ans ! Seule exception, le contrat de type court qui ne peut être prolongé qu'une fois.

Le locataire n'a qu'à savoir ce qu'il veut. Un contrat c'est un engagement, et celui qui veut le résilier avant terme doit en faire les frais. 3 ans ce n'est pas beaucoup, et dans la plupart des cas, le bailleur proposera un contrat à court terme résiliable sans frais à l'échéance. Maintenant, si le preneur veut rompre un bail de 1 an après 9 mois...

sorry Wayne, mais vous dites être aussi bailleur et vous écrivez :" pourquoi demander une indemnité supplémentaire"

là je ne vous comprends plus, en tant que bailleur !!!

quand la personne nous annonce qu'elle part, on ne sait pas comment ça va se passer, et si il y aura vide locatif ou non ?

donc normal de bétonner le bail, avec une indemnité LEGALE et donc non exagérée...

un autre exemple : un loc quitte, un autre s'annonce, et même signe et  3 jours après se désiste...et puis il faut trois mois pour trouver un loc solvable !!! ( et j'ai eu ce cas )
et le loc qui part, qui a laissé des dégats ( qui pour lui n'en étaient pas bien sûr ) donc remise en état et vide locatif pendant la remise en état !!!

donc on ne sait jamais si on va relouer le bien de suite...donc logique de demander une indemnité....point !

@rico, je ne parlerai pas de bail commercial, domaine que je ne connais malheureusement pas

je me dis que l'opinion qu'ont les propriétaires envers les locataires n'est pas forcément meilleure que celle des locataires envers les propriétaires, heureusement aussi qu'ils sont là les locataires, pour augmenter vos revenus de pension.

Je me fiche royalement des raisons pour lesquelles un de mes locataires voudrais partir, je ne l'obligerai pas à rester dans les lieux s'il n'en n'a plus l'envie.

En conclusion, chacun sa façon d'agir,

personnellement, tant que je n'y perds pas d'argent ni -trop- de temps, cela ne me pose pas de problème qu'un locataire quitte prématurément les lieux, même si la loi prévoit des indemnités,
et ce peu importe si le locataire soit plein aux as ou non, qu'il déménage à Bora Bora ou dans la rue d'en face, après tout, pour moi cela ne change pas grand chose à mes affaires.

Mais bon, la loi est la loi, c'est ce qu'on dira au locataire,
et on est bien content quand elle est de notre côté, que l'on en récolte des revenus supplémentaires (indemnités),
inversement, lorsque la loi prévoit que si le locataire ne paye plus son loyer, celui-ci puisse continuer à profiter de son logement pendant près de 6 mois (le temps d'une expulsion), là on se dit que la loi n'est peut-être pas si bien foutue que cela,
et là c'est le locataire qui réponds  "la loi est la loi Monsieur le proprio"

j accepte de supprimer l indemnité si nouveau locataire trouvé, si pas de vide locatif, si pas de dégâts, etc... alors j'envisage de faire sauter l'indemnité, il ne s'agit pas de se faire pigeonner non plus, juste trouver un arrangement,

Et oui, et pourtant combien de locataires se contentent de ce type de bail au lieu d'exiger un bail de 9 ans!

La loi ne protège que les vrais locataires, càd, ceux qui après avoir cherché et visité des biens pendant des mois, se décident après mûre réflexion et choisissent leur résidence principale pour afin d'y résider pour un minimum de 9 ans.

La loi ne protège pas ceux qui ont les moyens de sauter de bien en bien au gré de leur caprice, nonobstant leurs obligations contractuelles.

la loi ne protège que les vrais locataires ??? depuis quand ???

un caprice de ne pas vouloir habiter le même logement pendant 9 ans, j'hallucine !!!

réveillez-vous là, on est au XXI ème siècle !

Est-ce que vous avez entendu parler d'une technologie qui s'appelle Internet ?
Savez-vous qu'il y a des sites spécialisés et des forums. Je recommande aux pauvres locataires la lecture du forum PIM, qui se trouve facilement grâce à Google, je ne sais pas si vous connaissez.

Les futurs locataires feraient bien de s'y intéresser AVANT de signer, pas quand ils ont des problèmes.

Et puis dites-moi, combien de bailleurs proposent d'emblée un contrat de 3 ans, qu'ils ne pourront pas rompre en cas de problème ?
En général on commence par un petit contrat, qui devient un contrat de 9 ans

Un contrat de 3 ans, il faut être idiot pour signer ça, tant le bailleur que le preneur. Car ce n'est pas résiliable, sauf accord.

Mains informez-vous mon cher!

Depuis 2007, c'est la loi Onckelinx.

Le PS a supprimé le bail 3-6-9 et l'a remplacé par le bail de 9 ans.

Pour que les droits des locataires soient bétonnés pendant neuf ans.

Revers de la médaille, c'est ceux qui renoncent à leurs droits pendant les 3 premières années...

Regardez les propriétaires: pensez-vous qu'ils changent de bien tous les 3 ans??

Voilà tout est résumé et ça peut clore la discussion je pense, car on commence à tourner en rond.

Selon les cas, je demande la totalité de l'indemnité prévue ou pas...idem pour les préavis, pour certains j'exige qu'on le preste, pas pour d'autres

Mais je demanderai toujours un mois minimum d'indemnités ( quand c'est possible ) pour couvrir mes frais.

Bonne journée à tout le monde