forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Bonjour,
suite à ma requête qui a évidemment des chances d'aboutir, nous allons nous retrouver avec un syndic provisoire qui aura de méchantes tâches ingrates, dont la tenue d'une AG
-Durant cette AG, un nouveau conseil sera voté, et c'est ici que j'ai besoin de vos conseils éclairés,
-le président du conseil,
on peut lui préciser ses obligations et ses limitations par écrit?
-1er Membre du conseil;
on peut le nommer "responsable bâtiment"? c'est à dire, responsable lorsque schindler ou chauffagiste vient pour une réparation, sans sa présence, le technicien ne sera pas payé (c'est un exemple bien sur!)
-2ième Membre du conseil:
on peut le nommer "responsable" courriers entre CAC/syndic/CdG CdC?
si c'est correct, comment formulez vous les tâches qui leurs incomberaient si ils acceptent?
Question subsidiaire, Malgré deux jugements et des sommes exorbitantes en frais huissiers/avocats, trois copropriétaires ne sont jamais à jour de paiements, que faire?
tout grand merci pour vos intéressements et vos réponses.
Dernière modification par copropriétaire engalère (15-11-2019 16:19:21)
je suis une vraie teigne et je le reste!
Le reste du monde n'en est pas pour autant à vos pieds.
Perso, je reste muet sur ce fil parce que votre hargne, la nébulosité de vos propos et votre incohérence m'incitent perdre ma sérénité.
Pour répondre à la question "qui est Ninifel" : votre clone. Et pour anticiper la question suivante : Non, ce n'est pas un compliment.
Hors ligne
Rien ne vous empêche de publier vos requêtes, vos conclusions et celles de vos adversaires après évidemment les avoir anonymisés.
Sans cela, aucune personne présente sur ces forum ne peut vous aider...
Je reviens sur ce fil pratiquement 16 heures plus tard et je constate qu'à la place de nous fournir ces éléments factuels qui, seuls, nous permettraient d'avancer, la copropriétaire en galère s'est juste contentée d'invectiver tous les participants...
On n'a donc pas avancé d'un iota, sauf qu'il reste de moins en moins de personnes qui veulent encore lui adresser la parole, tout comme dans copropriété ...Elle a juste réussi à recréer sur ce forum la même situation que dans sa copropriété...
Votre dernière chance? Publiez ces documents!
Hors ligne
Panchito a écrit :Rien ne vous empêche de publier vos requêtes, vos conclusions et celles de vos adversaires après évidemment les avoir anonymisés.
Sans cela, aucune personne présente sur ces forum ne peut vous aider...
Je reviens sur ce fil pratiquement 16 heures plus tard et je constate qu'à la place de nous fournir ces éléments factuels qui, seuls, nous permettraient d'avancer, la copropriétaire en galère s'est juste contentée d'invectiver tous les participants...
On n'a donc pas avancé d'un iota, sauf qu'il reste de moins en moins de personnes qui veulent encore lui adresser la parole, tout comme dans copropriété ...Elle a juste réussi à recréer sur ce forum la même situation que dans sa copropriété...
Votre dernière chance? Publiez ces documents!
Et si on laissait plutôt la justice faire son travail...
Hors ligne
je suis une vraie teigne et je le reste!
Le reste du monde n'en est pas pour autant à vos pieds.
Perso, je reste muet sur ce fil parce que votre hargne, la nébulosité de vos propos et votre incohérence m'incitent perdre ma sérénité.
Pour répondre à la question "qui est Ninifel" : votre clone. Et pour anticiper la question suivante : Non, ce n'est pas un compliment.
Vous confirmez selon moi votre partialité. QED.
Acceptez que d'autres ont parfois une autre opinion basé sur d'autres expériences
Hors ligne
rexou a écrit :je suis une vraie teigne et je le reste!
Le reste du monde n'en est pas pour autant à vos pieds.
Perso, je reste muet sur ce fil parce que votre hargne, la nébulosité de vos propos et votre incohérence m'incitent perdre ma sérénité.
Pour répondre à la question "qui est Ninifel" : votre clone. Et pour anticiper la question suivante : Non, ce n'est pas un compliment.
Vous confirmez selon moi votre partialité. QED.
Acceptez que d'autres ont parfois une autre opinion basé sur d'autres expériences
Je constate la hargne, la nébulosité des propos et leur incohérence.
Et il existe en effet une similitude avec une autre personne qui est intervenue sur ce forum.
Dire " je suis une vraie teigne et je le reste!" n'est pas une opinion.
Hors ligne
En un peu plus d'un mois, 4 fils de discussion ouverts. Deux fermés.
573 interventions... et rien de clair ni de concret... et combien d'attaques ?
Je me suis fait une opinion au fil de l'évolution des discussions, oui.
Hors ligne
Rien ne vous empêche de publier vos requêtes, vos conclusions et celles de vos adversaires après évidemment les avoir anonymisés.
Sans cela, aucune personne présente sur ces forum ne peut vous aider...
24h plus tard et toujours aucun document publié...
Copropriétaire en galère, vous avez abandonné?
Hors ligne
Panchito a écrit :Rien ne vous empêche de publier vos requêtes, vos conclusions et celles de vos adversaires après évidemment les avoir anonymisés.
Sans cela, aucune personne présente sur ces forum ne peut vous aider...
24h plus tard et toujours aucun document publié...
Copropriétaire en galère, vous avez abandonné?
Je déconseille de publier ce type de document, même anonymisées.
Ils doivent rester dans le cadre de l'AG et ses mandsatares.
Le forum peut aider ponctuellement partant d'extraits de pièces et pas des conclusions (c'est pour les avocats).
Mais la vue d'ensemble est pour le CP et son avocat.
Un couple de CP de mon ACP l'a essayé en 2005 je crois.
Finalement il/elle c'est retrouvé exclu du forum.
Il avait tendance à des citations incomplètes et comprimés. habitude qu'il n'a pas encore perdu.
En plus il ne participait pas au forum et jouait l'homme.
Hors ligne
Mais la vue d'ensemble est pour le CP et son avocat.
.
sans compter que dans mon cas, je risque une nullité de l'action........
le bâtonier a été saisit c'est vous dire.
quoi qu'il en soit, on ne m'y prendra plus jamais!
libre aux autres de publier leurs citations, requêtes, débats, moi je ne le ferai plus du tout!
je fais lire papier à certaines personnes de mon choix dans le cadre privé, c'est tout.
Mais que venez-vous faire alors sur ces forums? Vous avez un avocat et votre affaire est en justice. Personne ne peut plus rien pour vous!
Je Juge est seul maître dans son tribunal. Un procès c'est toujours comme un coup de dés.
Hors ligne
Si j'ai compris, c'est le syndic qui attaque copropriétaire-en-galère pour des broutilles à la con dont l'exemple est donné. Le syndic et son avocat sont donc passés pour des ânes.
Si j'ai bien compris, copropriétaire-en-galère s'adresse aux fournisseurs en direct quand il constate un soucis, étant donné que le syndic ne relaie rien lui-même.
Je fais pareil.
évidemment! et on est pas les seuls croyez moi! de toute façon, maintenant nous savons que nous pouvons le faire en toute liberté.c'est le principal.
Mais que venez-vous faire alors sur ces forums? Vous avez un avocat et votre affaire est en justice. Personne ne peut plus rien pour vous!
Les faits contredisent votre opinion que le forum PIM est inutile si vous avez un avocat et vous êtes en justice.
Je Juge est seul maître dans son tribunal.
Correct, comme l'AG est le seul maitre dans l'ACP.
Un procès c'est toujours comme un coup de dés.
On voit que vous n'avez pas suivi un cours de statistiques.
Hors ligne
PAS LUC A ECRIT !!!!!!!! copropriétaire engalère a écrit !!!!!! pffffffffff
correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action".
juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.
toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Dernière modification par copropriétaire engalère (25-11-2019 11:15:33)
luc a écrit :correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action".
juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Vous citez à nouveau des textes que je n'ai pas écrit ...
Hors ligne
luc a écrit :correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action".
juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Quel est donc le rapport entre le texte de Luc que vous citez et le délire dont vous nous abreuvez en guise de réponse ?
Ce serait sympa aussi d'essayer d'écrire en français, avec les mots et les lettres dans le bon ordre.
Hors ligne
copropriétaire engalère a écrit :copropriétaire engalère a écrit :correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action".
juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Vous citez à nouveau des textes que je n'ai pas écrit ...
normal que vous les avez pas écrits! puisque c'est les miens! juste je corrige, c'est tout. et je n'ai jamais citer des propos que vous n'avez pas tenu, enjamber les spammeurs , allez page trois comme je vous avais bien répondu.
en fait je pense qu'il y a maldonne, je corrige juste MON erreur "pas nullité de l'action" mais "nullité des débats" c'est ce qui est indiqué sur mon "articulé".
voilà
Dernière modification par copropriétaire engalère (25-11-2019 11:14:36)
luc a écrit :copropriétaire engalère a écrit :luc a écrit :correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action".
juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Vous citez à nouveau des textes que je n'ai pas écrit ...
normal que vous les avez pas écrits! puisque c'est les miens! juste je corrige, c'est tout. et je n'ai jamais citer des propos que vous n'avez pas tenu, enjamber les spammeurs , allez page trois comme je vous avais bien répondu.
en fait je pense qu'il y a maldonne, je corrige juste MON erreur "pas nullité de l'action" mais "nullité des débats" c'est ce qui est indiqué sur mon "articulé".
voilà
Alors, si c'est pas Luc qui a écrit cela, il ne faut pas que votre message mentionne "Luc a écrit:"
Sinon, je ne sais toujours pas ce que c'est qu'un "articulé"
Hors ligne
(...)je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.
Juste pour info, j'ai esté contre mon syndic et ma copropriété.
La séance a été faite dans le bureau du juge, et donc pas en séance publique.
Hors ligne
Alors, si c'est pas Luc qui a écrit cela, il ne faut pas que votre message mentionne "Luc a écrit:"
Sinon, je ne sais toujours pas ce que c'est qu'un "articulé"
Ce forum commence à tourner au guignol.
Il n'y a plus aucune cohérence dans les fils de discussion, qui sont pollués par des délires que seul son auteur peut comprendre...
La galère, personne ne peut vous aider ici... faut consulter un psy.
Hors ligne
copropriétaire engalère a écrit :luc a écrit :copropriétaire engalère a écrit :luc a écrit :correction, il faut lire "nullité des débats" en place de
"nullité de l'action"
PAS LUC A ECRIT!!!!!!!!!!
.juste pour votre information, sous chaque "discussion" il y a une flopée de jurisprudence, c'est ce que les gens ici sur ce forum ne prennent pas en compte, car je suppose qu'ils n'ont jamais ester contre un syndic, un CAC ou une ACP.
ça fait un bout que je traîne mes guêtres aux fins de tâter le terrain, au palais de justice et la majorité des séances tournent autour des loyers impayés, pas encore vu passer une action syndic, cac, cdp.toujours est t il que je maintiens, le syndic ne peut pas voler si il n'a pas des complices à l'intérieur.
voilà
Vous citez à nouveau des textes que je n'ai pas écrit ...
normal que vous les avez pas écrits! puisque c'est les miens! juste je corrige, c'est tout. et je n'ai jamais citer des propos que vous n'avez pas tenu, enjamber les spammeurs , allez page trois comme je vous avais bien répondu.
en fait je pense qu'il y a maldonne, je corrige juste MON erreur "pas nullité de l'action" mais "nullité des débats" c'est ce qui est indiqué sur mon "articulé".
voilà
Alors, si c'est pas Luc qui a écrit cela, il ne faut pas que votre message mentionne "Luc a écrit:"
Sinon, je ne sais toujours pas ce que c'est qu'un "articulé"
me...............dum! mon billet de 100 drachmes vient de tomber!!!!!! je corrige, merci