Oui

Je ne comprends pas très bien votre question. Ce que je pense c'est qu'il y a en quelques sortes 4 copropriétés : Une première qui gère les intérêts communs des 3 blocs et une autre pour chaque bloc.

C'est la même société de syndic qui gère la "grosse" copro et les blocs 1 et 2. Nous avons un autre syndic pour ce qui concerne uniquement le bloc 3 (je sais c'est très simple ;-)).

Merci,

Cédric

Merci pour votre réponse.
L'erreur se trouve également (et malheureusement) dans l'acte de base.
Avant de signer le compromis, nous avons reçu par mail l'acte de base (document word sans signature) et le compromis.
A ce moment là, c'était les bonnes quotités (213) bien que le total n'était pas bon (mais, nous nous en sommes rendu compte il y a quelques jours seulement).
Ensuite lors de la signature du compromis, il était toujours indiqué 213 sur le compromis mais 234 sur l'acte de base que nous avons reçu.
Sur l'acte définitif, il est indiqué 234 quotités.
Nous allons contacter nos différents voisins pour voir si nous avons bien tous le même acte de base...

Sans trop rentrer dans les détails, ces gens habitaient un autre appartement dans le même immeuble. Suite à une décision judiciaire (ils n'ont jamais payé de loyer et il a été prouvé que c'était déjà le cas dans leur ancienne habitation) ils se sont fait mettre à la porte.
Depuis, ils se sont installé à côté de chez moi.

Ils ont déjà eu beaucoup de problèmes de toutes sortes lorsqu'il habitaient l'autre appartement de notre immeuble (chien, bruit, immondice, parking sauvage,...).
Le syndic n'a jamais rien su faire contre eux.

Je suis entièrement d'accord que le dialogue est ce qu'il y a de plus important. Entre voisin, il faut apprendre à s'entendre et trouver des compromis. Mais dans ce cas, ce n'est même pas la pêne d'y penser.

Pour info, la propriétaire de leur appartement interdit les chiens. Mais ils ont dit qu'ils n'en avaient pas au moment de signer le bail.

Imposer un type de porte et une couleur de porte est une chose, mais imposer une marque un modèle et un fournisseur comme dans notre cas est je pense exagéré.

De plus, comme je l'ai dit plus, il y a un règlement défini par les propriétaires. Je ne pense pas que le syndic puisse changer en cours de route ce règlement sans qu'il y ai eu une AG ?

En examinant bien le règlement de copropriété, rédigé suite à la dernière assemblée des copropriétaires, il est clairement stipulé que les abris de jardin ne doivent pas dépasser une taille X, doivent être dans tel couleur,...
J'ai donc acheté n abris conforme à cette décision.

Maintenant, le syndic me dit que je ne peux pas le placer et a envoyé un mail à tous les co-propriétaires pour qu'une assemblée soit faite et que soit décidé que tous les abris de jardin doivent être d'un modèle bien précis.

Est-ce vraiment normal ? J'ai acheté mon abris en respectant le règlement. Si celui-ci change après, ce n'est pas mon problème je pense non ?

Merci pour votre réponse.

- L'acte de base ne donne aucune information au sujet des abris de jardin.
- Etant donné qu'il s'agit d'une nouvelle copropriété, le règlement est en cours de réalisation. C'est justement ce point qui vient d'y être ajouté au règlement.
- Il n'y a pas eu d'assemblée générale à ce sujet. Le sujet a déjà été évoqué à de nombreuses reprises, le syndic a toujours repoussé la discussions à plus tard.
- Je ne sait pas si "Conseil de gestion" est le bon terme (certainement pas). Je veux parler de la société qui s'occupe de la gestion de l'immeuble + président de la copropriété + secrétaire...

Pour avoir discuté avec d'autres propriétaires, je ne serais effectivement pas étonné que la prochaine étape concerne l'obligation d'avoir au minimum 1 nain de jardin ;-).

Edit : il y a une dizaine de jardins.

Encore merci pour ces précisions.

C'est effectivement plutôt étrange comme procédé. Il s'agit d'un projet d'une 50ène d'appartements étalés sur un très grand terrain. Peut-être que ce derniers appartenait à plusieurs propriétaires. Certain on vendu leur terrain et d'autre ont simplement accordé un droit de superficies ?

Sinon, est-ce que ce serait possible (comme l'avait décrit Gof) que le promoteur n'ai pas acheté le terrain mais simplement le droit de superficie pour y construire son complexe.
Ensuite, il revend bout par bout les constructions, le bout de terrain qui y correspond (au nom du propriétaire) et enfin, le droit de superficie qu'il avait acheté ?

Dans ce cas cas, je serai propriétaire du terrain.
C'est un peu tordu je pense. Je vois le promoteur la semaine prochaine. Je lui demanderais.

Encore merci (et bon dimanche).