Je vous remercie pour votre avis qui très franchement est clair et paraît très sage.  J'aurais toutefois une question qui me semble est pertinente : Etes-vous avocat et plaidez-vous ?  Si non, connaissez-vous un bon/sérieux avocat ?  Je suis à Bruxelles.

@Wumont : il me semble en effet judicieux que vous vous fassiez défendre par un avocat, vu la tournure complexe des événements. Le fait que le locataire ait exécuté le jugement sans rouspéter plaide évidemment en votre faveur. [/quote]

Vu que le juge a dit à haute voix à l'autre partie "vous savez très bien que si mr x, s'était présenté la dernière fois, il n'aurait pas eu de problème". 
C'est à ce moment-là, que je me suis dit qu'il vallait mieux être locataire que propriétaire.  Donc vendre...  Je passerais par PIM.be...

Je vous remercie pour l'article.  Ce n'est pas ce que le juge a dit.  Ses paroles sont "vous êtes responsables de faire des recherches afin de connaître l'état matrimoniale de votre locataire".  Malgré que j'ai prouvé ma bonne foie càd ma non connaissance du mariage par l'attestation de domiciliation (sur ce document la date de mariage est indiquée) que le locataire s'est mariée 2 ans après signature du bail et que sa femme n'habitait pas en Belgique pendant ces 2 premières années de bail puisque sur l'attestation il y a indiqué qu'elle est entrée en Belgique qu'après leur mariage.
Ce qui m'étonne c'est qu'on nous apprend et on croit comprendre que dans le bail "type" il y au paragraphe qui dit : "en cas de changement matrimoniale, il faudra prévenir le prorpiétaire par voie recommandée".  Donc cette phrase,ne vaut rien de le bail ?  Je croyais qu'elle protégeait le propriétaire ?

Non, même pas.  J'ai vraiment suivi les règles.  D'abord le locataire a quitté de "lui même", après signification et délai d'un mois avant expulsion il m'a remis les clefs.  Donc on peut dire qu'il a quitté de lui-même puisque pas d'expulsion.
Ensuite, j'ai fait des travaux de rafraichissement et seulement après j'ai commencer à chercher à louer.  Donc, j'en suis toujours à me demander pourquoi une demande de dédommagement.  Pourtant, j'ai insisté sur le fait que le locataire était au courant depuis 6 mois vu que depuis la 1ère audience jusqu'à son départ, 6 mois se sont écoulés.  Donc il aurait pu trouver, je pense, une location d'autant plus que ce n'est que 2 personnes sans enfant.
J'ai également expliqué au juge que la situation perdurait depuis plus de trois ans, il a largement eu le temps de se retourner ?  D'autant plus, que j'avais également proposer la constitution d'une garantie locative par mensualité de 50 eur !  Il a carrément refusé.

Non, je n'ai pas encore pris d'avocat.  Mais si le jugement va dans le sens de mon ancien locataire, j'en prendrez un.
Mais "inconscient", je pensais que l'affaire était simple. 
1. lors de la 1re audience, le juge avait donné une derniere chance au locataire de constituer la garantie et avait demandé
une seconde audience pour apporter la preuve de la constitution
2 lors de la 2e audience le locataire à fait défaut, il ne s'est pas présenté et toujours pas de garantie.
Donc, résolution du bail, condamnation à payer une indemnité de 3 mois pour rupture et autorisation d'expulser.
3. l'huissier signifie le jugement
4. opposition du jugement
Je n'aurais jamais cru qu'on pouvait demander à un propriétaire des indemnités vu que je n'ai fait que signifié le jugement. 
Il n'y a pas eu d'expulsion, juste suivi le contenu du jugement.

Voici les réponses à vos questions :

1. Les notaires sont au courant de cette situation, ils ont tous deux reçu l'ag de 2007 qui reprenant l'étude en cours de l'IBGE.
2. Depuis 2004 les citernes ont été réparées mais une pollution persiste dans le sol. Une étude de risque est en cours depuis 2005 ....
3. Il y a au moins un appartement qui a été vendu entre le moment de "l'annonce" et aujourd'hui.

Je me pose toujours la question si dans un compromis on peut ajouter une clause suspensive qui n'a pas été stipulée dans la promesse d'achat.

Bien à vous