Voilà, j'ai vérifié et je constate que:

Société syndic---> non agréée IPI ni IPCF (elle n'a d'ailleurs pas d'activité de comptable dans son objet social)
Gérant 1 ----> non agréé IPI ni IPCF
Gérant 2 (comptable) ----> non agréé IPI mais agréé IPCF
Gestionnaire effectif, employé de la société -----> non agréé IPI ni IPCF

Si je regarde à nouveau les différentes réponses à ma question, ça ne semble pas normal.

A qui dois-je réclamer de produire l'assurance RC professionnelle obligatoire du syndic ?

Le gestionnaire est l'employé de la société non inscrite au tableau mais dont un des 2 gérants est comptable.
Si je joue avec les mots, il n'est pas vraiment l'employé du gérant. Cela compte aussi ? Car je ne vois comment un gérant peut répondre personnellement de la faute d'un employé de la société (j'espère être claire ).
.

Merci pour vos réponses.

J'ai examiné l'acte de base et il est en effet indiqué que les frais relatifs à l'aire de manœuvre sont des charges communes particulières supportées par les propriétaires de garage. Je suppose que, par déduction, on considère que le placement et l'entretien de potelets devant cette aire sont des charges de ces derniers.
La question que je me pose alors c'est comment se passe le vote relatif à ce genre de charges (que les proprios concernés ou tous ?).

Merci pour votre réponse mais le syndic ne semble pas l'entendre de cette oreille (les frais de rappel et autres indemnités sont bien répercutés sur les propriétaires et, ce depuis 2 ans !).
Pourrais-je envisager de prévoir comme point à l'ordre du jour de la prochaine AG que les frais dus en raison des carences du comptable du syndic seront supportés par ce dernier ?
Je m'interroge sur la légalité d'un tel vote mais me dit finalement que ce n'est pas différent des frais de rappel réclamés aux retardataires (courant dans les contrats de syndic).

Panchito, je maintiens que l'esprit de la loi n'est certainement pas d'exonérer le syndic de toute responsabilité simplement parce qu'il est possible d'en changer (nous l'avons d'ailleurs fait plusieurs fois) !
Outre son rôle d'exécutant des décisions de l'ACP, le syndic a (légalement) un rôle de "comptable" de l'association et si au moment de rendre des comptes, il s'avère qu'il a été passif et négligent avec les fonds de la copropriété, il n'y pas de raison qu'il échappe à sa responsabilité.

Nous n'avons bien évidemment pas donné le quitus et, comme précisé dans un précédent message, il n'y a pas de CDC (pas obligatoire vu la taille de notre copropriété).

En bref:
Le syndic ne répond pas aux mails (ou, quand il le fait, "tergiverse"), rechigne à donner un rendez-vous et a même un jour renvoyé un copropriétaire qui s'était présenté au bureau à l'improviste.
J'ai pour ma part demandé des comptes par mail quand nous avons reçu dans l'immeuble (par erreur) des courriers de rappel de plusieurs fournisseurs (sans parler des scellés sur l'ascenseur, du service de nettoyage qui ne vient plus....). Il n'y avait alors pas encore eu d'AG avec ce syndic (qui venait d'être changé).
Lors de la 1ère AG (il y a un peu moins d'1 an), les copropriétaires présents ont eu la désagréable surprise d'apprendre, à l'assemblée même, que le copropriétaire qui avait accepté de vérifier les comptes n'avait pas répondu à la convocation (celui-ci n'était d'ailleurs ni présent ni représenté). Les comptes n'ont donc pas été approuvés à défaut de vérification et le syndic nous a assuré que tout allait rentrer dans l'ordre car la personne qui s'occupait de la comptabilité avait été souffrante mais allait beaucoup mieux (on a eu envie d'y croire...).
Par la suite, nous avons constaté que la situation se dégradait lorsqu'un entrepreneur a téléphoné à un des copropriétaires pour dire qu'il était sur le point de mandater un huissier afin de recouvrer son dû (à noter que nous n'avons pas de CdC).
Le copropriétaire, "vérificateur aux comptes" défaillant, a été interpellé, s'est (enfin) inquiété de la responsabilité qu'il encourait et, plutôt que de se charger de la vérification lui-même, a fait appel à un comptable onéreux pour lequel il a réclamé une participation financière aux autres CP, (ce que j'ai bien sûr refusé...). Nous sommes alors à +/- 4 mois après l'AG.
Devant cette vérification imminente, le syndic a également fait appel à un comptable pro (pas trop tôt !). Selon la conclusion du comptable du "vérificateur aux comptes", le manque de liquidité n'était pas dû à une malversation du syndic (détournement...) mais il a été constaté, par les 2 comptables, qu'il y avait un "trou" d'environ 18.000€ (dans un immeuble de 10 !). La comptable du syndic nous a envoyé un relevé clair 1 mois plus tard et nous nous sommes aperçu que des charges n'avaient pas été réclamées aux vendeurs lors de la vente d'appartements (entre autres).
J'ai alors demandé au nouveau comptable du syndic (par téléphone), de ne pas tarder à récupérer ces sommes et d'agir en justice à défaut de réaction. Je constate que la situation reste toutefois inchangée après plusieurs mois.
Dans quelques jours, une AGE est organisée à l'initiative du syndic car la situation financière de l'ACP est catastrophique et l'AGO devrait avoir lieu fin mars.

Je ne sais pas ce qui est prévu dans l'acte de base et le règlement de copropriété mais ce que je sais c'est que régulièrement nous sommes amenés à demander aux syndics successifs d'adopter une marche à suivre pour ne pas tarder avec les retards de paiement.
Votre question signifie-t-elle que le syndic n'a pas l'obligation de s'inquiéter du recouvrement des charges à défaut d'instructions prédéfinies ?