Bonjour !

Toujours rien depuis mon dernier message, hormis le fait que les propriétaires semblent ENFIN comprendre ce que nous lui disons depuis pratiquement 2 ans : que l'idée d'abattre des murs porteurs et des gaines techniques dans un building complètement habité était pour le moins incongrue, et que les résidents ont des droits, notamment celui d'être informés.

Pour une ou des raisons que j'ignore, les travaux sont en stand-by depuis le mois de novembre 2011.

Concernant les fissures causées à mes murs et plafonds par les percements, dans un premier temps l'assurance de l'entrepreneur (entreprise de travaux publics, routes et ponts !!!!!!!!!!) a exigé que JE PROUVE que mes fissures étaient la conséquence des percements.

Je me suis décalée, fâchée, j'ai dit ma façon de penser, et j'ai dit que si l'assurance ne voulait pas payer, ce n'était absolument pas mon problème.

J'ai envoyé une lettre au preneur d'ouvrage, exigeant le payement du montant du devis + TVA avant le 1er août sinon que je portais l'affaire devant le juge de paix. Le maître de l'ouvrage s'est exécuté, arrondissant même la somme au millier supérieur. En me demandant de restituer le solde si je n'en avais pas besoin, et en me priant de bien vouloir lui rembourser toute somme éventuelle si l'assurance me remboursait également.

Je l'ai rassuré en lui donnant par écrit ma parole que tout ce qui dépassait le montant de la facture lui serait intégralement renvoyé.

Depuis c'est status quo mais il me semble que les choses avancent quand même, car il semble que le "propriétaire-troueur" a fini par se rendre compte qu'il n'était pas seul sur terre, et qu'il fallait qu'il se préoccupe des autres copropriétaires et résidents de l'immeuble.

A moins d'une avancée spectaculaire avec nouveaux dégâts importants lors de la poursuite de travaux, je pense que ce sujet est clos, enfin je l'espère.

Merci donc à tous les intervenants pour leurs avis et conseils.

Ce fut acquis de haute lutte, mais oui il semble qu'il a compris.

Pour le reste de votre réponse, la manière dont vous l'avez formulée me paraît excellente : claire et concise. Je vais donc l'adopter.

Comme d'habitude je vous tiendrai au courant de la suite des événements et je vous remercie pour votre intérêt à mes questions un peu particulières (les deux cas que j'ai évoqués sur le forum ne doivent pas courir les rues, et heureusement car nous sommes tous désireux d'enfin pouvoir profiter sereinement de notre appartement).

A bientôt, donc.

Bonjour. Avez-vous eu le courage de regarder Sarkozy hier ? Si oui, avez-vous entendu son discours sur les prix du logement en France ? Et son intention de faire crever la bulle immobilière ?

J'espère qu'il ne prendra pas la bonne idée à nos chers élus d'en faire de même.

Avez-vous le droit d'acheter le bien dans l'agence la moins chère ? Je présume que oui, puisque vous n'avez mis qu'une option ? Ou demandez à la 2ème agence qu'elle rabaisse son prix au niveau de la première.

)

Riche ou pas riche, l'immobilier n'est pas actuellement un placement très rentable, ni exempt de soucis pour l'investisseur.

Le risque n'est jamais nul. En temps de crise, le risque augmente. Parce que les locataires risquent de perdre leur emploi, et de voir leur revenu baisser de manière significative. Et donc de ne plus payer leur loyer régulièrement voire plus du tout. La loi belge rend difficile l'expulsion des "mauvais" locataires, et donc les propriétaires doivent subir des impayés. Ce risque va augmenter, mais impossible de dire dans quelles proportions.

Avec la crise, tout augmente. Donc également le prix des travaux de réfection et de remise à neuf des appartements. Par contre, les loyers eux sont bloqués. Donc plus de charges (dépenses) pour les propriétaires, et rentrées égales. Avec la diminution du pouvoir d'achat, ça veut dire rentrées en baisse, d'où rentabilité moindre.

Donc in fine, non, ce n'est pas le bon moment d'investir dans la brique. Solution : attendre que les prix de l''immobilier baissent à cause d'une demande en forte baisse, et / ou que les gens ne puissent plus rembourser leur prêt (ça s'appelle être "charognard", profiter du malheur des autres) mais en finance, les scrupules ne sont pas d'application, ou peu.

Ou attendre que la situation s'éclaircisse, soit parce que le gros boum est derrière (ce n'est pas (encore ?) le cas) ou parce que des solutions de relance durable ont été trouvées, ce qui rassurera la population quant à l'emploi et à une diminution du chômage.

Ma réponse n'est pas très technique mais elle est, je l'espère, compréhensible, et peut vous aider à établir un guide conducteur pour votre travail.

"Les ministres-présidents des trois Régions ont toutefois tenu à rassurer, jeudi, assurant que tous les contribuables qui ont bénéficié d'une déduction fiscale pour leur emprunt hypothécaire «la conserveront» lorsque la compétence sera transférée aux Régions."

Clair qu'ils se sont fait tirer l'oreille par le lobby de la construction. Reste à savoir où les régions iront chercher l'argent pour continuer le système.

Il ne manque plus que l'estocade, l'augmentation de l'impôt foncier. J'espère que le Ministère des Finances n'a pas de membres ici, encore qu'ils n'ont pas besoin de moi pour trouver des idées 

Petit exercice pour Mr grmff   

Mon argent.be

Bon, alors! Que va-t-il se passer pour un prêt hypothécaire contracté dans une agence bancaire dont le siège social se trouve dans la Région de Bruxelles Capitale, dont le bénéficiaire habite aujourd'hui en Région Wallonne et a contracté un prêt hypothécaire pour acheter un appartement en Région Flamande ????

Edit : Merci PIM j'ai appris qq chose grâce à vous.

Edit 2 : hum hum

Mais si mais si ils ont de la jugeotte, lisez plutôt :

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-01-19/lutte-contre-la-fraude-fiscale-objectif-700-millions-891347.php

Je cite :

Cinq mesures peuvent être mises en exergue :

1. Les agents du fisc pourront mener des perquisitionssans devoir passer par le juge, qui ouvrait une instruction.

2. Une banque de données sera créée pour centraliser les informations sur les comptes à l’étranger détenus par des Belges.

3. Pour éviter la fraude fiscale, sociale et le blanchiment, les payements en cash ne pourront dépasser 3.000 euros (au lieu de 15.000 euros actuellement).

4. Les contrôleurs fiscaux vont se concentrer sur certains secteurs comme l’horeca, la construction, le commerce de la viande, le nettoyage et les titres-services.

5. Cela coule de source : les amendes pénales seront encaissées. Et pourtant, c’est loin d’être le cas actuellement. Les parquets cesseront de classer sans suite les dossiers d’amendes.

Les loups sont entrés dans Paris, les loups, les loups ... (S. Reggiani)

Y a pas à dire, lire un article comme ça le matin en sirotant son café met en joie pour toute la journée !!

Attendons de voir moi je dis. Vous avez sans doute raison, mais que peut-on y faire, à notre niveau ? Pas grand chose.

S'il est vrai que les investisseurs doivent se faire du souci, n'est-ce pas une raison supplémentaire pour "choyer" leurs bons locataires et tenter de les conserver ? Parce que si je suis votre raisonnement, il va également devenir difficile de trouver des locataires argentés ayant la capacité de payer régulièrement leur loyer.

Si l'immobilier s'effondre au point que les media le laissent supposer, la Belgique sera devenue une république bananière (on n'en est déjà pas si loin) et il y aura bien d'autres soucis que le souci immobilier.

En attendant je pense que ceux qui ont investi peuvent effectivement se faire du souci pour l'avenir, et les futurs investisseurs envisager d'investir autrement ou ailleurs.

Il reste tout de même les candidats acheteurs d'un bien pour s'y loger. Ne les effrayons pas ?