Peut-être en effet qu'un locataire a eu des activités professionnelles et que la bailleresse ne le sait pas, la raison de cette demande de renseignements est peut-être là...

Oui à vous lire, cette demande semble s'inscrire dans ce cadre, et donc alors l'enquête serait due à une activité professionnelle d'un locataire. Tout ce tiendrait !
Merci beaucoup GT...

Non, c'est le propriétaire qui voudrait ajouter à l'état des lieux qu'elles avaient été taillées des 2 côtés.
Les rendre tel que reçues à la fin du bail voudrait dire qu'entre-temps, nous aurions un travail non prévu, considérable, et franchement couteux...

Décidément il me parait évident que nous avons droit à une bonne information dés le départ, et surtout s'il s'agit de frais.
Et même si nous pouvons concevoir qu'un nouveau propriétaire ne sache pas que la haie est non-mitoyenne, ça ne devrait pas devenir notre problème.
C'est ma conclusion !

Quoiqu'on profite pleinement des vitres des 2 côtés, et qu'un d'un côté des haies. Le travail de taille et le coût n'est pas comparable non plus.
Et bien je me confirme à moi-même que le locataire mérite une information juste et bienveillante quant à la taille des haies, surtout s'il y en a beaucoup (+/- 400m) !
Merci Himura ...

En effet, je pense que le propriétaire a découvert qu'elles sont non-moyennes qu'après signature du bail, d'où ce changement. Avant notre arrivée je ne sais pas ce qu'il se passait, le propriétaire non plus car il est nouvellement propriétaire...

Moi je vois le grand problème ! Question de correction et de clarté vis à vis des frais à charge des locataires, mais surtout nous ne sommes plus tout jeunes... et un jardinier demanderait 600 à 800 €,  une ou 2 x par an. C'est pas donné !

Merci à vous deux, mais je m'étonne quand même un peu, je vous explique mieux.
Il était prévu que le propriétaire taille les haies avant notre entrée dans les lieux, il les a taillées de notre côté, l'état des lieux précise "Les haies de la propriété ont été taillées, il est convenu que les locataires les entretiennent. " Et ceci avec photos à l'appui.
3 mois plus tard il nous apprend que les haies sont mitoyennes.
A la lecture de vos 2 avis précédents, je pourrais penser qu'il était donc bien prévu qu'elles ne l'étaient pas, pas vrai ??

Après vos avis tout à fait utiles, je pense que cette réponse répond suffisamment à ma question de départ.

Merci beaucoup à vous tous et bonne continuation !

Merci Grmff !
Il y a sans doute des exceptions, mais après une bonne heure de recherche j'ai enfin trouvé ceci :
(source : wallex.wallonie.be)

30 août 2007    Arrêté du Gouvernement wallon déterminant les critères minimaux de salubrité, les critères de surpeuplement et portant les définitions visées à l’article 1er, 19° à 22°bis, du Code wallon du Logement :

Art. 9. Les critères minimaux liés aux installations électriques (et de gaz) sont respectés si le logement ne présente aucun des manquements suivants:
2° ces installations présentent un caractère manifestement ou potentiellement dangereux;
3° le tableau électrique du logement et le dispositif de coupure de l’installation électrique ne sont pas accessibles en permanence à l’occupant;

Oui, même si les questions d'Erico sont intéressantes, restons sur le sujet !

Donc en réalité la question est :
- Sommes nous obligés d'accepter un état des lieux avec descriptif des objets laissés dans cette pièce par le propriétaire (pour info l'EDL est long, avec des objets de valeur, etc) ?

- Ou pouvons nous dire "non, nous ne voulons pas de ce risque, donc faites ce que vous voulez mais donnez-nous rapidement l'accès à cette pièce car un tableau électrique qui nous concerne, y est. "

Merci !!

On est bien d'accord, tout ça complique les choses et n'est pas rassurant.
Si ce n'était que ça,  soit,  mais il se fait qu'ils nous compliquent la vie à de nombreux niveaux. Nombreux rv, visites impromptues, etc. Donc je cadre !
Merci Erico.