forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
PIM a écrit :luc a écrit :source: Agents immobiliers : on fait le ménage!, LeSoir, 2010
Le lien vers cet article du Soir n'est pas correct.
Ce n'est plus un souci de source, c'est carrément la mer à boire.
Une bouée de secours pour éviter la noyade
Bouée de secours pour qui ?
luc a écrit :source: Agents immobiliers : on fait le ménage!, LeSoir, 2010
Le lien vers cet article du Soir n'est pas correct.
Ce n'est plus un souci de source, c'est carrément la mer à boire.
Vous avez raison, mais j'ai essayé de rester poli envers l'IPI.
ninifel a écrit :"En suivant les règles tout se règle" Bernard Vincotte - IPI
???
source ???
Ce qui m'intrigue est que je trouve une masse de documents comme celui-ci:
Beaucoup de plaintes de copropriétaires mécontents de la gestion effectuée par leur syndic nous arrivent également", précise Bernard Vinçotte, assesseur juridique à l’IPI. "Mais il s’agit là de fautes professionnelles - et non déontologiques ou disciplinaires - que nous ne pouvons traiter. (...)"
source: Agents immobiliers : on fait le ménage!, LeSoir, 2010
Mais je ne retrouve pas le texte de la phrase citée par ninifel.
"En suivant les règles tout se règle" Bernard Vincotte - IPI
???
source ???
panchito a écrit :Le code civil existant est on ne peut plus clair: "des personnes en faveur desquelles les droits personnels ont été constitués."
Je ne trouve pas le texte mis entre guillemets ds les dispositions du code civil relatives à la copropriété forcée.
Je crois que la disposition auquel panchito réfère est :
Art. 577-10. (...)
[1 § 1er/1. [2 Chaque membre de l'assemblée générale des copropriétaires informe sans délai le syndic de ses changements d'adresse ou des changements intervenus dans le statut personnel ou réel de son lot.]2]1
(...)
Le §1er/1 a été ajouté en 2010 et entièrement remplacé en 2018.
panchito a écrit :E t pourtant ces mêmes personnes utilisent probablement toutes un smartphone qui les géolocalisent à chaque seconde de leur vie même s'ils ont ont décoché les paramètres de géolocalisation.....
C'est vrai. Mais chacun conserve la totale liberté de laisser cet engin éteint et au fond d'un tiroir. Je sais, c'est con... Mais il faut distinguer un choix individuel -conscient ou non- et un fait imposé et incontournable. J'en reviens au concept de liberté. J'aime ce mot.
La vraie liberté est la liberté des autres.
@Luc,
je constate que le site de déclaration des caméras de surveillance ne met plus sa base de données au service du public comme le faisait la cvp.
en effet sur la cvp on pouvait voir qui avait déclaré sa caméra et ou elle était placée.
j'ai une caméra météo sur mon toit (plat et inhabité), elle rentre dans qu'elle catégorie?
Mon juda est équipé d'un système qui filme les personnes qui sonnent à la porte de mon appart, qu'elle catégorie,
qu'en est-il des caméras qui sont logées dans les parlophones sur la rue?
-/-
Lire la page officielle Modification de la législation sur les caméras : quels changements pour vous ?.
La référence de base est un avis de la CPVP de 2008.
C'est illégal, le syndic n'a pas de pouvoir de décision!
La loi stipule qu'au début de chaque AG, l'AG doit nommer un CP en tant que président de séance et un secrétaire (rôle souvent rempli par le syndic pour noter les votes en regard de chaque point).
Votre président n'a rien dit?????
En fin de séance, tous les CP encore présents ont signé un tel PV????
Le CP en question c'est laissé faire????
Peut-il maintenant regrouper 20% des quotités pour demander une AGE avec à nouveau ses mêmes point à l'ODJ????
Q1: oui (1ère fois qu'il était président)
Q2: signé pour "Vu", après avoir fait des textes qui ne correspondait pas à ce qui a été dit
Q3: oui au moment même vu la manipulation présente, mais a réagi chez le Juge 15 jours plus tard (séance prévue concernant des décisions des AG 2014-2018).
Q4: procédure de remplacement par un administrateur provisoire en cours. La compta 2013-2017 a eu priorité. L'expert judiciaire démarre le 30/7. Le juge a rendu obligatoire une réunion informative (= sans procuration) de tous les +250 CP et une possibilité individuelle (sans pétition) à donner leur commentaire sur les remarques de l'expert.
Lors de l'AG précédent un point de "mise en place de six groupes de réflexion et de recherche d'information" a été proposé par un CP d'une autre entrée de mon ACP, ex-CdC et ex-CaC. A chaque fois il demandait le vote sur la création et appel à candidats.
Dans le PV est écrit: "Le syndic a préféré ne pas soumettre ce point à un vote mais encourager les copropriétaires qui le souhaitent à mettre en place des groupes de réflexion et d'informations pour les différents points ci-dessus."
Question 1 : La décision de refus d'inscription est-elle annulable?
Question 2 : Si oui, demande à faire par le CP qui a proposé ?
Question 3 : Si oui, demande à faire par par n'importe quel CP qui a un intérêt que les membres de l'AG soient correctement informé ?
Question 4 : Prenons qu'un groupe a été créé. On refuse que j’en soie membre. Puis-je demander l'annulation de ce groupe?
luc a écrit :@rexou
Le système installé chez hansv est géré à distance par un logiciel. il doit donc suivre les règles du RGDP.
Le votre aussi puisque dans votre ACP on tient une list des CP avec un ou plusieurs clés (gestion d'une liste = RGDP).Le système qui existe chez moi n'est pas géré à distance et ne permet en aucun cas de savoir quel est le badge qui a ouvert la porte ni à quel moment la porte a été ouverte. Il existe un boitier sécurisé dans la cave pour activer/désactiver les badges. Ce boitier comporte aussi une batterie de secours poyr permettre l'ouverture de la porte en cas de coupure de courant. Pour le reste, ma "liste" n'est jamais que les noms des cp et les numéros des badges qu'ils ont reçus. Cette liste a été établie lors de l'installation de la porte et n'est plus vraiment à jour.
Nous avons de petits problèmes quotidiens de "vivre ensemble" (nous sommes multiculturels, mais pas facile tous les jours), des défauts de paiement de provisions de charges, des incivilités... bref, le quotidien ordinaire d'une copropriété lambda. Alors le RGPD... je suis content de savoir que cela existe, mais cela ne me perturbe pas vraiment.
Système similaire dans mon ACP pour la porte d'entrée du parking souterrain. Lors d'une serie de vols on a constaté qu'une partie significative des clés (+10 %) était en possession de gens qui étaient ni propriétaire ni résident ni locataire d'un garage.
Un système "B" a été installé et activé, qui ne permet pas la gestion à distance mais permet l'usage d'un badge multichannel pour tant la porte d'entréé du parking (porte motorisé) que votre porte du garage privatif si motorisé. Donc pas de frais supplémentaires pour le badge. Et déconnexion immédiate possible. il nécessite la gestion d'un liste sur papier (qui, quoi, quand, ...).
Le RGPD est d'application (tant "A" que "B"), mais RGPD pas encore "activé". Le système "A" n'a pas encore été déconnecté.
J'ai simplifié le cas concret vu que la décision est contestée chez le juge (manque de respect pour les intérêts des propriétaires par le syndic dans ce contexte et autre).
J'ai aussi une porte sécurisée d'immeuble dont l'ouverture est commandée par un badge.
Il n'est pas du tout nécessaire que le syndic (ou quiconque d'autre) aie la possibilité de voir quel badge a actionné l'ouverture de la porte, quel jour et à quelle heure. C'est privé, c'est perso, et tout le monde s'en fout. Les badges sont numérotés et chaque propriétaire reçoit le nombre de badges qu'il commande. Libre à lui de les remettre ensuite à son/ses locataire(s).
Perso ne tant que syndic, je ne remets de badges qu'aux propriétaires uniquement. Les locataires sont priés de demander à leur bailleur de fzire la demande au syndic. Les frais privatifs sont comptés au cp qui a fait la demande de badges supplémentaires
Un badge perdu ou volé peut être désactivé. Le syndic conserve les numéros et le nom des cp auxquelles les badges ont été remis.
@rexou
Le système installé chez hansv est géré à distance par un logiciel. il doit donc suivre les règles du RGDP.
Le votre aussi puisque dans votre ACP on tient une list des CP avec un ou plusieurs clés (gestion d'une liste = RGDP).
(...)
un propriétaire conteste fortement le fait que je lui demande de me transmettre Nom, prénom et adresse email de ses locataires en arguant "intrusion dans la vie privé etc etc.
qu'en pensez-vous?
bàv
principe: il m'est impossible de publier mon argumentation vu le contexte de mon ACP; j'y reviens dès que possible; en synthèse: la liste des résidents peut exister, mais elle est confidentielle. Si le CdC en demande une copie c'est possible mais la liste doit rester confidentielle et ne peut pas être diffusé ni rendu accessible à d'autres.
détail :
- nom & prenom: me parait logique
- adresse email: il faut un décision explicite de l'AG, non contestée de +4 mois
Dans la toute nouvelle copropriété où j'ai acheté un bien c'est comme cela aussi!
Ces lois ne sont pas valables dans des copropriétés où les occupants ont choisi de vivre avec d'autres et de partager des parties communes!
????
@LUC,
comment le syndic va-t-il informer les occupants de ce traitement?
-/-
Je pense que la voie à suivre est:
- principes dans les statuts (ROI)
- application dans le contrat syndic-ACP
Bonjour,
nous allons installer une nouvelle porte d'entrée.
l’accès se fera par badge et la gestion des badges se fera par le syndic, à distance donc.
Le syndic a la possibilité de visionner les accès des occupants de notre résidence avec le logiciel.
Cela rentre-t-il dans le RGDP, car les occupants seront introduis dans ce systeme, avec leurs données, non?
-/-
oui.
panchito a écrit :De même, sur un simple demande d'un CP, le syndic doit fournir les adresses postales et email , téléphone de tous les autres CP.
D'après l'avocat Jan Roodhooft, avocat (www.ra-advocaten.be), qui publie régulièrement des articles à ce sujet, le Syndic ne peut se cacher derrière la loi sur le respect de la vie privée et/ou GDPR.
euh ????
Pourriez-vous extraire ce texte d'avocat du lien que vous invoquez Panchito ?
@panchito
Même question. Je ne retrouve pas le texte de cet avocat concernant le GDPR.
luc a écrit :Un exemple: afficher dans les caves des informations pour le copropriétaire-bailleur, qui n'a pas de droit de vote, est un non-sens.
Croyez-vous que l'affichage à un tel endroit corresponde au vœu du législateur ? S'agit-il vraiment d'un endroit bien visible dans les parties communes ?
Non, mais il y a une vingtaine d'années d'usage dans mon ACP.
C'est un endroit visible pour les utilisateurs des garages, pas aux autres. Dans le temps je garait encore ma voiture dehors.
Depuis j'œuvre pour une autre solution (rez/ascenseurs/email).
Résultat actuel: rez et ascenseurs: ok; email ok, pour ceux considéré "de bonne foi" par le syndic; je suis considéré de mauvaise foi, comme d'autres qui osent contester des décisions de lui. Ce dernier point sera soumis à l'IPI et JP.
La disposition est impérative. Les statuts ne peuvent y déroger. Cependant,ils peuvent la compléter en prévoyant un second moyen de communication qui s'ajoutera au premier.
Exemple concret: dans mon ACP l'affichage est prévue dans les 12 ascenseurs et au rez dans un coin.
Ce qui pose en pratique problème pour ceux qui n'utilisent pas l'ascenseur.
Aussi que de prouver que l'affichage a eu lieu.
Mais il pose surtout problème quand on affiche des communications au propriétaire de cette façon (le locataire devrait le communiquer au bailleur).
Pour éviter cette discussion je trouve requis que l'adresse email soit statutairement imposé pour communications aux membres de l'AG. Pas au copropriétaires ni au locataires. Donc le syndic communique en complément aux membres par email aux membres une copie du document qu'il a affiché. Ce n'est obligatoire (et pas impérative) que si l'AG a approuvé.
Naturellement ce document devient ainsi opposable au syndic et l'ACP, sans devoir faire appel à un huissier. Ce qui rend toute communication précaire encore plus précaire. Surtout si cette communication transgresse clairement une disposition imposé par la déontologie IPI.
(...)
Ni l'ancien ni le nouveau texte ne prévoient la manière dont doit être obligatoirement averti le syndic.
Ni l'ancien, ni le nouveau texte ne précisent le contenu concret de l'information.
(...)
Les dispositions du code civil sont d'ordre impératif. Ce sont des dispositions que l'organe souveraine de l'ACP (= AG) ne peut pas changer. Encore moins le syndic de l'ACP. Mais la loi n'est pas un manuel. Il impose un cadre dans lequel l'ACP à la possibilité d'agir en toute souveraineté, pour autant qu'il reste dans ce cadre.
Un exemple: afficher dans les caves des informations pour le copropriétaire-bailleur, qui n'a pas de droit de vote, est un non-sens. C'est pourquoi j'ai écrit dans une replique à ce sujet:
pour l'adresse email il faut au moins une décision définitive d'adaptation des statuts ou ROI (dès 2019) par l'AG.
Donc autrement dit le syndic n'est pas impérativement obligé d'avoir la liste, tant que l'ACP n'a pas déterminé la manière à créer et tenir à jour en changeant les statuts.
Mais le syndic reste en personne responsable si d'autres lois lui imposent de donner l'identification de ceux qui ont des droits personnel dans la copropriété. C'est pour un autre sujet. Personnellement je pourrai l'entamer mi septembre, quand j'ai notifié ma position dans ce contexte à l'ACP (décision AG + 4 mois).