forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
attention que si on suit bien à la lettre les contrats SNP ils n'obligent pas les locataires à s'assurer contre le vol, ils obligent seulement les preneurs à réparer à leurs frais tous dégâts immobiliers aux parties privatives ou communes suite à un vol, tentative de vol ou vandalisme
maintenant bien sûr si ces clauses sont valables légalement, il est plus intéressant pour eux de s'assurer contre le vol
le problème Gof dans ce cas c'est que en cas de sinistre, la franchise c'est toujours pour la pomme du bailleur
bref pas évident tout ça
suis pas sûr qu'on va en sortir
à voir donc si les fameuses dispositions contraires prévues dans le bail peuvent faire loi
je me renseignerai la semaine prochaine auprès du SNP, mais encore une fois si ils mettent ces clauses dans leurs baux, c'est qu'ils ont, je suppose , étudié le problème
j'ai vérifié c'est dans les baux de résidence principale et dans les baux commerciaux et dans les baux prof non com
bref dans les trois types de baux que j'ai utilisé
m'étonnerait quand même que le SNP mette des conneries dans ses baux
sauf si une clause du bail indique le contraire non ?
moi je vois bien quand même que ces clauses sont sur les baux SNP
moi je suis assuré en vol aussi pour ce bâtiment, mais voilà pas envie de payer de franchise si mon locataire est cambriolé plusieurs fois
je pourrais donc retirer mon assurance vol de ma couverture
et exiger que mes locataires, même si il y a abandon de recours en responsabilité locative, incendie, dégats eaux, etc...s'assurent contre le vol et les dégâts commis en cas de vol
de toutes façons assurés ou non
ils sont obligés selon les clauses du contrat de bail signé de réparer à leurs frais les dégats immobiliers en cas de vol
Proprio d'un bâtiment divisé en 3 parties
Deux rez commerciaux et un appart
J'utilise toujours les baux type SNP ( ne m'en veuillez pas Pim)
Dans ces baux est précisé que le preneur fera réparer à ses frais les dégâts immobiliers aux parties communes et aux parties privatives en cas de vol, tentative vol ou vandalisme.
Il est aussi demandé dans chaque bail en conditions particulières que le preneur s'assure contre le vol.
Pour le reste dans les contrats il est demandé au preneur de s'assurer en responsabilité locative classique : incendie, etc..
Je compte cependant vu que moi aussi j'ai une assurance incendie pour ce bâtiment prendre "l'option" abandon de recours...ainsi je ne dois plus vérifier leurs contrats, vérifier si ils ont payé leur prime, etc..
Et cette option ne me coûterait pas très cher, au pire je peux la répercuter sur le loyer de mes locataires avec leur accord en signant un avenant
Car eux feraient une belle économie en prime, n'ayant plus qu'à assurer leurs biens mobiliers
L'abandon de recours m'est fortement conseillé, mais il y a un hic je trouve
Car en cas de sinistre, les franchises alors c pour ma pomme !
Et dans les deux commerces il y en a un à risques, qui pourrait être volé, peut être plusieurs fois...et donc chaque fois la franchise serait pour moi..ça ça m'arrange pas
Donc je compte prendre l'abandon de recours.....mais continuer à exiger qu'ils soient assurés contre le vol et que dans leur couverture soient compris les réparations immobilières
Quand pensez vous ?
je ne comprends pas vous parlez de déduire les intérêts bancaires payés pour acheter un bien immobilier
mais justement je vous précise que dans quelques années mon prêt sera remboursé
c'est donc une fois que je n'aurai plus rien à rembourser que je voudrais savoir
Il nous est arrivé lors d'un état des lieux de sortie, que nos locataires sans nous en avoir prévenus, nous présentent leur soi-disant expert...
Comme le nôtre, qui figurait pourtant dans le contrat de bail, et qui avait fait l'ELE (Etat des lieux d'entrée) à coûts partagés, n'a rien osé dire face à cette situation totalement inattendue, nous avons du payer l'entièreté de cette expertise.
Nous avons appris par la suite que leur soi-disant expert n'était autre qu'une amie de leur famille...Que faire la prochaine fois qu'une telle situation se présente?
Bonne question
Dans quelques années mon PH sera remboursé, donc mes loyers ( qui actuellement me servent à rembourser mon PH ) tomberont directement dans ma poche !
Qu'en sera t'il de la taxation ?
Pour info
j'ai un bâtiment divisé en 3
un appart au premier et deux rez commerciaux
loyers actuels 600€ pour l'appart , 750 € chacun des rez
total 2.100 €
une fois mon PH remboursé, à votre avis , net ça me fera combien ?
oui je vous comprends
merci
mais bon comme je vous le précise, ils demandent une priorité d'information, donc je ne leur concède pas plus
Vu qu'ici leur souhait se limite à être INFORMES prioritairement, cette phrase m'a été conseillé par mon avocat
ça pourra vous servir un jour
« Le bailleur s’engage à informer la locataire de la mise en vente éventuelle des lieux loués / de l’immeuble accueillant les lieux loués ( biffer ) , ceci ne conférant en aucun cas un quelconque droit à ladite locataire, en ce compris de préemption ou de préférence quant à l’achat desdits lieux loués/dudit immeuble accueillant les lieux loués ou de ces derniers en particulier ( biffer ) . Il n’est pas davantage concédé la moindre option d’achat à la locataire.
L'état des lieux peut être fait par le bailleur et son locataire. Pas d'obligation légale de passer par un expert.
Ceci étant dit, il est clair de chez clair que dans certains cas, un expert est préférable.
et plus soit on passe par un expert choisi de commun accord et on divise ses honoraires en deux, soit chacun a la possibilité de prendre son expert et bien sûr le paie
je le cite en tous cas !
mais bon ils sont encore en train de faire traîner les choses, alors je crois que je ne vais pas continuer à discuter longtemps avec eux !
attention que dans le mail qu'ils m'ont envoyé ( mais qui bien sûr ne fait pas loi) il est écrit texto
qu'ils souhaitent que le bailleur les avertisse prioritairement si il convient de vendre la surface louée
rien d'autre
s'engager à les avertir, n'est pas s'engager à leur vendre ...si ?
Gof merci, mais j'y comprends pas grand chose à tout ça moi
Le droit de préemption, cela réduit considérablement la marge de manoeuvre du bailleur-vendeur.
C'est à éviter dans la mesure du possible.En général, le locataire est informé de la mise en vente par la nécessité d'organiser les visites des lieux loués...
En quoi ça réduit ma marge de manoeuvre ?
Gilles01 a écrit : bref si je veux vendre, je les préviens....ils font une offre...si l'offre est égale ou supérieure à d'autres offres, moi je leur vends, je n'ai aucun problème avec ça
C'est bien la définition du droit de préemption.
Alors une phrase du style
Les bailleurs s'engagent à avertir en priorité le preneur si ils convenaient de vendre le bâtiment.
Ca pourrait aller non ?
Quoi que ici, ils vont me louer un rez de chaussée qui fait partie d'un bâtiment comportant un autre rez et un appart duplex avec grand garage.
Et si je vends, bien sûr je vends tout ensemble ...LOL
Parce que dans le mail reçu hier, ils me demandent de m'engager à les avertir en priorité si je convenais de vendre la surface louée...et bon la surface louée ce n'est pas tout le bâtiment !
ils demandent texto d'être prévenus en priorité, ça veut pas vraiment dire préemption ça ?
bref si je veux vendre, je les préviens....ils font une offre...si l'offre est égale ou supérieure à d'autres offres, moi je leur vends, je n'ai aucun problème avec ça
peu m'importe à qui je vends, du moment que j'obtiens la somme souhaitée
Merci
J'ai aussi demandé son avis à une copine notaire qui je l'espère me répondra vite, car le temps presse un peu...
Car à eux chaque fois qu'on demande quelque chose ça prend un temps fou et si ça continue je ne louerai pas avant janvier, je viens de perdre 15 jours, je risque encore d'en perdre 15