On choisit ses amis en fonction de ses affinités. On exclut donc les incompatibilités flagrantes de personnalité. Il subsiste pourtant assez de différences individuelles pour que la diversité subsiste.

Les relations cordiales avec des locataires -ou même avec toute autre personne- sont bien sur une situation idéale... Mais vous avez raison : heureusement qu'il y a les moules ! (Tiens, il est midi     )

D'un autre côté, si chacun avait les mêmes valeurs, la vie serait aussi si triste...

Mais il est dommage que le respect d'autrui soit une valeur trop galvaudée, en effet.

Cher Luc, je suis quelque peu surpris du contenu de votre récapitulatif...

- 1. Il me semblait plutôt que le contrat existant est simplement reconduit pour une période donnée (d'un an à maximum trois ans je pense). Pourquoi donc un "nouveau" contrat ?

- 2. "Chaque fois un ou plusieurs candidats se présentent"... D'accord si vous entendez par là que ce "un" peut être simplement le syndic en place.

- 5. Le CDC doit s'assurer que chaque candidature soit mentionnée à l'ordre du jour ET avec copie du contrat. Pas d'accord. Si le point "élection syndic" est à l'ordre du jour, l'AG peut examiner toute offre spontanée en cours de réunion. Nulle obligation imposée au préalable.

- 6. Mentionner l'échéance du mandat du syndic, oui. Inviter ceux qui le souhaitent à proposer un candidat, oui. Mais aucune obligation de transmettre ces candidatures -et encore moins avec copie de contrat- au syndic en place. Et encore moins question d'imposer des délais !

- 7. Le CDC ne se doit pas d'être neutre. Il est composé de CP jouissant du droit de vote en fonction de leurs quotités. Les membres du CDC sont donc parfaitement libres de s'exprimer et de voter au même titre que tout autre CP.

- 8. Le syndic qui ne souhaite pas refuser la prolongation de son contrat n'est tenu à aucune action, sauf de porter le point de l'élection à l'ordre du jour. Il ne peut par contre faire obstacle à la présentation d'une candidature.

Voyez-vous un texte légal qui infirmerait mon interprétation ?

@ Francis : Pour qu'un syndic soit démissionnaire en fin de contrat, cela implique des difficultés relationnelles majeures au sein de l'ACP qui ne peuvent pas échapper à tout le monde...

Dans le cas présent, nulle mention de problème, mais juste l'échéance du contrat. Nulle mention non plus d'insatisfaction de qui que ce soit. Dès lors, pourquoi s'inventer des complications ?

Et sans vouloir nier l'existence de syndics qui souhaitent décrocher en fin de mandat, j'ai jusqu'à présent plutôt vu des syndics prêts à tout pour être reconduits malgré une forte opposition... Il est vrai qu'ils ne devaient pas forcément faire partie des meilleurs... Une élite, dont  vous faites très certainement partie peut se permettre le tri de ses clients...

Je suis d'une façon générale pour la liberté contractuelle au sens le plus large, mais dans ce cas, je ne conçois pas qu'un bailleur s'arroge le droit d'interdire et de restreindre sans raison la liberté du locataire. Donc je ne partage pas vos regrets à ce niveau, Rico.

- Mais vous êtes libre d'insérer une clause d'interdiction. Le locataire quant à lui est libre de ne pas la respecter et les tribunaux ne sanctionneront pas (sauf bien sur si nuisances, plaintes, etc...).

- En effet, j'aurais la même réaction épidermique face à un candidat locataire qui aurait ce genre d'attitude... Si on peut éviter un emmerdeur, pourquoi s'en priver ? D'un autre côté, je trouve aussi normal de laisser un locataire jouir en paix du bien qu'il loue. Avec un animal s'il le souhaite.

Dans le cas présent, aucun problème n'est soulevé. La question est juste de savoir si le CDC "doit" lancer un appel d'offres vu la fin de mandat du syndic.
- NON, il ne doit pas.
- Il peut, ou tout CP peut demander des offres... mais la démarche n'a de sens que si on souhaite changer de syndic. Pas si on est globalement satisfait de ses services.
- Un problème peut toujours être mis à l'ordre du jour, exposé et débattu en AG. Par contre, voter le remplacement du syndic implique pour le moins que de sérieux reproches lui soient adressés par plusieurs CP.
- Vu la fin de mandat, sa reconduction -avec vote- sera automatiquement à l'ordre du jour. Ceci implique que chacun puisse exprimer ses doléances ou remarques avant le vote. Nul besoin d'un point "divers" il me semble.

Enfin, au risque de me répéter : si vous n'avez pas de reproches sérieux à adresser à votre syndic, ne faites rien.

- Si pas de sérieuses raisons de vouloir changer
- Si cette volonté de changer n'est pas partagée par d'autres CP

Ne faites rien et vivez en paix avec votre syndic après avoir reconduit son mandat.

Puis-je savoir en quoi vous êtes si interrogatif, Luc ?

(Il est d'ailleurs à remarquer que le post ne formule aucune critique à l'égard de ce syndic, ce qui est assez rare pour être apprécié)

Très juste, Gof. J'ai omis de préciser que la reconduction et la durée des baux hors résidence principale restent libres. Mais comme vous le disiez, l'appréciation de la qualification principale/secondaire est parfois incertaine.

Le conseiller juridique français aura sauvé la face si vous lui envoyez un courrier par lequel vous acceptez les virements manuels -anticipatifs et réguliers- et la présence d'un animal domestique ne causant ni gène ni trouble.
Et vous lui rappelez que la loi belge ne prévoit à la base pas la possibilité d'une résiliation anticipée pour un bail court. Votre clause est donc tout à l'avantage du locataire. La proposition d'exclure toute indemnité et de limiter l'obligation du locataire à donner trois mois de préavis ne peut en aucun cas être envisagée; la durée initiale du bail, qui représente un minimum de stabilité pour le bailleur perdant en ce cas toute signification.

Même un conseiller juridique français doit pouvoir assimiler ça.

Par contre, j'ignorais qu'un virement automatique entraine des frais... 

J'y ai pensé, mais j'ai pas osé...