Voilà déjà une variante ! Pas pareil de venir avec son conjoint, un enfant ou parent, voire un ami et venir accompagné de TROIS personnes... qui interviennent dans un débat de réfection de façade. Sauf si ces gens sont des professionnels aptes à éclairer les participants sur des points techniques par exemple. Et personne n'a fait remarquer à ces personnes qu'elles n'avaient pas à intervenir dans le débat ??? La dame qui s'épanche sur ses problèmes financiers, c'est son choix. Peu importe qui l'entend. Mais un groupe qui intervient dans un débat dont il est totalement étranger, je suis surpris que personne ne soit intervenu. Président ou pas.

Une personne accompagnante oui. Pas une bande. J'ai connu le cas il y a quelques années avec des Africains copropriétaires. Ils étaient aussi venus en famille, les enfants accompagnés de conjoints représentant la maman. En désaccord avec la majorité et en défaut de paiement au point d'être en procès avec l'ACP. Participant à l'AG comme CP, j'ai (sans être président) insisté pour que l'un d'eux seulement prenne la parole, les autres assistant en silence, leur présence étant seulement tolérée. Il a fallu rappeler plusieurs fois aux autres qu'ils avaient à se taire ou à sortir.

Aucun rapport entre cette situation et un CP qui vient accompagné d'un tiers qui ASSISTE à la réunion.

En tant que syndic, je n'accepterais pas la présence de 4 personnes pour représenter un CP ou un mandataire, sauf cas vraiment exceptionnel (genre un CP âgé qui vient avec ses trois enfants pour les initier à la gestion de son bien) mais en précisant que seule une personne pourra participer aux débats. S'il s'agit d'un groupe qui vient pour "faire nombre" et tenter d'impressionner les participants, je limite l'autorisation d'entrée à deux personnes. Un accompagnant reste le bienvenu, pour autant qu'il ne perturbe en rien la réunion.

Un accompagnant est accepté et ne pose pas de problème. Le but du jeu n'est pas de chercher à faire respecter une loi mais de tenir une réunion constructive dans l'intérêt de chaque CP.

Il est bien évident -et cela a été mentionné a plusieurs reprises- que tout trublion pourra être rappelé à l'ordre et au besoin prié de quitter la salle. Par contre, il ne s'agit pas ici de résoudre un problème existant, mais d'interdire systématiquement la présence de tiers au motif d'un supposé "respect de la loi".

1. Je prends bonne note de vos habitudes ; ce n'est cependant ni une généralité et encore moins une obligation. C'est une possibilité. Il peut aussi y avoir instructions verbales... ou aucune instruction spéciale de vote, le mandataire ayant toute liberté de choix.
2. Oui, "faire nombre" est en effet un des atouts de la procuration. Mais c'est aussi bien plus que cela, vous ne croyez pas ?

Enfin, je ne sous-entends rien. Je dis seulement qu'il existe d'autres façons de procéder que celle que vous pratiquez depuis 10 ans. Non, en principe, les instructions de vote ne sont pas reprises point par point sur le mandat.

Mais aucun article de loi n'oblige ou n'interdit une manière de voter. L'AG peut décider. Par contre, le PV doit reprendre les noms et quotités des abstenions et des votes négatifs/positifs.

Ah ? Je dis que BXL3072 se situe "sans doute" dans la région bruxelloise vu son pseudo. Je ne suis pas en mesure de l'affirmer, ce n'est qu'une supposition.

Pour le reste, j'ai cru comprendre que vous vivez dans la région de Charleroi (pas à 60 km) que vous connaissez quelques corps de métiers et quelques services administratifs... Me trompe-je ?

Courtoisie... bon sens... compréhension...

Dupuis peut retenir ces trois mots et en ajouter un quatrième : tolérance.

Ainsi, les réunions se tiendront dans une meilleure ambiance et chacun pourra prendre les décisions qui paraissent les plus appropriées, en toute liberté.

Liberté... voilà le cinquième mot à retenir !

On répète une dernière fois ?

Courtoisie, bon sens, compréhension, tolérance et liberté (de l'autre, pas d'imposer vos vues).

Une petite remarque : vu le pseudo, l'intervenant se situe sans doute dans la région bruxelloise... Et investir dans une rénovation lourde à Charleroi, avec des demandes de permis divers en région wallonne en n'étant pas du cru, le tout suivi (si vous arrivez jusque là) d'une location active et sportive, c'est un défi lourd... Et si en plus vous dites que vous devenez vieux, cela tient du pari suicidaire je crois.

Grmff vit à proximité de ses biens. Il connait différents corps de métier compétents. Il connait les administrations. Il ne doit pas se déplacer de 60 km à chaque visite...

Perso, pour tout investissement immobilier, je conseille de rester près de chez soi. Dans un environnement connu et familier, et sans devoir courir à l'autre bout du monde pour tout problème potentiel ou visite...

Chaque copropriétaire ou son représentant a le droit de participer à l'AG.

Il n'est à ma connaissance nulle part mentionné qu'une personne tierce -conjoint ou non- ne peut pas légalement être présente. La présence de cette personne n'est pas interdite légalement. Elle est généralement tolérée. Une décision d'AG peut prévoir une limitation stricte des participants aux futures AG aux seuls CP ou mandataires.

Vous pouvez mettre le point à l'ordre du jour et argumenter. La majorité décidera. Mais ne dites pas "c'est la loi".

Lorsque deux époux sont propriétaires -et même lorsque seulement l'un d'eux est copropriétaire-, il est d'usage d'accepter la présence du conjoint à la réunion. Ce n'est pas "la loi", c'est de la courtoisie.

Par contre, il est aussi d'usage qu'une seule et même personne intervienne dans les débats -sans tomber dans l’excès et interdire systématiquement toute remarque, par ailleurs souvent constructive- et il est évident que chacun vote en fonction des quotités détenues.

On ne compte pas les mains, on compte les noms et les quotités représentées par ces noms. Et si un conjoint perturbe la réunion, il peut lui être demandé de quitter la salle après rappel à l'ordre inopérant.

Oui, vous vous êtes probablement fait avoir. Ceci dit, le chauffagiste vous a avoué sa faute (volontaire ou non, là n'est pas le problème). Votre préjudice, c'est une chaudière. Soit la somme d'environ trois mille euros. Et j'imagine que ledit chauffagiste se fera un plaisir de vous placer une nouvelle chaudière à un prix écrasé. J'imagine aussi que le vendeur serait disposé à participer un peu aussi dans les frais que vous allez engager. Ceci pour éviter une possible action en justice et la transmission du dossier à un avocat.

Vous avez différentes options :
1- vous allez en justice, et vous voyez ce qui en sort  (comme au poker : on paie pour voir!)
2- vous négociez avec le chauffagiste un prix d'ami pour une nouvelle chaudière, et avec le vendeur une indemnité de 1000 ou 1500 euros
3- vous ne faites rien et vous changez la chaudière à vos frais

Je vous conseille le 2, sans l'ombre d'une hésitation. Pour info, une chaudière condensation Vaillant 296 placée et installée : 3.000€ hors TVA. Prix aout 2023, et avec 5 ans de garantie d'usine. Un chauffagiste achète cette chaudière (sans pièces accessoires) pour 1200€ environ à son grossiste. S'il vous la place à 2500, il rentre dans ses frais sans problème et solutionne un conflit. Quant au vendeur, un millier d'euros en échange de sa tranquillité n'est pas une option déraisonnable.

A noter quand même qu'une chaudière à condensation requiert une cheminée spécifique. Soit 800 à 1000 euros de plus. Mais aussi une plus-value certaine et des économies futures par rapport à une chaudière vétuste.

Mais en fin de compte, les frais à engager ne sont rien si vous êtes satisfaits de votre achat, surtout si vendeur et chauffagiste participent un tant soit peu...