Nouvelle cabine de douche, infiltration et assurance

Vais vraiment finir par ouvrir un salon bricolage dans ce forum....

(signé) le tub des contributions

Que faire pour rendre les joints étanches? Rien. Des joints ne sont jamais étanches.

Il faut tout arracher, déposer le tub de douche. Le receveur aussi.
Plafonner les murs avec une barbotine de ciment étanche (avec Compactuna par exemple)
Remettre le tub sur des blocs en béton (pas sur des blocs de plâtre, pas sur un tour en bois vissé dans les murs), ou sur des dalles de rue 30x30cm coupées à dimension.
Mettre un profilé en L en PC ou alu laqué collé au silicolle.
Carreler à partir du bas, pour avoir des grands carreaux contre le tub de douche (enfin, dans le L qui est contre le tub)
Faire les joints avec du ciment étanche, ou un joint spécial hydrofuge (qui malgré son caractère hydrofuge ... ne sera pas étanche. Au risque de me répéter...)
Envoyer une boite de chocolat chez Pim (des manons svp...)

Merci beaucoup Grmff! Je vais en toucher un mot avec mon entrepreneur. Bizarre que l'inspecteur de l'assurance n'ait pas su cela, surtout au vu des dégâts, qui sont importants: 

Oui, la rénovation fut terminée en juillet 2008 et le bien fut loué en août 2008. Probablement que ce problème existe depuis le début de la location mais il ne nous a été signalé qu'en novembre 2009! D'après l'inspecteur les dommages dataient d'au moins de 6 mois...

Je suis assez surpris de la réaction de l'assurance.  Si un proprio prend l'abandon de recours, c'est pour être certain que la responsabilité de son locataire soit bien couverte à tout moment ce qui n'est pas le cas si le locataire s'assure de son côté et qu'il ne paie plus sa police.  Vérifiez votre contrat et secouez votre courtier, ou directement l'assureur en le menaçant de test-achat ou de lui chatouiller les doigts de pied.

Au cas ou l'assureur aurait raison, retournez-vous contre votre locataire.

Je suis un peu surpris de l'importance des dégâts pour une infiltration par des joints devenus simplement poreux, à moins que cette douche ne soit utilisée intensivement.  Si les carrelages inférieurs sont tombés, oui.  Si le support du tub de douche s'est affaissé et a provoqué un écartement entre le bord du tub et le carrelage, oui.  Pour un simple joint périmétrique poreux, non.

Si cette douche a été placée en 2008, appelez votre entrepreneur car il est responsable.  Des joints bien effectués ne deviennent pas poreux en si peu de temps.

J'ai eu un locataire qui trouvait que sa douche ne se vidait plus bien et a légèrement dévissé la crepine.  Le siphon est légèrement descendu et la douche se vidait à nouveau parfaitement .....    chez les locataires des 3 appartements en dessous.

Moi aussi, parce qu'imaginez que mon bien parte en fumée suite à une faute de mon locataire, cela voudrait dire que parce que j'ai un abandon de recours, mon assureur ne couvrirait pas les dommages mais me laisserait me retourner moi-même contre mon locataire?

Françis, un grand merci pour vos précisions.

En fait, j'en ai touché un mot avec mon voisin, qui a passé toute sa carrière dans les assurances. D'après lui, lorsqu'un propriétaire bailleur prend (et donc paie un supplément de prime) pour couvrir l'abandon de recours, c'est justement pour être sur que les sinistres soient couverts à 100%, même au cas où la responsabilité du locataire serait engagée, et ce, sans que l'assureur ou le bailleur ne doivent se retourner sur l'éventuelle RC locative du locataire. C'est donc une protection supplémentaire pour le bailleur.

Il me dit que la seule raison de ne pas couvrir ce sinistre à 100%, serait que E**s démontre que le locataire a commis une faute intentionnelle.

Je viens donc de prendre contact avec l'inspecteur E**s pour lui demander sur base de quoi il me demande de supporter les 30% restants.

Je vous tiens au courant.

Dans un cas d'assurance propriétaire avec abandon de recours contre les locataires, j'ai vu l'inspecteur de la compagnie demander au locataire les références de son assurance RC familiale.. Pourquoi ?

Et bien voilà, l'expert m'a tout expliqué en fin d'après-midi; je n'avais rien compris!

Il a identifié 3 causes au sinistre:
1. Manque d'étanchéité du tout nouveau joint périphique
2. Porosité des joints entre les carrelages
3. Mauvaise utilisation de la cabine au vu des volumes d'eau qui ont pénétré dans les murs de 4 pièces.

Mon assurance avec abandon de recours, ne couvre que le point 1.

Donc, c'est uniquement parce que j'ai tous mes contrats d'assurance chez E**s, (+2 comptes First) et que je n'ai jamais eu le moindre sinistre, ni accident de voiture qu'ils sont si généreux et couvrent 70%

Qui dit mieux?

Pour le 2, non, sauf l'aggravation du fait qu'ils ne vous ont pas prévenu à temps. Pour le 3, évidemment.