Règles de sécurité non respectées - négligence du syndic?

D'accord avec Luc.
@panchito: votre tendance avérée de l'attaque Ad hominem est assez agaçante. Merci de faire un effort de convivialité.

A tous, j'apprécie ce fil de discussion qui nous pousse à un raisonnement "think out of the box" car il est bien évident que ce sujet ouvre une réflexion sur  l'interaction de 250 résidents en copropriété avec notre société ( des voisins qui viennent squatter la cour,  le syndic  n'est pas le shérif sur place, l'agent de pOLICE n'y met pas l'orteil ???, et les résidents ne sont pas (encore) coalisés pour déterminer le modus operandi qu'ils souhaitent ( droit privé effectivement) mettre en oeuvre afin d'empêcher le squat de leur cour d'immeuble par des véhicules indésirables).

S'agissant d'un empiètement ( cfr article du CP) par des véhicules indésirables dans les parties communes de l'immeuble, l'intervention de la Police est incontournable afin de connaitre ( via la plaque d'immatriculation) qui sont les proprios  de ces véhicules envahisssant la cour.

Ce n'est pas le rôle des pompiers de dire à qui appartiennent ces véhicules.

Le plan d'action parait simple :
1. COmmuniquer largemment dans le quartier par voie d'affichage et messages  dans le quartier en prévenant que tout contrevenant s'expose à des frais administratifs si son véhicule est stationné dans la cour de la copropriété
2. Baliser, barrières, scotch, barrière électronique.....................de manière visible avec un affichage inratable
3. Faire les constats pour prévenir et pourchasser les propriétaires des véhicules envahisseurs inciviques ...les éduquer ( 1ère fois tolérance)......récidive(tolérance zéro) via ll'avocat de la copropriété avec des photos ( preuves) et/ou des PVs de conbstats de Police ou d'Huissier ( la Nuit un huissier ça bosse aussi....les tarifs varient...interroger plusieurs huissiers pour choisir le meilleur prix)

Je ne vois pas ce que vous voudriez que Julien nous dise davantage car il a très bien expliqué sa problématique.

Le syndic n'étant pas le syndic des locataires, il n'est certainement pas interdit qu'un groupe de citoyen se coalise afin de construire et appliquer un plan sécurité en concertation avec l'agent de police notamment.

PS1 : Vous vous souvenez d'un post dans lequel on lisait qu'un agent de quartier de Police pourchassait un locataire nourrisseur de pigeons...Alors pourquoi pas s'impliquer dans le cas présent lorsque le besoin de  soutien pour la  sécurité et l'ordre public concerne 250 personnes.

PS2: il y a rond point meiser une copropriété qui a affiché son  planning de responsabilité du deneigement en hiver : semaine 1 appartement 1, semaine 2 appartement 2....qu'importe si l'occupant est locataire ou proprio, c'est de l'organisation sociale pour cohabiter.

Dernière modification par ickx (09-07-2017 10:38:12)

Je ne peux pas imaginer que plus de cent copropriétaires restent les bras ballants devant ce problème. C'est impensable et très peu probable! Nous tournons en rond parce comme JulienB est locataire, on ne sait toujours pas quelles décisions les CP ont pris à ce sujet lors des dernières AGO/AGE. J'imagine que vu l'"inconfort", les gens qui se garent dans la cour alors que le ROI l'interdit formellement, et que la police est impuissante puisqu'il s'agit de véhicules garés sur une propriété privée, ces sujets doivent ont du faire des gorges chaudes à toutes les dernières AGO/AGE. Avec plus de 100 copropriétaires, je ne sais pas si le Syndic a mis en place des moyens de vote électronique, mais je vois d'ici les débats déchaînés et passionnés....avant de prendre n'importe quelle décision!

Tant que JulienB ne saura pas quelles décisions ont été prises par les CP, il va tourner en rond...

C'est pour cela que nous aurions tous aimé savoir s'il a profité du week-end pour vérifier si le user_id / password pour accéder au site Internet de la copropriété se trouvait sur le décompte de charges que son bailleur lui a transmis.

Mais depuis vendredi, JulienB semble s'être évaporé, alors que nous continuons tous à lui donner des pistes d'action.

Dommage...

Bonjour Panchito, je souscris  à rien dans votre message du 8-7-2017 à 12:12:59 et je m'en étonne. La Police, son rôle est incontournable. Si après l'étape 1 et 2 on passe à l'étape 3 prenons un autre cas par exemple :  vous trouvez une moto inconnue dans la cour des garages de l'une de vos copropriétés et que faites-vous ? Vous êtes  forcément d'accord avec nous pour penser en toute logique que la Police est la seule voie pour savoir qui est le propriétaire responsable de l'engin qui empîète sur les plates-bandes de vos clients ( propriété privée). Est-ce que je me trompe Panchito ?

Je viens de croiser un inspecteur de Police qui s'est pris la tête entre les mains devant cette question mais il re-re-reconfirme spontanément que la Police est capable de connaitre l'identité du propriétaire du véhicule qui empièterait sur la propriété d'autrui et selon cet inspecteur il faut demander à la Police de prévenir le(s) propriétaire(s) dont les coordonnées sont une info connue par la Police.

C'est aussi la réflexion que je me faisais...

Je me souviens qu'il avait obtenu 60€ de réduction de loyer et qu'il estimait que c'était totalement insuffisant. Il nous demandait si en Belgique on pouvait dès lors cesser de payer son loyer. Ensuite, le tollé soulevé par cette éventualité ne lui a pas plu, et il a disparu aussi vite qu'il était venu en concluant qu'il allait s'adresser à l'organisme de défense des consommateurs.

Je me souviens aussi qu'alors (janvier 2017?) il avait expliqué que les propriétaires n'étaient pas restés les bras ballants. Loin de là!

Il avait expliqué que les copropriétaires avaient assigné le promoteur pour malfaçons car d'après eux, c'était le responsable de la fermeture par le bourgmestre du sous-sol (cave et parkings) suite à un rapport de non-conformité des pompiers.

C'était à Braine-l'Alleud et il avait annoncé qu'il allait y avoir une AG en février où ces problèmes seraient débattus et notamment le financement des travaux pour la remise aux normes.  Les CP allaient d'ailleurs proposer un règlement du conflit à l'amiable si le promoteur finançait une partie des travaux.

Vous vous souvenez?

Je pense qu'il s'agit de ceci:

Voir ICI

Oui cela pourrait correspondre. L'article a été publié le lundi 19 juin.

Dernière modification par panchito (10-07-2017 15:27:32)

Je plussoye!