forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Pages : 1
Je déduis de vos message que votre calcul du rendement brut est (680*12)/(150 000) = 5.44%
Ce calcul serait juste si vous achetiez sur fonds propres.
Puisque vous parlez d'emprunt, selon moi, ce calcul est erroné.
Le dénominateur ne doit pas être 150 000, mais ce que vous mettez, vous, sur la table.
Dans l'hypothèse où la banque ne vous prêterait que 80% du prix de vente, soit 104 000, vous mettriez de votre poche 46000 (26000+20000).Dans cette hypothèse, le rendement brut devrait plutôt être de (680*12)/(46000) = 17.74%.
N'oubliez pas que vous achetez avec l'argent de la banque et que vous remboursez avec l'argent du locataire.
Exact et c'est pour cette même raison qu'il vaut mieux vendre une fois le prêt remboursé.
Pour moi, c'est une faute d'orthographe.
C'est capitale avec un "e", ce qui signifie que c'est le prix moyen d'une maison de 100m² en-dehors des villes comme Bruxelles, Paris ou Londres.
Évidemment, on a jamais les méthodologie appliquées sur ce genre de statistique et donc ça n'a pas de grands intérêts.
Par contre si vous aimez les chiffres, j'ai sous la main une étude de l'évolution des prix en France de l'immobilier depuis 1200 :
Merci pour vos retours.
J'ai fait quelques simulations et je me rends compte que la rentabilité n'est vraiment pas simple à obtenir.
Quand je vois ce qu'il faut sortir en frais d'acquisition + les intérêts de crédit + la maintance du bâtiment.
Ce n'est pas évident de supporter tout ça avec juste les revenus des locataires.
Je suis d'accord avec grmff, ça peut être bien rentable.
Je voulais mettre un peu en garde car je pense qu'il faut savoir dans quoi on s'engage mais les investissements que j'ai fait sont bien rentables.
Maintenant je me dirige vers autre chose à la fois pour ne pas avoir à gérer d'autres locataires mais aussi pour me diversifier.
hesis a écrit :Il faut savoir qu'une location immobilière offre généralement entre 3 et 5% de rendement.
Pas partout. Pas pour tous les biens. Pas pour tous les modes de gestion. Pas si vous n'avez pas deux mains gauches et que vous mettez un peu la main à la pâte.
Sur Charleroi, on trouve des biens avec des rendements de plus de 9% brut. En décomptant le RC, l'IPP et les frais de notaires, il reste plus de 5%, ce qui couvre largement le crédit.
En effet, mais j'aime bien garder ces chiffres en tête comme repère.
En-dessous de 3%, on peut se poser des questions, ce n'est pas forcément une mauvaise affaire. Par exemple on peut mise sur l'augmentation de la valeur du bien dans les années à venir mais en soit c'est un mauvais rendement.
Au-dessous de 5% c'est une bonne affaire.
Au-dessous de 10%, c'est une affaire tellement excellente qu'il faut vérifier si ce n'est pas une arnaque.
Bonjour,
Il faut savoir qu'une location immobilière offre généralement entre 3 et 5% de rendement.
Le rendement est donc assez bas et peu attractif en comparaison avec des produits financiers (compte à terme, obligation, action, etf, ...) puisqu'on peut avoir un rendement comparable et sûr, ou bien plus élevé (mais aussi un peu plus risqué) tout en n'ayant aucun appel de locataire, aucun travaux à prévoir, aucune AG, etc.
Évidemment un bien immobilier peut également s'apprécier avec le temps et offrir un excellent bénéfice une fois la vente réalisée.
Ce rend l'investissement extrêmement intéressant c'est l'effet de levier. Le levier étant l'argent que vous allez emprunter pour générer ce rendement de 3-5%.
Le crédit va donc rendre ll'investissement locatif très intéressant mais ça va forcément impliquer des soucis, du stress avec les locataires (tout le monde sur ce forum a au moins une bonne histoire à raconter) et du stress financier si les mensualités du prêt sont très élevées et qu'un locataire ne paie plus.
Faut savoir le vivre parce que c'est clairement une aventure qui vous change.
Personnellement j'ai fait mes investissement immo il ya quelques années et je ne veux plus trop en entendre parler. Je les gère jusqu'au remboursement des crédits et ensuite on verra bien. Je me suis radicalement dirigé vers les produits financiers via le fond de gestion d'une banque.
Et bien ça arrive tout doucement, il va falloir vite mettre des pompes à chaleur pour améliorer le PEB une dernière fois avant de vendre :
La vraie question pour moi est de savoir si il y a déjà eu réellement une plainte.
Pour un document aussi important, je pense que vous devrez voir le notaire mais le mieux est de le contacter pour confirmer
Ouille! Je vais demain pour prendre des photos et des vidéos pour répondre mais je trouve ça complètement kafkaïen.
Effectivement, je n'ai pas utilisé le bon terme, c'est le retrait du permis qu'il faut dire à la place de révocation.
Je me demandais parce qu'on peut très bien avoir un bail de 9 ans alors qu'un permis dure 5 ans, y a quelque chose qui ne fonctionne pas là dedans mais je suppose que lorsqu'une habitation a son permis, il n'y a pas de raison qu'il ne se fasse pas renouveler.
Alors pour la petite histoire c'est que d'après une enquête du service communal de logement, il y a des manquements au critère minimaux de salubrité.
Le manquement est l'absence de main courante dans les escaliers.
Le problème c'est que les mains courantes sont bien là, elles ont un style certe un peu urbain et brut de coffrage, une déco très belge en soit mais l'inspecteur ne l'a pas entendu de cette oreille.
Du coup la ville me met en demeure d'installer des mains courantes dans les escaliers...
C'est comme ça que je me suis demandé ce qui se passerait en pratique pour un locataire.
Vous pouvez voir une image de la main courante ici :
atBonjour tout le monde,
Suite à une situation un peu ubuesque dans laquelle la ville de Namur parle de révoquer mon permis de location, je me demandais en pratique ce qui se passerait pour le locataire qui est déjà installé.
Je n'ai pas réussi à trouver une réponse, du coup je me tourne vers vous qui avez peut-être été confronté à cette situation.
Bof... ceux qui essaieraient et ne feraient pas bien leur travail ne réussiront pas bien longtemps, ils seront chassés par ceux qui essaient et qui font très bien leur travail.
Le problème c'est qu'on ne peut pas voir de nouveau acteurs émergés à cause de ces conditions trop contraignantes.
Ceux qui pensent qu'ils pourraient faire du bon travail n'en manquent certainement pas et ne vont pas s'aventurer à devenir stagiaire pendant un an.
Il parait qu'il y a une pénurie de syndic.
Je me demande si l'assouplissement des conditions pour devenir syndic ne résoudrait pas le problème.
Pour fonder un syndic, il faut avoir un N° IPI. Et pour avoir ce Numéro, il faut faire un stage de 200 jours. Une reconversion en douceur est donc difficilement envisageable pour un particulier.
C'est une condition d'autant plus contraignante que n'importe quel copropriétaire peut assurer le rôle de syndic.
Il est donc raisonnable de penser que beaucoup de ces copropriétaires seraient capable de fonder un syndic.
J'ai eu à gérer un appartement envahit par des souris.
Elles proliféraient dans un commerce du rez-de-chaussée abandonné.
On savait que discuter avec la propriétaire de ce commerce ne servirait à rien, on a donc pris les devants en calfeutrant chaque trou d'où elles pourraient provenir avec :soit des éponges métalliques remplies de silicone, soit du plâtre avec des planches en bois en fonction de ce qui était possible.
Comme on était pas bien sûr des endroits d'où elles venaient, on a dû venir 2 fois mais le locataire n'a plus eu de souci après ça.
Après je ne sais pas si c'est une solution applicable dans votre cas de figure.
hesis a écrit :Cette loi, si elle est adoptée, retirera du marchés des milliers de biens qui ne pourront pas avoir un PEB B ou A d'ici 10 ans.
N'exagérons pas. C'est inutile, c'est déjà assez catastrophique comme cela:
Pour les biens qui sont déjà en location, et en cas de changement de locataire ; (estimation : de l’ordre
de 39.000/an tous labels confondus) :
- à partir du 01/01/2027, le niveau minimum F sera exigé ;
- à partir du 01/01/2030 , le niveau minimum E sera exigé ;
- à partir du 01/01/2033, le niveau minimum D sera exigé ;
- à partir du 01/01/2036, le niveau minimum C sera exigé.En cas de changements de propriétés (concerne de l’ordre de 2 % du parc annuellement ; estimation :
35.000 transactions immobilières par an sur le marché secondaire (CEHD) ; tous labels confondus) :
- À partir du 01/07/2026, obligation d’atteindre le niveau D dans les 5 ans du changement de
propriété.
- À partir du 01/07/2031, obligation d’atteindre le niveau C dans les 5 ans du changement de
propriété.
- A partir du 01/07/2036, obligation d’atteindre le niveau B dans les 5 ans du changement de
propriété.
- A partir du 01/07/2041, obligation d’atteindre le niveau A dans les 5 ans du changement de
propriété.
Les changements de propriété en cas d’héritage sont concernés à l’exclusion des situations où le
conjoint survivant reste dans l’habitation.Donc, pour le niveau A, on parle de 2046...
Mais je suis évidemment d'accord. C'est un choc majeur qui attend le monde immobilier. Donc, tous les habitants de Wallonie (mais Bruxelles et la Flandres, c'est pas mieux...) C'est l'effet de la lutte contre le réchauffement climatique qui va affecter notre vie de tous les jours. Le citoyen ne s'en rend pas encore compte...
Malheureusement je ne dramatise pas mais j'admets que je me suis trompé dans les délais concernant le PEB A.
D'après le document que vous avez cité : il y a 39.000 changement de locataire par an tous label confondu.
Admettons que nous avons une distribution égale entre les labels et ça nous fait des milliers de logement en moins sur le marché.
Il me semble qu'on va avoir un problème de logement si ces lois ne sont pas révisés.
L'offre de petits logement, avec des loyers bas et qui n'oblige pas le locataire à posséder une voiture devraient logiquement fortement diminuer.
Personnellement, je suis pour garder un bon locataire.
ça offre une tranquillité d'esprit que j'évalue supérieure à 20-30 EUR de plus par mois.
Par ailleurs, si on a vide locatif d'un mois, il faudra déjà pas mal de loyer afin de le rentabiliser.
C'est vrai qu'on a le même problème pour les voitures électriques.
Mais heureusement ici, ce sont les voitures de sociétés qui vont jouer le rôle de la vague sacrificielle avant la remise en question des délais et des moyens déployés.
Mais effectivement, pour en bénéficier dans ma société, j'ai des collègues qui ne savent pas quoi faire et qui sont dans l'appréhension car ils habitent dans des appartements sans garage.
Je suis en train de me dire que pour les voitures électriques, les parlementaires et autres huiles ne sentiront rien car ils ont les moyens de mettre 100.000 EUR dans une voiture pour avoir une bonne autonomie mais pour les logements, ils ne verront pas le mal que cette législation va faire.
La conséquence, c'est qu'on va retirer les petits logements avec les bas-loyers.
Une personne précaire n'aura plus le choix de louer un logement pas cher et de chauffer quelques degrés de moins. Il va devoir débourser un loyer royal et vivre à 22°c toute l'année mais en ayant moins pour dépenser ailleurs.
En fait on impose un style de vie avec les dépenses qui vont avec.
ça m'inquiète un peu parce que notre stratégie était d'acheter des petits logements dans les centres villes.
Ainsi on aurait toujours de la demande de jeunes qui veulent démarrer ou de personnes avec moins de moyen qui ont besoin d'un peu de temps pour se refaire.
Mais les logements en pleine ville n'auront jamais des PEB A ou B. Il faudrait rendre le logement presqu'étanche et installer une VMC pour atteindre ça, ça me paraît dingue.
ça remet vraiment en question ma stratégie et même l'investissement sur l'immobilier.
Comme je l'ai dit, je ne crois pas que ça ira jusqu'au bout mais il faut espérer ne pas faire partie de la vague sacrificielle en attendant la révision de ces lois. Et si comme je le penses, nos huiles ne voient pas et ne comprennent pas les dégâts, ça pourrait prendre du temps et augmenter les chance de faire partie de cette vague.
ça me rend donc circonspect, voire même inquiet, je ne comprends vraiment pas que ça ne provoque pas plus de réaction ici et dans les médias.
Je ne comprend pas pourquoi ce message n'a pas de réponse.
Cette loi, si elle est adoptée, retirera du marchés des milliers de biens qui ne pourront pas avoir un PEB B ou A d'ici 10 ans.
Je dis bien qu'ils ne pourront pas parce que ce ne sera techniquement pas possible à moins de les remplir complètement de mousse de polyuréthane.
Il faudrait donc raser et reconstruire des milliers de biens pour satisfaire aux nouvelles normes.
Personnellement je pense que ça n'ira pas jusqu'au bout mais qu'avant une remise en question de cette loi, il faudra attendre qu'il y ait beaucoup de logements vides parfaitement vivables et des sdf qui ont les moyens de louer mais qui ne trouvent pas de logement.
ça me parait tellement fou que j'ai du mal à l'imaginer.
Pages : 1