Le propriétaire est évidemment au courant de ma situation précaire.
Lorsqu'il y a eu retard de payement d e loyer, un dialogue a toujours été établi et un plan de rattrapage suivi. Cela a hélas été les cas en 2013. Depuis novembre 2013 jusque avril 2014, le retard a été rattrapé. Reste le problème des charges locatives "CPAS" qui sont payées par le CPAS bien après la date à laquelle elles sont sensées être payées par le bail: c'est pourquoi je proposais d'utiliser une partie de la garantie locative, qui est de trois mois alors que théoriquement elle ne devrait être que de deux mois.

Donc, si le propriétaire a des inquiétudes à ce sujet, je crois qu'il se rend compte que des biens semblables au sien sont vraiment très rares, et que j'aurai donc des difficultés à trouver de semblables.

Rares sont les rez-de-chaussée avec cour ou jardin. plus rares en studios avec salle de bains et cuisine équipée. Et beaucoup plus rares avec garage. Pour des raisons de santé je dois faire de la marche ou du vélo. Je dispose de plusieurs vélos. Un garage avec appartement à l'étage pourrait convenir s'il y a au moins une chambre. Mais à Bruxelles, c'est hors de mes possibilités.
Un petit détail qui ne simplifie pas les choses: je m'occupe de trois chats (enfin, c'est plutôt eux qui m'ont choisi ;-) ) , le jardin nous simplifie donc la vie à tous. A 4 dans un studio en étage, ce serait invivable.

Reste bien entendu la solution du logement social... qui vient de tomber à l'eau, pour une durée de 6-7 ans, sans même de garantie de trouver un logement adéquat.

Oui, mais d'après ce que j'ai compris, les crédits alloués à ce genre d'intervention sont épuisés, et les décisions reportées au début de l'exercice suivant (expérience de fin 2012 et fin 2013). Leur forcer la main pour accélérer, à cette période de l'année, risque d'entraîner une réponse négative, alors qu'elle serait positive un mois plus tard.

Pas de problème de ce côté: mes demandes ont été acceptées deux années de suite.

Le problème est que l'avocat du propriétaire veut récupérer ce montant sur la garantie locative alors que le propriétaire est au courant de la procédure engagé au cpas, et, dans un mail de fin août, a simplement demandé de le tenir au courant. ce qui a été fait. Si ce montant est récupéré sur la garantie locative, le cpas n'interviendra plus, puisque montant payé.

Ma question ést:
Les avis sont divergents, du fait que j'avais payé précédemment ces mêmes frais. Certains me disent que vu un accord implicite, je devrais continuer à payer. d'autres, que je peux contester les montants du dernier relevé et ceux en cours. d'autres que je peux remonter à la loi de 2009. D'autres, que je peux remonter en début de bail.
Ma question est donc: quelle demande  introduire dans ma demande en requête reconventionelle?
Il me semble qu'en matière d'indexation, en cas d'erreur du propriétaire, on ne peut remonter que 5 ans en arrière. Je suppose qu'il en est de même pour les charges?

Mon raisonnement est que si on ignore un droit (par ignorance), on doit pouvoir le faire valoir dès le moment où on le découvre.
Or, avant 2009, ce problème relevait de la jurisprudence. A partir de 2009, la loi a clarifié les obligations, et confirmé la jurisprudence.
Et je conteste certainement le dernier relevé (2013-2014), ainsi que cette partie des charges en cours (à partir de juillet 2014)

Les occupants sortent eux-même leurs poubelles, les occupants du rez-de-chaussée sont responsables du déneigement, le service de nettoyage des communs est compté dans un poste séparé: "nettoyage et entretien" ----------- par contre, le relevé et la ventilation des charges est un travail du ressort du propriétaire. S'il confie ce travail à une tierce personne, cette charge devrait rester sienne, puisqu'il s'agit de ses attributions.

De plus, le locataire n'a aucun droit de gestion ni de contrôle sur le qualité du travail du syndic, ni sur les montants qu'il demande. Il n'a aucun pouvoir de désignation ou de révocation du syndic.

L'article 5ter de la loi du 18/6/2009 est claire à ce sujet.
Il ne peut en être autrement que par une clause écrite dans le bail.
Le service juridique de Test-Achats ainsi que ses publications vont dans le même sens: une clause écrite et contraire, liée au bail est indispensable.

Or, je n'en ai aucune.

Je vais peut-être vous étonner, mais c'est ce que je pense aussi.
En fait, ce sont des pistes d'actions possibles qui m'ont été données.
Mais je pense abandonner cette piste-ci.
D'autant que les montants en jeu sont minimes, et qu'il y a d'autres problèmes (voir mes autres messages) où les montants ou les conséquences seraient nettement plus préjudiciables ;-)

Je devrais donc introduire une demande reconventionnelle qui autoriserait un expert désigné de commun accord, et non un expert désigné par le tribunal comme le demande l'avocat du propriétaire. Quitte, en cas de désaccord sur le nom de l'expert, à introduire le désaccord devant le tribunal pour lui demande de trancher entre les "candidats"???

Un préavis de 6 mois a été donné dans le délai légal par le propriétaire actuel. Mais le bien est en cours de vente avec probable occupation personnelle du nouveau propriétaire. je suppose que le compromis a été signé.  S'il est nécessaire d'avoir libération du bien, le nouveau propriétaire peut donner lui-même un préavis de 6 mois pour occupation personnelle. Le préavis donné par le propriétaire actuel n'est donc pas la seule solution, unique et indispensable, pour libérer le bien.

De plus, le nouveau propriétaire désire faire abattre un arbre planté à seulement un mètre de la mitoyenneté, et qui, clairement, de par ses racines, menace la stabilité du bâtiment situé à un mètre de lui. Il a convenu que le bien serait inhabitable avant cet abattage, qui nécessiterait le passage par le bien pour évacuer l'arbre dont la hauteur est d'environ 20 mètres. L'abattage de cet arbre nécessite l'accord de la copropriété (il est à sa charge) et l'accord de la commune. Je pourrais donc suggérer de pouvoir entre-temps occuper le bien, ce qui limiterait la perte de revenu locatif des deux propriétaires (l'ancien et le nouveau).
De plus, je peux œuvrer à des solutions qui permettraient cet abattage tout en restant moi-même dans le bien... en en subissant malgré tout certains inconvénients.

Je conteste donc la nécessité de libérer d'urgence le bien afin de rendre sa vente possible.
C'est UN DES motifs pour lesquels je demande une prorogation.

La loi parle aussi des "grand âge" du locataire: ce qui est imprécis. Dans quelle mesure 70 ans est-il un "grand âge" pour la jurisprudence?

La jurisprudence parle aussi de difficulté à trouver un logement équivalent au même prix.

1. oui, immeuble à appartements
2. plusieurs proprios et syndic
3. le bail ne fait PAS référence à un règlement de co-propriété, et je ne l'ai pas reçu à la signature du bail. Le bail ne fait PAS référence aux frais de gestion, bancaires...
4. oui, le syndic fait une répartition et place ces frais indistinctement à charge du locataire, sans tenir compte des spécificité de chaque bail

l'article 5ter de la loi du 18/06/2009 s'applique-t-il:
Intervention d'un tiers à la location de l'immeuble.
  [1 Est réputée non écrite toute clause qui met à charge du preneur les frais d'intervention d'un tiers relatifs à la location de l'immeuble, sauf si le preneur est le commanditaire de l'intervention.