forum   Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum

#22081 Re : Locations et baux » Nouvelles charges résultant de travaux, qui doit payer? » 23-12-2022 14:06:25

1300euros de mazout ? mais je consomme moins que cela pour ma maison toute entière!

Bref, même si il n'y a pas de vol, ni d'intention frauduleuse de la part du propriétaire ni du syndic, il me semble qu'il y a à tout le moins ue erreur manifeste de votre propriétaire dans son estimation de charge.

Erreur telle que vous n'auriez sans doute pas signé ce bail si vous aviez été correctement informé. Je ne sais pas comment on appelle cela (dol, vol, faux contrat, contrat sans valeur par arnaque sous-jacente,...), mais il me semble que votre proprio se doit de faire un geste...

Perso, 50m2 et des charges pareilles, je me barre vite fait!

#22082 Re : Locations et baux » Nouvelles charges résultant de travaux, qui doit payer? » 23-12-2022 14:06:25

Je confirme mon idée première: 2200€/an pour les charges locatives d'un appartement de 50m2, c'est abusif.

Et si les provisions sont de 80€ à la base, il y a une faute manifeste du propriétaire dans son évaluation des charges. Il devait savoir, ou avait les moyen de se renseigner pour savoir, que les charges seraient supérieures.

Je vais même rajouter que les charges semblent abusives tout court. Comment un syndic ose-t-il trouver autant de charges locatives?

Perso, je lirais attentivement les détail des charges. Quels sont les frais fixes (entretien, syndic, poubelles, assurances,...) Si les frais fixes hors chauffage et eau sont de 80€, la provision de 80€ est manifestement de l'arnaque!!!

A combien s'élève la charge de frais de syndic sur votre décompte locataire? Et qu'est-il mentionné comme charges sur le contrat? Les frais de syndic sont-elles mentionnées?

#22083 Re : Locations et baux » "Kots" sous surveillance ?... » 08-05-2007 12:56:30

Vous préférez débile? Arrêtons de jouer sur les mots. Il faut pouvoir dénoncer les faits quand les politiques dépassent les bornes.

Dans le cas mentionné ci-dessous, "handicapé" n'était pas une insulte mais un constat médical.

#22084 Re : Locations et baux » "Kots" sous surveillance ?... » 08-05-2007 12:56:30

curieux a écrit :

Grmff a écrit:Bande d'handicapés. ...
L'indignation est de mauvais conseil quant aux termes choisis ...

C'est vrai que ce n'est pas gentil pour les handicapés en général d'être comparés à des politiciens en général...

Néanmoins, il faut être limité du cerveau pour pondre des âneries telles que celles que j'ai lu. Et ne pas voir plus loin que le bout de son nez pour évaluer les conséquences qui en découlent.

#22085 Re : Ventes et achats » Additionnels communaux et contribution de crise » 03-05-2007 07:35:20

Pour les additionnels communaux, cela dépend de votre commune. Si le taux communal est de 5% comme à Knokke le Zoute, il faut rajouter 5% au 33%=34.65%

#22086 Re : Locations et baux » qui en est responsable? » 03-05-2007 07:33:22

Le remplacement des fusibles doit être fait par le locataire.

Pour éviter ce problème, le mieux est de remplacer les fusibles par des disjoncteurs...

Pour éviter les accès intempestifs à la cave, on vend des serrures à code mécanique (100 à 150€). En cas de problème d'accès à la cave, le locataire téléphone au syndic (ou au propriétaire) qui lui donne le code d'accès. Le code peut alors être changé facilement dans les jours qui suivent.

#22087 Re : Locations et baux » Nouvelles charges résultant de travaux, qui doit payer? » 23-12-2022 14:06:25

2200€ de charges locatives par an? Cela semble effectivement élevé.
Que comprennent ces charges? Quelle est la superficie de l'appartement?

#22088 Re : Locations et baux » Nouvelles charges résultant de travaux, qui doit payer? » 23-12-2022 14:06:25

Je peux le comprendre. Mais les hausses de charges locatives, comme les baisses sont à charge... des locataires.

Par contre, si vous avez des provisions pour charges manifestement mal calculées, c'est un scandale à dénoncer!!!

#22089 Re : Locations et baux » Rubrique de conditions générales de locatio-Animaux de compagnie » 16-05-2007 14:10:14

La jurisprudence sur la clause d'interdiction des animaux est contradictoire. Certains juges estiment que c'est abusif. D'autres trouvent que c'est normal.

S'il est abusif d'interdire un poisson rouge dans l'étang du fond du jardin, il n'est pas abusif d'interdire un poney dans un studio au deuxième étage sans ascenseur...

Question de mesure, sans doute.

#22090 Re : Locations et baux » Serrure du volet de notre garage » 03-05-2007 11:15:43

Ce qui se casse par vétusté est à charge du propriétaire...

#22091 Re : Locations et baux » "Kots" sous surveillance ?... » 08-05-2007 12:56:30

Bande d'handicapés. Une fois de plus, les politiques démontrent leur inaptitude totale à comprendre les besoins du marché locatif pour étudiants.

Un exemple? On fait tout pour qu'ils puissent bouger et faire un semestre en Erasmus. C'est devenu une obligation.

Malheureusement, ce projet de loi idiot vient imposer des baux de 12 mois. Elle est impérative. On fait quoi pour ceux qui veulent seulement 6 mois?

Un autre exemple? La garantie locative actuelle varie entre 1 et deux mois. Elle se trouve sur le compte du bailleur ou de son agence immobilière. Demain, elle ne sera plus que de 1 mois, et l'agence immobilière va devoir se taper la banque et ses files pour mettre un mois en caution? Qui va payer le temps perdu par l'agent?

Je parie qu'on va voir arriver des produits financiers parallèles qui permettront de contourner la loi... tant celle sur les résidences principales que celles sur les locations de kot... Je vais lancer une boite qui vend des bons d'assurance avec un rendement garanti de 2%, et je vais faire fortune...

Autre absurdité: tout le monde passe en 12 mois. Actuellement, les  kots de l'UCL sont loués en 10 mois. L'UCL sera très contente de voir qu'elle est obligée de louer les kots 20% plus longtemps... c'est une demande des financiers de l'UCL à laquelle les sociaux de l'UCL font barrage avec succès et avec la collaboration et le support des étudiants.

Absurdité finale: les Kots UCL de LLN sont notoirement moins chers que les kots privés. Quel est le prix normal? Celui de l'UCL (subsidiée par les pouvoir publics) , ou le privé (20% plus cher rien qu'à cause de la location 12 mois au lieux de 10)?

Enfin. Je dis absurdité finale, mais c'est parce que je m'arrête là. J'ai pas envie d'y passer la nuit.

Les politiciens n'ont rien de mieux à faire que de sortir de nouvelles règles qui sont pire que les anciennes? Ils ne peuvent pas faire fonctionner le cadre actuel, permettre l'accès à la justice et supprimer les barrières naturelles qui empêchent les justiciables d'oser réclamer leur bon droit en justice?

A croire que les politiciens croient que leur rôle est de corriger par de nouvelles lois tous les maux de la société. On ne veut pas de nouvelles lois! On veut une justice qui fonctionne! Si la justice fonctionnait, ces nouvelles règles seraient inutiles dans leur grande majorité.

#22092 Re : Locations et baux » Nouvelles charges résultant de travaux, qui doit payer? » 23-12-2022 14:06:25

A mon sens, c'est évidemment une charge locative.

La ligne à 6.5euros de Belgacom n'est accessible qu'aux particuliers. Et ils n'ont droit qu'à une seule ligne.

C'est bizarre que les locataires payent pour une charge qu'ils ne décident pas. Mais ils payent aussi pour l'entretien de l'ascenseur. Et le coût d'entretien d'un ascenseur est généralement revu à la baisse quand il s'agit d'une machine rénovée.

La loi sur les ascenseurs imposait à terme (2013) la possibilité d'appel. La loi a été reportée (2018?) et elle risque d'être annulée. Mais les propriétaires qui ont fait la démarche de se mettre en ordre selon la loi ne peuvent se voir reproché d'avoir agit trop vite. D'autant plus que la première phase de modernisation était prévue pour 2008, et que dans de nombreux cas, il était plus judicieux de tout faire en une seule fois...

Perso, j'en connais qui sont restés coincés dans un ascenseur une nuit complète. Z'ont pas aimé...

#22093 Re : Copropriétés forcées » Pas de syndic ? » 01-05-2007 23:48:10

Comme au moins le terrain est commun, et qu'il y a division "par étages, il y a bien copropriété
S’il y a copropriété, la loi du 30 juin 1994 est d’application dans son entièreté, unanimité ou pas….

Y compris l'article qui dit ceci:

Art. 577-3 Les principes relatifs à la copropriété forcée énoncés à l'article 577-2, §9, et les règles de la présente section, sont applicables à tout immeuble ou groupe d'immeubles bâtis dont la propriété est répartie entre plusieurs personnes par lots comprenant chacun une partie privative bâtie et une quote-part dans des éléments immobiliers communs. Ils ne s'y appliquent pas si la nature des biens ne le justifie pas et que tous les copropriétaires s'accordent sur cette dérogation.

Et, franchement, à deux copropriétaires, le formalisme de la copropriété est parfois un peu lourd, non?

#22094 Re : Copropriétés forcées » Pas de syndic ? » 01-05-2007 23:48:10

Gestion par syndic, mais pas nécessairement par pro, et pas nécessairement avec frais...

Donc, non: il ne ment pas forcément...

#22095 Re : Copropriétés forcées » Pas de syndic ? » 01-05-2007 23:48:10

Alors, les frais communs sont très limités...

Généralement, dans de toutes petites copropriétés telles que celle-là, même l'assurance est payée séparément par chacun. C'est à mon sens une erreur en cas de dégats de l'un vers l'autre. Mieux vaut une assurance commune aux deux.

#22096 Re : Copropriétés forcées » Pas de syndic ? » 01-05-2007 23:48:10

Oui. S'il a la majorité des quotités. (voir salon "copropriété")

Si les compteurs sont séparés, cela ne s'applique pas, évidemment. Ce qui se paye en commun, c'est... ce qui est commun!

#22097 Re : Copropriétés forcées » Pas de syndic ? » 01-05-2007 23:48:10

S'il s'agit d'une copropriété à deux, il faut que vous vous mettiez d'accord sur le mode de gestion. C'est possible sans syndic et sans être dans le régime des copropriétés... tant qu'il y a unanimité.

Sinon, vous pouvez faire le syndic et lui le conseil de gérance....

Les frais communs seront :
-l'assurance
-l'eau
-le chauffage
-les frais de relevé
-l'électricité des communs
-le nettoyage des communs
-les petites réparations des communs (ampoules, fusibles,...)
-les travaux (toitures, plomberie commune)
(etc...)

#22098 Re : Ventes et achats » Conformité Electricité » 02-05-2007 07:08:45

Vous pouvez mentionner au compromis qu'un certificat de contrôle BTV ou AIB confirmera la conformité de l'électricité.

Ce certificat peut avoir 8 ans. Si le compteur a été ouvert avant les tranformations, et que le contrôle de la conformité n'a pas été demandé, il n'est pas sûr que le tout soit conforme.

Un contrôle BTV ne coûte pas cher... moins de 100euros.

Si les choses ont été bien faites, il n'y a pas de raison de s'inquiéter.

#22099 Re : Ventes et achats » Conformité Electricité » 02-05-2007 07:08:45

Si l'électricité a été refaite il y a 9 ans, vous pouvez demander le document de réception par AIB ou BTV.

Ceci dit, c'est pas parce qu'elle était en ordre il y a 9 ans que le travail a été bien fait. Mais cela, on ne le sait que quand les problèmes arrivent.

Et ils arrivent parfois 50 ans après l'installation (j'ai le cas actuellement...)

#22100 Re : Ventes et achats » Norme incendie » 01-05-2007 21:11:15

Les obligations en matière de sécurité incendie peuvent venir lorsque vous rentrez votre permis de contruire: il passe par les mains des pompiers qui peuvent vous imposer tout ce qu'ils estiment nécessaire: plafonds RF 1H comme pour les logements étudiants à Namur, extincteurs à tous les étages, extincteurs spécial sur la chaudière, sortie de secours, échelle de secours,...

Votre assureur aussi peut vous imposer de disposer d'extincteurs à tous les étages

Pied de page des forums

Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.

Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres