forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Comme le disait mon oncle, on ne donne pas a boire a un âne qui n’a pas soif.
Votre oncle avait bien raison. Il a du vous le dire souvent.
Primo, je ne pense pas que l'immobilier en général va baisser.
Deuxio, je trouve votre analyse trop générale et globale que pour être valable.
Tercio, vous retirez les arguments de leur contexte pour leur faire dire ce qu'ils ne veulent pas dire.
Quarto, vous ne prenez pas en compte nos remarques qui vont globalement dans le même (bon) sens: pas de généralités-un cas n'est pas l'autre.
Un exemple de votre manque de rigueur intellectuelle? Votre citation de mon cas. Vous retirez de son contexte une citation pour illustrer vos propos (attention, ne pas investir attendre pour acheter), alors précisément que mon exemple était destiné à expliqué que même si cela baisse, il reste intéressant d'investir.
Bref, vous cherchez à jouer l'alarmiste. Vous vous faites passer pour une bonne âme. Vous allez jusqu'à New-Yorkpour chercher des arguments sur l'immobilier. Vous prenez des phrases hors contexte pour leur faire dire le contraire de ce que leur auteur leur fait dire... Belle rigueur intellectuelle...
Si vous vendez tous vos investissements, contactez moi, je suis en recherche...
Voyez le code 1363/2363 de votre déclaration fiscale. Tout y est expliqué.
Difficile de donner un avis autre que purement théorique sur un forum... Néanmoins, voici quelques points de mon sentiment (et qui reste un avis purement personnel...)
la baignoire est usée à un point tel que l'émail est tout à fait parti et on voit la tole.
Question de négociation... Ma position: ce sont des travaux lourds qui entrainent un amélioration substancielle, et donc un majoration du loyer)
>>>Mais n'a t"il pas obligation à un tel degré d'usure de remplacer la baignoire (laquelle date de la construction de l'immeuble quand même...)
------>Si la baignoire date de la construction de l'immeuble et est usée à ce point, est-ce que cela ne se voyait pas à la location, il y a 4 ans (en ce cas, vous avez loué en connaissance de cause) ou pensez-vous que c'est votre occupation en 4 ans qui a usé à ce point la baignoire (en ce cas, la rénovation est à votre charge)
Grmff a écrit :
Une vitre de la chambre est fendue
Le vitrage est généralement à charge du locataire. Contactez votre vitrier.
>>>Même si la fêlure a été constatée lors de l'état des lieux d'entrée?
-----------> si la fêlure a été supportée pendant 4 ans, quel est le problème? Perso, dans un de mes biens, il y a une petite fêlure depuis 10 ans. C'est noté à l'état des lieux d'entrée. Et si la vitre vient à casser, je prendrai 50% à ma charge. Nota: il s'agit d'un coinde vitre cassé qui tient en place... Pas d'inconvénient pour le locataire. Et quand j'y habitais, c'était déjà pareil...
Grmff a écrit :
-Le revêtement du sol (un vinyl) est ancien mais encore potable. Néanmoins à un endroit il présente des taches de rouille et d'usure (devant une porte).
Question de négociation. Perso, je ne remplace pas le vinyl, sauf si rapé.
>>>Je suis prète à remplacer le revêtement du sol. Néanmoins que se passe-t'il si je quitte d'ici qques années? Un vinyl ne se pose pas pour 3 ans! J'améliore son bien en faisant ça.. Pour rien?
--------> pas pour rien: pour vous! J'ai remplacé un vinyl dans une pièce aux soldes. 2mx3m pour 26 euros. Parce que je l'ai fait moi même, sans devoir tout déménager puisque le logement était vide. Avec un coût aussi bas, je ne vois pas pourquoi vous ne le feriez pas...
Situation délicate qui a déjà été débattue sur ce forum...
La conclusion fut: arrangez-vous! Et sans arrangement, la situation bloquée devra se résoudre devant le tribunal...
Si votre compagnon vous met des bâtons dans les roues, et refuse de signer quoi que ce soit, vous êtes bloquée, surtout si vous êtes garante. Il garde son droit au bail. Il peut même garder son domicile. Et vous ne pouvez rien faire. S'il est insolvable et vous pas, vous vous retrouvez avec un gros risque sur la tête...
Si votre copagnon donne son renom, et que votre proprio considère que vous n'êtes pas à même de payer le loyer suite à cette séparation, il peut refuser de resigner avec vous. Vous vous retrouvez dehors (éventuellement par expulsion forcée)
Si votre compagnon donne son renom à titre personnel, que le proprio resigne avec vous seule, et que tout le monde est d'accord pour le transfert de la garantie, où est le problème...
Vous pouvez toujours demander... il peut toujours refuser. Le tout est donc une question de négociation.
Il est à noter que le proprio peut également demander une augmentation du loyer s'il fait des travaux d'amélioration du logement (cfr code civil)
Pour reprendre point par point vos demandes au proprio:
-le plafond de la chambre "pèle" (alors que venait d'être repaint)
Ce n'est pas normal qu'il pèle. Soit il y a un problème de mise en oeuvre (lavage avant peinture, dégraissage, mauvaise peinture, mauvaise préparation du support...) soit il y a un problème de pont thermique ou d'humidité. Nota: Ma position perso: le locataire peut repeindre à mes frais. Je paye la peinture, il paye de sa personne)
-la baignoire est usée à un point tel que l'émail est tout à fait parti et on voit la tole.
Question de négociation... Ma position: ce sont des travaux lourds qui entrainent un amélioration substancielle, et donc un majoration du loyer)
-le wc est très ancien, consomme beaucoup d'eau, + cuvette usée elle aussi
Question de négociation...(Ma position: vous avez loué en l'état. Une cuvette ne s'use pas. Même en 50 ans...)
-le carrelage couvrant en partie les murs de la salle de bain se décelle
Si le carrelage se descelle, il est impératif de réparer, sous peine de voir de graves problèmes d'infiltration à court terme.
-Une vitre de la chambre est fendue
Le vitrage est généralement à charge du locataire. Contactez votre vitrier.
-Simples vitrages
Question de négociation... Ma position: ce sont des travaux lourds qui entrainent un amélioration substancielle, et donc un majoration du loyer
-radiateur sans vannes thermostatiques (il est brulant ou glacé)
Question de négociation. Ma position: je remplace le tout par des vannes thermostatiques, et je le déduis de mes contributions.
-Le revêtement du sol (un vinyl) est ancien mais encore potable. Néanmoins à un endroit il présente des taches de rouille et d'usure (devant une porte).
Question de négociation. Perso, je ne remplace pas le vinyl, sauf si rapé.
Ne pas perdre de vue que vous occupez un appartement que vous avez choisi en l'état. Le proprio a établi le loyer en fonction de cet état, sans vouloir faire des travaux.
S'il avait voulu mettre quelque chose de nickel sur le marché, il aurait fait les travaux, et devrait rentabiliser ses coûts par une augmentation du loyer. Donc, toute amélioration du logement se paye... C'est mon raisonnement, et le code civil et la loi sont plus complexes que cela. Mais grosso modo, on n'a rien pour rien...
Leur indiquer qu'ils ne doivent pas l'acheter sous prétexte que les prix vont "baisser" (quelle garantie ???) relève de la même "escroquerie" que de les inciter à acheter tout de suite au prétexte qu'à défaut le prix va encore monter.

Et oui, Francis. Toutes ces opportunités, connues, il y a quelques années. J'en ai tant laissé passer...
D'un autre côté, j'en ai beaucoup saisi aussi. J'ai été très prudent en ne saisissant rien au dessus de mes capacités.
Et aujourd'hui, fort de l'expérience, je saisis tout ce qui passe à ma portée... J'ai fait l'erreur de l'extrême prudence, sans regret. Mais aujourd'hui... tayaut!!!
Etre riche à million? depuis quelques années, c'est plus difficile (avec l'euro...)
Otmar Issing est allemand et faisait reference au marche europen pas londonien
Le marché européen n'existe pas en matière d'immobilier. Basant votre théorie sur une donnée faussée, votre théorie ne tient pas la route.
Vous êtes un prêcheur de catastrophe. Quel est votre but? Social en tentant de tempérer le marché? Requin en tentant de trouver quelques paniqueurs sensibles à votre chant de murène?
J'ai beau vous entendre dire que c'est pour les petits jeunes.. j'ai comme un doute.
Je le dis, je le répète, je le chante sur tous les toits, et je le mets en pratique: vive la brique...
Tout à fait d'accord avec Francis.
Perso, au risque de me répéter, je reste à l'achat. Reste à trouver les opportunités.
Le vendeur qui accepte cette clause est un peu con...
En effet, il lui est interdit de virer ses locataires comme cela. C'est à lacheteur de les virer, pour occupation personnelle.
La vie en copropriété impose de pouvoir tolérer un mode de vie différent des voisins. J'imagine que votre locataire entend du va et vient sur son plafond, avec de nombreuses personnes qui passent, bougent des chaises, ... Bref, avec du mouvement au dessus.
C'est la vie, et il n'y a rien à y faire. Les petits vieux font certes moins de bruit, mais chacun a droit de vivre. Et de ce que vous racontez, le voisin du dessus vit, reçoit, invite des amis,...
Votre locataire n'y est pas habituée? C'est qu'elle a eu beaucoup de chance précédemment....
Bienvenue à Jean-Luc sur le forum.
Vous nous poser une question, déjà abordée de nombreuses fois de savoir si c'est autorisé d'augmenter les loyers en temps que nouveau proprio.
La réponse: non, vous ne pouvez pas augmenter les loyers en temps que nouveau proprio.
Revenons au code civil qui règle cette matière:
Art. 7. Révision du loyer et des charges.
§ 1er. Sans préjudice de l'article 8, les parties peuvent convenir de la révision du loyer entre le neuvième et le sixième mois précédant l'expiration de chaque triennat.
A défaut d'accord des parties, le juge peut accorder la révision du loyer s'il est établi que par le fait de circonstances nouvelles, la valeur locative normale du bien loué est supérieure ou inférieure de vingt pour cent au moins au loyer exigible au moment de l'introduction de la demande.
Il peut de même accorder une augmentation de loyer au bailleur qui établit que la valeur locative normale du bien loué a augmenté de dix pour cent au moins du loyer exigible au moment de l'introduction de la demande, en raison de travaux effectués à ses frais dans le bien loué (à l'exception des travaux nécessaires en vue de mettre le bien loué en conformité avec les conditions de l'article 2, alinéa 1er.). <L 1997-04-13/43, art. 9, 002; En vigueur : 31-05-1997; précisions art. 15 de la L %%1997-04-13/43%%>
Le juge statue en équité.
L'action ne peut être intentée qu'entre le sixième et le troisième mois précédant l'expiration du triennat en cours.
Est-ce assez clair?
Vu de Londres, la hausse n'est plus viable. Mais vu de Bruxelles où les prix sont 5 fois inférieurs? Vu de Namur qui est encore moins chère que Bruxelles? Et que dire du fond du borinage?
Se baser sur l'avis et la statistiques de la BCE pour savoir si le prix de la tarte à l'djotte va monter ou baisser, c'est pas un peu limité comme analyse?
Fnaim = France. Pim.be est un site belge...
La solution la moins chère est de vous marier avec lui en communauté de bien universelle.
Vous pouvez aussi remonter le temps et de l'acheter avec lui.
L'autre solution est de lui acheter la moitié du terrain. Bonjour les frais de notaires..
En fait, ce projet, c'est de l'électoralisme vicieux.
Electoralisme, parce que les locataires vont tous applaudir sans réfléchir une seule seconde aux conséquences.
Vicieux parce que cela va pousser plus de gens dans la difficulté sociale... et plus de gens qui devront se faire assister, cela fera plus d'électeur pour le parti de Mme Onckelinckx.
Ce dernier paragraphe mérite explication. Accorchez-vous, c'est pas si compliqué. Ma thèse est que le blocage des petits loyers raréfie les petits biens. Par quel phénomène, me demanderez-vous?
Un proprio qui n'a plus le rendement escompté va vendre, rénover, ou laisser pourrir son biens.
Vente
Si tous les proprio vendent, me répondrait un présentateur polémiste, c'est bon, cela va faire baisser les prix...
Bien oui, les prix risquent de descendre. Mais l'effet pour les occupants sera nul. Parce que les petits biens sont occupés par des gens qui n'auront pas accès à la propriété de toute façon.
Le vendeur se sentira frustré et dépossédé. Il vendra par dépit. Il verra son patrimoine bradé. Bref, c'est le pousser à s'appauvrir. C'est social?
L'acquéreur d'un bien qui a des difficultés avec des permis et des petits loyers va rénover. Passsons donc à l'effet de la rénovation...
Rénover
Un présentateur polémiste me dirait: super, vivent les rénovations. Les gens n'auront plus des taudis...
Et vous croyez vraiement que le proprio qui rénove à grand frais, remplace la salle de bain à la mode des années 50 par une salle de bain de type jacuzzi, qui vire les vieux meubles d'une cuisine désuette par une nouvelle cuisine équipée, qui remplace les vieux convecteurs par un chauffage cetral à ventouse,etc... va encore louer à des loyers de misère? Que nenni: il va augmenter les loyers en proportion de son investissement! Fini les petits loyers.
Laisser pourrir
Doit-je vraiment commenter? Un bien insalubre n'est jamais positif pour le locataire...
Moralité
La proposition des socialistes est une belle merde. Pas d'autre qualificatifs.
Ils vont détruire un tissu social. Il existe des lois, qui ne sont pas appliquées par inaction des pouvoir publics (dont le PS, faut-il le rappeler...)
Au lieu de rajouter des lois destructrices aux lois inutiles, élaguons l'arsenal législatif. Rendons le transparent et lisible. Virons toutes les dispositions touffues. Simplifions... Sur ce point, le PS devrait être d'accord: leur projet reconnait que personne ne connait la loi...
Au lieu d'inventer la médiation (qui existe déjà et qui fonctionne selon moi) par des commissions de représentants de locataires et de propriétaires (pour caser plus de copains?), évaluons la médiation actuelle et améliorons-la s'il échet.
Au lieu de confisquer les garanties locatives de ceux qui les ont payées, et de déresponsabiliser ceux qui ne les payeront jamais, avec un fonds de garantie chapeauté par plein de petits copains, montrons ce que font les CPAS pour les gens qui ont des soucis. Cela ne fonctionne-il pas? Faut-il réinventer la roue? Carrée de surcroit?
Au lieu de créer un fonds de payement des arriérés, ustensile on ne peut plus déresponsabilisant, et poussant encore plus les gens dans le surendettement et dans l'aveuglement de leurs problèmes, retardant les échéances avec des lourdeurs et lenteurs qui ne profiteront pas aux propriétaires, ni aux locataires (au contraire), pourquoi ne pas accélérer la justice, de manière à la rendre plus juste?
Créer un système opaque de points décidé en commission et qui limitera après coup le loyer que le proprio et le locataire ont convenu, c'est de l'expropriation, de l'abus de pouvoir: pire que des lois à effet rétroactif!!!
Plutôt que d'imposer l'enregistrement obligatoire (ce qui est déjà le cas, entre nous, et démontre une fois de plus l'incompétence de la ministre en matière de logement, mais on s'éloigne du sujet), supprimons-le! Cet impôt ne rapporte rien, est une tracasserie administrative supplémentaire imposée aux locataires qui déménagent, et ne leur apporte aucun avantage. Simplifions donc par la suppression pure et simple...
Mais le monde des copropriétés vu par les juges et les notaires est-il vraiment le monde réel? A mon avis, cela peut faire l'objet du'une thèse de philosophie appliquée...
L'avis de Luc est certes correct, mais n'est-il pas un peu touffu face à cette question simple?
La question: Peut-on limiter le droit de vote des mauvais payeurs?
La réponse: Non, on ne peut pas limiter le droit de vote des mauvais payeurs.
La justification légale de Colet me convient parfaitement...
Suite à un petite discussion avec mon notaire, je me suis rendu compte que l'administration n'avait aucune idée de qui faisait quoi où, et n'avait pas un cadastre des affectations (restau, bureau, commerces, habitations...)
En effet, c'est seulement depuis 1994 qu'il est obligatoire de demander une autorisation pour changement d'affectation.
Donc, ce qui est fait depuis 1994 est par définition autorisé...