De mon côté j'ai procédé à des travaux en dessous de ma cuisine: la canalisation sous terraine en gré a été remplacée par du PVC. Cette nouvelle canalisation s'emboite dans celle des voisins qu'ils refusent de changer. Chez eux, elle est donc toujours en gré et cassée. Mes eaux usées s'évacuent donc dans un premier temps dans ma canalisation en PVC, puis dans la canalisation en gré des voisins. Les eaux usées des voisins s'évacuent par cette canalisation vers leurs voisins et ainsi de suite. Interrogé sur ce point, mon notaire me dit simplement qu'il ignore pourquoi cette servitude ne figure pas dans mon acte d'acquisition. Il me renvoie chez la partie venderesse. Or, j'ai besoin de connaître ce qu'indique la clause de servitude dans l'acte de mes voisins. Selon mes infos, il est probablement indiqué une obligation de réparation de la canalisation à frais partagés. Selon un expert, un chemisage est possible chez les voisins (mais plus aucune communication possible).

[je me suis orientée bêtement vers "LES BUREAUX DE L’ENREGISTREMENT ET DES HYPOTHÈQUES" puis aux archives de l'état, ça n'a rien donné, on m'a baladé! puis au bureau des hypothèques,]
Le bureau de l'enregistrement et des hypothèques est différent du bureau des hypothèques? C'est (presque) le même nom...

Le voisin est en droit de supprimer cette servitude du jour au lendemain? Je ne pense pas que ce soit légal...Et le manque de vigilance du notaire dans la rédaction de l'acte?

Non, les garages ne sont pas numérotés.
Le vendeur est une personne âgée de mon entourage. Il préfère ne pas passer chez un notaire concernant l'étape de la promesse de vente.

L'estimation des dégâts n'est pas supérieure au montant de la garantie locative.
Mais les locataires récupéreraient à peine 100 euros.

Concernant la garantie, le bail indique: "pour garantir la bonne exécution de ses obligations au terme du présent contrat de location, le locataire dépose une garantie sous forme de bon de capitalisation de XXX euros (montant équivalent à 3 mois de loyer) .....La somme qui correspond au montant de la caution ainsi fixée sera mise à la disposition du locataire moyennant accord écrit entre parties ou sur présentation d'un jugement"

L'agent immobilier, qui a géré ce dossier, peut-il introduire une demande pour débloquer cette garantie sur base du rapport de l'expert.
Pour rappel, le rapport de l'expert se conclut par: "La somme de XXX euros (montant des dégâts) devrait être prise en charge par XXX, locataire sortant. Une garantie locative a été constituée à la signature du bail. Actuellement, cette garantie est d'un montant de XX euros. Cette somme sera déduite du montant des travaux et versée à XXXX, propriétaire.

J'ai lu attentivement les réactions à mon post. Je tiens à apporter les précisions suivantes:

- C'est un géomètre-expert immobilier qui a réalisé l'EDE détaillé (avec de très nombreuses photos) ainsi que l'EDS. Dans son rapport d'EDS, il compare les photos des deux expertises.
- Lors de l'EDS, il a estimé que les restaurations des boiseries nécessitait un travail très pointu nécessitant un devis d'un menuisier-ébéniste.
- J'ai accepté que les locataires fassent faire des devis comparatifs, comme ils l'avaient eux-mêmes souhaité.
- Durant ces 3 derniers mois, ils ont sans cesse baladé l'expert pour la remise de leurs propres devis. A ce jour, aucun nouveau devis n'a été rentré, raison pour laquelle l'expert a clôture son rapport.
- L'immeuble est occupé par de nouveaux locataires: à aucun moment, ils n'ont été contactés par un ouvrier mandaté par les précédents occupants pour venir faire un devis. Or, les nouveaux occupants ont marqué leur accord pour accueillir les ouvriers de leurs prédécesseurs.
- Les portes sont tellement détériorées que le menuisier que j'avais mandaté doit les retirer, les amener dans son atelier afin de procéder à leur restauration.
- Les locataires renfermaient leur chien dans la cave, raison pour laquelle cette porte, notamment, est partiellement détruite.
- Dans le bail, dans la section EDL, il est indiqué: "Les parties s'engagent à être présentes ou dument représentées lors de l'expertise de sorte qu'elles réputent irrévocablement celle-ci contradictoire". "Les parties désignent Monsieur XXX pour la réalisation de l'état des lieux de sortie. Tant à l'entrée qu'à la sortie la décision de l'expert choisi par les parties liera définitivement les parties sans appel ni opposition. Tout désaccord quant à l'état des lieux fera l'objet de l'arbitrage institué par la présente convention".
- Je précise également que j'ai récupéré l'immeuble dans un état de crasse déplorable, point également soulevé par l'expert.
- en conclusion de son rapport, l'expert chiffre le montant des dégâts et précise: "Vu les délais écoulés et en l'absence de signes tangibles d'une volonté de règlement amiable du locataire sortant nous clôturons notre intervention  dans ce dossier".

Je viens de contacter l'IPI qui me signale "ne pas donner d'avis, ni de conseils. Ils statuent uniquement sur des plaintes qui, au terme de l’instruction, sont renvoyées devant la Chambre, celle-ci pouvant prendre quatre types de sanction : l’avertissement, le blâme, la suspension et la radiation."

Cela me paraît un peu démesuré par rapport à ma question de clause illégale ou pas...

Pour le 1er mois de loyer encaissé par l'agence alors qu'il s'agit d'une gestion locative, cela n'était pas indiqué dans le contrat. Je peux donc facilement contre-argumenter auprès de l'agence immo pour mes parents.
Par contre, au niveau de la durée, est-ce illégal?  Quels arguments soulever ou attitude à adopter pour, par exemple, définir à 2 ou 3 ans la gestion locative? Merci!