forum Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum
Un peu de calcul:
L'indice en Décembre 2006 était à 109.25 il est aujourd'hui à 107.6 soit 1,5% de baisse.
Donc un capital de 100 000 Euro placé dans l'immobilier ne vaut aujourd'hui que 98.500 Euro
Sur la même période l'inflation a été d'environ 7%. Donc 100.000 de 12/2006 valent aujourd'hui 107.000.
Toujours sur la même période 100.000 euro placé absolument sans risque sur un bon compte épargne (pas chez kauphting bien sur) environ 8% et l'épargant a en poche 108.000 soit 10% de plus que celui qui a investit dans la pierre.
Début 2006 j'ai prévu cette évolution et j'ai abandonné mes projets d'investissement immo au profit de la tranquilité de placement liquide et sur. Depuis je me réjouit d'avoir eu raison et attend patiemment les vraies soldes pour m'interesser de nouveau à la pierre.
Pas de réactions par rapport au plan de relance et la TVA construction à 6%...
De quoi "booster" la bâtiment et alimenter encore un peu plus la bulle... Ah, j'oubliais, on n'a pas construit suffisamment ces dernières années
Si on regarde ce qui s'est passé en France, les mesures prises ont juste creusé le déficit sans aucun résultats pour le marché immo.
Merci pour vos réponses.
C'était mon sentiment mais je voulais une confirmation.
Bonjour
Suite à d'une panne de chaudière il est fait appel à un chauffagiste. Le proprio a été préalablement averti par mail et a donné son accord par retour de mail.
Le technicien diagnostic un problème de détecteur de sur-chauffe qu'il faut donc changer. La visite de diagnostic est facturée 80 Euro.
L'entretien de la chaudière a été fait régulièrement et le problème n'aurait pas pu être détecté lors d'un entretien normal.
D'après vous le cout de cette visite de diagnostic est-elle d'une charge d'entretien et donc payable par le locataire ou de réparation à la charge du propriétaire.
Merci pour vos avis
Relisez le post au début. Certains prévoient ça depuis 2006!
j'en fait partie et j'avoue que je suis sidéré par la longévité de cette bulle.
Mais je reste persuadé qu'il s'agit d'une bulle en Belgique. La question ne se pose plus chez nos voisin anglais et français ou elle a clairement explosé et ou le "soft landing" promis par les professionels se transforme en un piqué vertigineux.
C'est une bulle pour une raison très simple : Il n'existe aucun changement structurel dans notre pays pour justifier la décorrélation totale des prix par rapport à la solvabilité moyenne des Belges.
Le premier facteur structurel déterminant sur le long terme est la démographie.
Or une moyenne de 1.6 enfant par femme et une immigration pratiquement nulle ne vont pas dans le sens d'une augmentation de la demande.
Ceci dit il est très possible que l'aterrissage belge soit plus soft que chez nos voisin en raison principalement des coût de mutation très elevés.
50 % ? faut arrêter la fumette quand même, l'économie va mal mais de là à voir une chute de 50 % des prix de l'immobilier faut pas rêver
50% sur 3 ans (en nominal bien sûr) avec une inflation qui reste à 5 ou 6%, c'est possible. Vous imaginiez des actions Fortis à moins de 1 Euros il y a seulement 1 mois?
Apparament les baisses précédentes en Belgique n'ont jamais été aussi forte . Mais pas loin de nous Paris a perdu près de 40% au début des année 90 après une bulle moins forte que celle qu'a connu la Belgique ces dernières années.
Pour vous c'est sans doute un cas particulier car vous avez un loyer modéré.
Je ne crois pas être un cas particulier, du moins sur BXL. Ces dernières années les prix de mutations ont beaucoup plus augmentés que les loyers. Je considère qu'en gros d'un point de vue strictement financier l'achat n'est pas le meilleur choix si le ratio loyer/prix net du bien est supérieur à 200. Il me semble qu'il soit plutôt actuellement autour de 300.
Ceci dit je ne suis pas un "locataire" acharné (je suis d'ailleurs propriétaire en France) et vous avez raison il faut toujours calculer au cas par cas.
Même en période de bulle il est possible de faire excellentes affaires. Cela demande par contre une bonne connaissance du marché.
Pourquoi attendre d'acheter si c'est pour son propre usage et si on en a les moyens ?
Je ne suis pas sûr de comprendre votre raisonnement. Je souhaite acheter une maison unifamilliale et actuellement je suis très convenablement logé pour un loyer honnête.
Si il y a effectivement une baisse de 10 ou 15% sur les 2 prochaines années je gagne en nominal entre 30 et 50 k€. Si en plus mon, mon apport est conséquent (40%) j'ai largement intérêt d'ici mon achat, à placer cet apport sans risque à 4 ou 5 %.
qui par exemple ?
Un dernier exemple dans le monde aujourd'hui http://www.lemonde.fr/economie/article/ … _3234.html
Voir surtout la conclusion de l'expert de chez Natixis
"Nous entrons dans une phase d'ajustement qui va probablement être longue et profonde", diagnostique Philippe Waechter, directeur de la recherche économique chez Natixis Asset management. D'après lui, il est très possible que les prix reculent pendant au moins un an à un an et demi, dans une fourchette comprise entre 10 % à 15 %.
qui par exemple ?
XERFI http://www.xerfi.fr/newsletter/previsis … NUMERO.pdf
Cf page 23
Une fois le cycle baissier commencé, le reflux est programmé pour plusieurs années. Compte tenu des évolutions passées, c’est dans l’ancien qu’il serait le plus prononcé. La baisse des prix atteindrait ainsi 14.5% sur l’ensemble du cycle (le point bas se trouvant en 2011)
Non mais je m'abstiens de dire des anneries...
A ce train là, si tout le monde prend sa webcam et se filme devant la télé, on est pas sorti.
Même si la présentation fait très amateur (j'allais écrire militant), les sources citées sont sérieuses et ne sont pas des anneries.
La plus importante étant sans doute la référence au "tunnel de friggit" publié sur le site de l'ADEF (voir ici). Voir aussi l'article Bulle immobilière sur wiki.
La courbe pour la France ne laisse aucune illusion pour l'évolution future. Je serais curieux de voir à quoi ressemble cette même courbe pour la Belgique.
En France la plupart des observateurs "objectif" considèrent que le marché immobilier français devrait connaître une purge/baisse/réajustement qui devrait durer jusqu'à 2011.
La baisse n'atteindra probablement pas les 50% en Nominal mais peut-être bien en euro courant si l'inflation se maintient au niveau actuel.
ERA est convaincu que la situation catastrophique à laquelle certains pays sont confrontés ne touchera pas les propriétaires belges.
C'est bien connu que le Quiévrain et la mer du nord sont des barrières infranchissables protégeant l'investisseur Belge des soubressauts de l'économie mondialisé
Vous devriez en parler aux actionnaires de Fortis 
A la limite, ils seraient davantage avisés de ne pas réinvestir dans la brique. Devenir locataire par exemple (!).
Tout à fait. Revendre et placer "pépère" sur un compte d'épargne à 4,25 et racheter dans quelques années quand le cycle immobilier approchera son plus bas.
L'immobilier suit effectivement l'inflation ... mais sur le long terme.
L'immo stagne en valeur nominale depuis 1 an (cf Trevi) ce qui signifie une baisse de près de 6% en valeur courante.
Vue l'inertie du marché immobilier, la situation économique actuelle (credit crunch) et la bulle que nous avons connu depuis une dizaine d'années je ne vois aucune raison pour une remontée des prix avant 2 ou 3 ans.
Pour rappel si les prix nominaux stagnent ce qui signifie qu'avec notre inflation record la valeur effective de l'immo a baissé de près de 6% depuis un an.
Ceci dit votre projet m'a l'air très sain et notamment le ratio loyer/prix de vente.
La situation économique actuelle me paraissent de bons arguments pour obtenir un baisse supplémentaire de la part du vendeur.
Bonsoir,
et le hic, aussi j'ai très peur car c'est quand meme 30 ans je voulais vous poser une question aux connaisseurs:
30 ans
Vous avez raison d'avoir peur. Il me semble que vous avez encore beaucoup de doutes et d'interrogations pour vous engagez pour si longtemps.
Considérant que sur un prêt aussi long vous ne payer pratiquement que des intérêts les premières années et que les prix vont au mieux stagner sur les prochaines années, si vous vendez dans 5 ans vous allez perdre de l'argent.
Ça fait une bonne vingtaine d'année qu'on dit que c'est un quartier "d'avenir".
Ceux qui y ont cru il y a 20 ans s'y sont cassé les dents...
Mais il n'est pas impossible que cette affirmation soit plus "vraie" aujourd'hui.. Qui sait ?
Je connais un peu le quartier et je confirme ce que dit immorp. C'est à mon avis un paris risqué. Je pense qu'il y a d'autres quartiers Bruxellois qui ont beaucoup plus de potentialité d'amélioration.
Quand à la "qualité" actuelle du quartier je te conseille fortement de t'en faire une idée juste toi-même en continuant les visite régulière avant de prendre une décision.
AMHA si tu ne prends en compte que l'aspect financier (et sauf exception) actuellement il est beaucoup plus intéressant de louer que d'acheter sur Bruxelles. Je reconsidérerait l'option achat que lorsque le ratio loyer/valeur d'achat sera redevenu raisonnable (entre 150 et 200).
... la plus value dépassera plus vite la différence entre montant global investi et valeur vénale du bien. Une prime est envisageable également et n'est pas négligeable.
Encore une fois AMHA il ne faut plus s'attendre à des plus values après la frénésie de ces dernières années.
Noter aussi que le calme actuel sur ce fil mais aussi dans les media belges contraste fortement avec l'effervescence existant chez nos voisins de l'ouest et du sud (France, UK mais surtout Espagne).
En France on a droit chaque semaine à des chiffres montrant le blocage actuel du marché (baisse très importante des transactions et des mises en chantier) et des études très pessimiste (pour les vendeurs) sur les 3 prochaines années.
En Espagne cela ressemble à une vraie descente aux enfers.
Indice Trevi mars 2008:
http://www.trevi.be/fr/groupe_indice_fr.php
Effectivement nous sommes en phase de plateau qui généralement précède une baisse.
Il serait très intéressant de connaître aussi l'évolution des volumes.