Non, il ne s'agit pas d'une cession de parts, fusion etc...mais bien de la constitution d'une nouvelle société avec son propre n° d'entreprise (je connais un peu le sujet).

Le nom y figure...

En fait, il y a eu changement de (soi-disant) syndic en stoemeling.
La nouvelle société a pris le nom de l'ancienne et hop ni vu ni connu ! L'ancien gérant a fait mine de déléguer ses pouvoirs à un nouveau gérant de la société, qui n'était en fait plus celle avec laquelle la résidence avait signé le contrat des années auparavant (vous me suivez ?).
Je suis arrivée à la période "charnière" et je n'avais pas encore beaucoup d'expérience en matière de syndic alors ça ne m'a pas "titillé" à l'époque de voir une nouvelle tête d'une AG à l'autre.
Il y a bien une infraction au Code des sociétés (dénomination trompeuse), à la loi sur la pratique du commerce (je crois), au code de déontologie....mais, en mettant de côté les augmentations d'honoraires erronées, qu'est-ce qui pourrait relever d'une action pénale (car s'il fallait du "pénal" à tout prix pour satisfaire Zorro, c'est plutôt vers ce genre de choses que je me serais penchée) ?
Peut-être le fait que je viens de découvrir que le syndic fraîchement révoqué a confié plusieurs travaux à une société gérée par des personnes de sa famille ?

Je vous l'avais dit: c'est du lourd !

Luc, vous parlez, je suppose, d'un mandat explicite au nouveau syndic ?
En l'occurence, l'AG a voté pour ce mandat. Pq n'est ce pas valable (je trouve aussi que quelque chose cloche mais je ne vois pas quoi) ?
Pourquoi l'ancien syndic s'en mettrait plein les poches ?
Désolée je ne comprends pas bien mais ça m'intéresse de savoir.

D'accord sur ce point.
Mais le CP en question se prend pour Zorro et veut "faire de son stouff", comme on dit à Bruxelles. Une plainte au pénal avec constitution de partie civile, ça en jette quand-même plus qu'une bête action civile !

Pour être (presque) complète, j'ajoute qu'une plainte à l'IPI a été déposée (par lui individuellement).
Cette plainte a selon moi de bonnes chances d'aboutir (au cas contraire, je ne comprends plus rien).

Ben oui, ça s'est passé comme ça et je suis la seule à lui avoir dit qu'il était ridicule.
Le secret: la manipulation et la désinformation ! Ça fait peur...

Je n'ai pas vérifié les chiffres que le CP avance et ne suis propriétaire que depuis peu.
C'est vrai qu'il faudrait d'abord vérifier si ce chiffre n'est pas un délire (mais qui va se dévouer ? Pas moi en tout cas...).

Il l'a fait à la dernière AGO mais jamais aux précédentes (et il est pourtant CP depuis 20 ans).

C'est prévu (pour des tas de raisons) mais ce CP ne veut valoriser son travail de comptable et a très visiblement des affaires personnelles à régler avec le syndic.

Dans le cas présent, le syndic a une agence immobilière et , comme déjà dit, il "s'essaye" visiblement à la fonction de syndic avec notre CP.
Vendre des biens et gérer des biens, c'est très différent et je suis étonnée que l'accès à la profession permette le mélange des 2 sans nuance.
Logiquement, le code de déontologie ne devrait pas être le même.
Si ce code "ratisse" très large, je ne vois pas son utilité (c'est du moins mon avis).

Les "bons" syndics auraient tout intérêt à ce que le ménage soit fait car la profession a de plus en plus mauvaise presse à cause de l'amateurisme et de la malhonneteté de certains.

Nous avons déjà laissé pas mal de plumes (des tonnes !) avec l'ancien syndic et le nouveau profite d'ailleurs de cette mauvaise expérience pour se faire passer pour un sauveur et croire qu'il peut faire n'importe quoi.
Donc la seule solution serait sa révocation car il est borné et si on le laisse faire, il va se servir allègrement dans la caisse de l'ACP pour des prestations qu'il effectuera sans mandat et qu'il justifiera ensuite comme exceptionnelles.

J'ai déjà écrit au syndic pour lui dire que je contestais formellement la comptabilisation de ses prestations "exceptionnelles" et le tarif de l'AGE.
Vu que ses explications ne sont pas convaincantes, je suis contrainte d'en parler aux autres cp et notamment au vérificateur aux comptes.

Les relations étaient bonnes au départ mais très vite après sa désignation, il est apparu évident:
1) qu'il n'avait aucune expérience en matière de gestion d'une copropriété mais il n'en a pas fait état, ce qui n'est pas honnête (il ne connaît pas le b.a.-ba de la loi et donc son tarif est bien exagéré),
2) qu'il est très loin d'être une lumière et qu'il faut le recadrer tout le temps (ce n'est pas très gentil de le dire mais c'est pourtant la triste vérité),
3) que c'est un monsieur-je-sais-tout, ce qui, combiné avec les points 1) & 2), donne un résultat catastrophique.

Nous avons mis beaucoup d'eau dans notre vin mais dès qu'on signale au syndic le moindre désaccord légitime, il menace de démissionner (et j'avoue que nous sommes plusieurs à espérer qu'il mette sa menace à exécution car c'est moins "dur" qu'une révocation).
Concernant les travaux, l'architecte a été désigné à l'AGE (demandée spécialement pour pouvoir procéder à ce vote et pour rien d'autre) et grâce à l'acharnement de certains copropriétaires, les travaux vont bientôt pouvoir être entamés sous la surveillance de cet architecte.
Un changement de syndic ne changerait donc rien au cours des choses.

Merci pour vos réponses et vos conseils.

P.S.: cherche donc toujours un syndic compétent, honnête avec tarif raisonnable pour petite cp à 1040 bxl. Hormis une grincheuse (qu'il faut juste mater), cp sans gros soucis (sauf choix de syndic désastreux).