Vous sortez aussi leurs poubelles ???

Pour "la copine qui ne peut en principe pas loger"... on peut être cool et tolérer, si pas de problème. Mais tolérer avec une compensation financière par "occupant -même occasionnel- supplémentaire. Compensation qui couvrirait le supplément de consommation, forfaitairement.

Mais pardonnez-moi, je vous fais perdre du temps et vous n'avez peut être pas encore terminé de faire leur vaisselle... 

Pas étonnant...
C'est bien la raison pour laquelle je refuse toujours  toute idée de forfait au niveau des consommations.
Tu consommes, tu paies.
Dans ce cas ci bien sur, difficile de faire autrement.

Bien sur ! C'est bien pourquoi je précisais :

Posté ma réponse avant d'avoir lu ceci.

Si le point est débattu en AG et le remplacement "à l'identique" accepté, il serait incohérent de faire remplacer dans quelques temps tous les châssis par une autre couleur. Le CP pourrait refuser et arguer de cet accord de l'AG, éventuellement en

Si le remplacement est effectué en solo, sans accord de l'AG, l'intéressé serait sans recours si une future AG décidait de faire remplacer tous les châssis de l'immeuble par une couleur plus actuelle. Il devrait s'aligner et à nouveau remplacer ses nouveaux châssis.

Je serais moins affirmatif... Dans la mesure où il ne modifie en rien l'aspect extérieur de la façade, il est libre de changer ses châssis il me semble. En tout cas, je ne vois pas sur quelle base on pourrait le lui interdire. Par contre, il n'est pas inutile d'en aviser le syndic et de mettre ce point à l'ordre du jour d'une AG qui définira éventuellement les conditions à respecter par chaque CP désireux de changer ses châssis. De cette manière, il se protège aussi et acquiert l'assurance qu'aucun CP n'envisage de demander à remplacer les châssis actuels par un autre modèle ou une autre couleur...

Il est gentil votre bailleur ! 

- L'indice à considérer est celui qui "précède la signature du bail". Donc, si vous avez SIGNE le bail en juillet 2010, c'est l'indice de JUIN 2010 qui correspond au loyer de base.

- Si votre bailleur néglige ou oublie de réclamer l'indexation, il peut le faire n'importe quand, mais avec un effet rétroactif de trois mois maximum. Il pourrait vous indiquer maintenant qu'il applique l'indexation 2010/2011 et demander régularisation pour les trois derniers mois écoulés. Et indiquer par ailleurs que l'indexation 2012 sera d'application dès juillet 2012 sur base de l'indice de juin 2012 (sur celui de mai 2010 si bail signé en juin 2010)

- Le bailleur demande une indexation à partir de juillet 2012... il est donc bien cool. Il se réfère à des indices qui vous sont en outre fort favorables. (vous "gagnez" deux mois sur l'indice de départ et encore deux mois sur la prise en compte du nouvel indice.) Et il vous fait cadeau de deux ans d'indexation... Payez-le, offrez-lui une boite de pralines et faites-lui un grand sourire quand vous le croisez ! 

Je partage l'avis de Cochise : on ne peut raisonnablement pas exiger que le chauffage soit opérationnel en juin !

Ce serait en effet une bonne idée de mentionner dans vos futurs baux que le chauffage pourra être coupé par exemple à partir du 15 mai.

L'idée de louer "charges comprises" lorsqu'on inclut les consommations d'eau chaude et de chauffage a déjà un petit côté suicidaire... c'est en tout cas une option que je rejetterais absolument ! Le consommateur doit aussi être le payeur ! N'est-il pas possible d'imputer les frais réels, provisionnés mensuellement et régularisés en fin d'année ???

Quant à la vitesse d'internet, ce n'est vraiment pas votre problème ! Vous fournissez (on dit merci) une connexion internet. Si cela ne suffit pas à certains locataires, ils sont parfaitement libres de contracter un abonnement de leur choix à leurs frais auprès de leur opérateur favori.

Trop bonne, trop c...

Merci :-)

Il n'est cependant rien indiqué en ce qui concerne un achat effectué par une copropriété... et un point en particulier me semble sujet à discussion : la date du paiement.

La réduction porte sur l'exercice durant lequel le paiement a été effectué. Il semble que soit prise en compte la date du paiement effectué par le demandeur. Donc
- si sécurisation installée en 2011, payée par l'ACP en 2011 et répercutée dans les charges en 2012, déduction fiscale pour l'exercice 2012.
- si charges payées en partie en 2011 en en partie en 2012, déduction fiscale pour ces deux exercices.
- si imputation des frais sur fonds de réserve déjà constitué au fil des ans ???
Mais surtout, souvent difficile d'établir la preuve qu'un paiement se rapporte spécifiquement à ces frais de sécurisation.

Si la garantie est fixée à 3 mois en fonction de la date du bail, le locataire ne peut rien exiger.
Si elle est fixée  à 3 mois en fonction de son statut cpas, la modification peut en effet donner lieu à une demande de remboursement d'un mois.
Refuser tout transfert et laisser les choses en l'état n'est pas une mauvaise idée.

Rico a raison. La date du bail (dont vous fournissez copie) légitime le versement de trois mois de garantie à la base. Un transfert de compte ne modifie pas les conditions contractuelles ni légales.

Il existe de "vraies" banques auxquelles vous pouvez vous adresser.