forum   Vous n'êtes pas identifié(e) : Inscription :: Identification | Recherche Forum

#821 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Je vous rejoins sur votre dernière mention, j'ai voté contre. :-) Pas du tout je vous ai répondu et complété ma réponse.

C'est de vos textes dont je parlais, pas de cette simple phrase.... Voir votre intervention de 15h38...

Prendre la loi française (en indiquant "La définition de la comptabilité de la copropriété") comme référence à votre questionnement sur le "contrat cadre", c'est quoi le rapport  ?

Comment un contrat (ou même un devis qui est pourtant encore plus concret) en discussion pourrait trouver une réponse dans la comptabilité ? 

PS : la loi française est tellement contraignante et lourde en administration que la plupart des petits & moyens syndics compétents disparaissent pour être remplacé par des grands groupes qui, eux, sont bien loin d'être des anges pour la gestion des copropriétés...
Et elle est loin d'être aussi bien faite que la nôtre pour quelqu'un qui aime s'occuper de son patrimoine et ses affaires entourés de personnes de bonnes volontés...

#822 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Texte francais, la loi française. .

Et ?... est-ce que vous lisez ce que vous postez ? visiblement, non....

Nash0474 a écrit :

Et on a droit aussi d'échanger. au contraire, j'adore etre contredit et l'échange, et je me suis déjà ravisé dans la vie. .

Sauf que vous n'échangez pas ! vous balancez vos vérités sorties d'on ne sait où et, parfois, hors de tout contexte !
Et quand on n'est pas d'accord avec vous, on reçoit d'autres textes incompréhensibles.
Rien de construit, aucune explication, ...  Rien que l'étalement de vos certitudes et vos platitudes  !
Et maintenant, vous décidez de fuir le forum pour vous rabattre vers des "spécialistes"

Nash0474 a écrit :

Personne ne m'a garanti et prouvé que les contrats cadre étaient permis par le code civil, alors avec quelles garanties juridiques et de fait! Je ne dis pas que tous les syndics prennent une commission...  j'ai proposé une solution.

Mais, à un moment, vous allez me répondre ? qui voulez-vous qui vous prouve quoi que ce soit ?  et à quoi ça sert ?
Vous ne voulez pas le contrat qu'on vous propose de signer, ne le signez pas !
Déjà que vous n'avez (selon vos dires) aucune info sur le contenu de ce "contrat cadre", pourquoi voulez-vous savoir ce qu'en dirait le code civil ?
Si votre ACP est suffisamment idiote pour signer un contrat qu'elle ne reçoit pas et sans contenu de l'engagement qu'elle prend, je trouve que ce n'est pas le syndic qui fait une erreur mais bien les CP qui ne remplissent pas leur rôle !
Trop facile de faire ou laissez faire n'importe quoi en toute conscience pour, après, crier au loup !

#823 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Je ne pose pas de question car je n'aime pas etre un chieur wink j'en discuterai avec des avocats ou spécialistes ou le député

Ah ben, elle est bien bonne celle-là.... vous venez sur ce forum, vous balancez des textes sortis d'on ne sait où et vous attendiez quoi ?

Qu'on vous bénisse pour votre génie sans vous contredire ? 
Votre phrase aurait dû être : " Je ne pose pas de question car je n'aime pas etre un chieur  contredit

Votre avocat vous répondra ce que vous voulez entendre si ça lui permet de percevoir des honoraires
Votre député.... bof, il vit dans votre monde ou dans celui des copropriétés et syndic pour connaître quelque chose à la matière ?
Des "spécialistes" ?  vous les avez ici...  mais ils ne sont pas tous d'accord avec vous...

#824 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :
max11 a écrit :
Nash0474 a écrit :

Personne et aucun syndic ne m'a a écrit une résolution indiscutable, avec les dispositions du code civil et les regles déontologiques, de manière juridique sur les contrats cadre? Bizarre wink

Mais pourquoi voulez-vous qu'un syndic vous écrive une telle résolution ? 
Je ne vous comprends pas....

Le texte ici n'est pas clair du tout meme en francais et ne dit rien de concret ou avec beaucoup de flous:
I"nscription contrat cadres - mandat au syndic

Le syndic explique le principe du contrat cadre. Certains fournisseurs souhaitent proposer des contrats intéressant pour un grand nombre de clients. Pour avoir le meilleur prix, le Syndic doit pouvoir chiffrer à l'avance combien d'immeubles souhaiitent participer à un contrat cadree. En fonction du nombre qui est des lors fixé, le fournisseur peut remettre un prix plus attractif. En acceptant cette inscrit, la copropriété donn mandat au Syndic pour signer un contrat cadre pour des fournitures régulières (énergie,a scenceur, extincteurs,...). Il est certain que le Syndic n'acceptera que la convention groupée si elle est plus intéressantes pour toutes les copropriétés. "

En quoi ce n'est pas un blanc seing donné au syndic? quels sont les engagements concrets et les montants engagés? et le pouvoir de controle de l'ACP pour sa copropriété? Quelle garantie juridique?

Mais il me semble que la réponse à ces questions vous a déjà été données : il vous suffit de voter "contre". On n'accepte pas un contrat qu'on ne peut pas lire, qui n'apporte aucune information, qui vous engage sans que vous sachiez dans quoi, ....
Vous acceptez de tels contrats dans votre super job où vous établissez de super cahier des charges, des contrats étoffés et des PV avec tous les détails "à la virgule près"  ?
Pas besoin de faire une nouvelle loi (cela ne changerait rien de toutes façons), ni de demander au syndic de vous établir une résolution plus fouillée !   Un peu de bon sens suffit !

#825 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Personne et aucun syndic ne m'a a écrit une résolution indiscutable, avec les dispositions du code civil et les regles déontologiques, de manière juridique sur les contrats cadre? Bizarre wink

Mais pourquoi voulez-vous qu'un syndic vous écrive une telle résolution ? 
Je ne vous comprends pas....

#826 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

La définition de la comptabilité de la copropriété/

Je prendrais plutot le droit francais

Les comptes du syndicat comprenant le budget prévisionnel, les charges et produits de l'exercice, la situation de trésorerie, ainsi que les annexes au budget prévisionnel sont établis conformément à des règles comptables spécifiques fixées par décret. Les comptes sont présentés avec comparatif des comptes de l'exercice précédent approuvé.

Les charges et les produits du syndicat, prévus au plan comptable, sont enregistrés dès leur engagement juridique par le syndic indépendamment de leur règlement. L'engagement est soldé par le règlement.
2) Ici, sur les contrats cadre la loi ne le permet pas avec l'intutilé et la loi actuelle. Il faut mieux cadenasser, personne ne m'a propose un texte intelligible.
3) Article 17-1 A
Modifié par Ordonnance n°2019-1101 du 30 octobre 2019 - art. 35
Les copropriétaires peuvent participer à l'assemblée générale par présence physique, par visioconférence ou par tout autre moyen de communication électronique permettant leur identification.

Les copropriétaires peuvent, par ailleurs, voter par correspondance avant la tenue de l'assemblée générale, au moyen d'un formulaire établi conformément à un modèle fixé par arrêté. Si la résolution objet du vote par correspondance est amendée en cours d'assemblée générale, le votant par correspondance ayant voté favorablement est assimilé à un copropriétaire défaillant pour cette résolution.

Les conditions d'identification des copropriétaires usant de moyens de communication électronique pour participer à l'assemblée générale et les modalités de remise au syndic du formulaire de vote par correspondance sont définies par décret en Conseil d'Etat.

Article 17-1 A
Modifié par Ordonnance n°2019-1101 du 30 octobre 2019 - art. 35
Les copropriétaires peuvent participer à l'assemblée générale par présence physique, par visioconférence ou par tout autre moyen de communication électronique permettant leur identification.

Les copropriétaires peuvent, par ailleurs, voter par correspondance avant la tenue de l'assemblée générale, au moyen d'un formulaire établi conformément à un modèle fixé par arrêté. Si la résolution objet du vote par correspondance est amendée en cours d'assemblée générale, le votant par correspondance ayant voté favorablement est assimilé à un copropriétaire défaillant pour cette résolution.

Les conditions d'identification des copropriétaires usant de moyens de communication électronique pour participer à l'assemblée générale et les modalités de remise au syndic du formulaire de vote par correspondance sont définies par décret en Conseil d'Etat.

* la responsabilité du syndic peut etre engagé par un copropriétaire pour des actes qui lui sont expressément délégués par la loi.

* IV. - Lorsque le montant du fonds de travaux atteint un montant supérieur au budget prévisionnel mentionné à l'article 14-1, le syndic inscrit à l'ordre du jour de l'assemblée générale :

1° La question de l'élaboration du plan pluriannuel de travaux mentionné à l'article L. 731-2 du code de la construction et de l'habitation ;
*Le syndic signale au procureur de la République les faits qui sont susceptibles de constituer une des infractions prévues aux articles 225-14 du code pénal et L. 511-22 du code de la construction et de l'habitation.
* les modalités d'emprunt ne sont pas assez définis en Belgique

Je n'ai pas mon dossier, donc ici incomplet.


C'est quoi ce charabia ?  cela n'a ni queue ni tête, des textes sont copiés-collés deux fois, aucune structure pour savoir de quoi vous parlez....
Et c'est avec des textes comme ça que vous dites vouloir améliorer la loi sur les copropriétés  ?

#827 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :
max11 a écrit :

Et, bien entendu, il faudra fortement revaloriser les honoraires du syndic pour lui permettre de s'entourer et s'équiper suffisamment par rapport à toutes vos exigences.... 
Ah ben non, c'est souvent la première chose que regarde les CP : "ouhlala, les honoraires sont trop haut par rapport à celui que nous avons pour le moment... Bien sûr il est nul, ne réponds pas, ne réagit pas, prends certainement le même fournisseur par facilité, ..... mais au moins il n'est pas cher....."

Voilà pourquoi, le plus souvent, les ACP gardent leurs mauvais syndics et râlent sur le service qu'ils reçoivent !
Et voilà pourquoi quelques mauvais syndics restent en place et continue d'exister !

Je suppose que vous travaillez dans un service public ou apparenté....
Parler de bonnes pratiques dans les marchés publics et vouloir imposer cela dans les ACP me semblent risibles à plus d'un titre...

Je vous rejoins partiellement et grandement.

Non j'ai eu quelques expériences d'administration, je suis dans le privé maintenant.... mais sur les syndic la présomption peut être de même, meme si mon avocat m'a encore dit gentiment que j'étais naif sur les syndics. Nota bene, voici le genre de délibération prises au hasard https://www.provincedeliege.be/conseill … 210225.pdf ou https://www.namur.be/fr/ma-ville/vie-po … ille-1.pdf j'ai du en écire ou sruveiller des milliers de différentes matieres, les PV qu'on voit sur internet n'ont pas souvent le meme niveau de rigueur (obligation pouvoir de tutele de toute décision qui peut annuler/réformer en plus des recours judiciaires)

Quand je lis les PV de plusieurs syndics, beaucoup de résolutions seraient attaqués par l'autorité de tutelle clairement. Parfois, une virgule sur tout un cahier de charges ou un dossier de 500 pages. Et j'ai eu la chance pendant 10 ans que mes délib sont toutes passées sauf une pour erreur de virgule, cahier de charges de 30 pages.

Payer pour un service de qualité, je n'ai aucun souci et c'est normal. Toutefois, les missions et les montants sont définis dans un contrat et par rapport à des obligations du code civil avec une obligation de résultat et moral, de bien faire son job. C'est tout ce que je veux, et moi je pense qu'il y en a . Et vous devez en être un, car aussi non vous ne répondriez pas, vous voyez mes présomptions sont positives.

Non, je ne suis pas syndic pro ! Il faut arrêter de croire que ceux qui ne sont pas de votre avis sont automatiquement des syndics pros qui ne veulent pas de vos idées souvent impraticables dans la vrai vie !
C'est pour ça que je suis convaincu que vous vivez dans un monde de fonctionnaires ou assimilés ! Et vous me sortez 2 PV d'administrations...
Vous avez entendu parler des nombreuses déviances qu'entrainent les règles administratives ? quand à la réalité de la qualité du contrôle des tutelles, le peu de ce que j'en connais me désole beaucoup plus (pour mes impôts bien mal utilisés) que la gestion des ACP où j'ai des intérêts...
Bien sûr quand on reçoit son salaire chaque mois quoiqu'on fasse, qu'on ne subit quasi aucune conséquence, qu'on a toute la puissance pesante de l'administration derrière & avec soi, ..., c'est plus confortable de gérer et vouloir imposer les lourdeurs administratives.
(je ne parle pas de vous mais de ceux qui votent pour imposer ces lourdeurs)

La loi n'est pas parfaite mais je la trouve suffisamment bien faite pour accompagner et protéger les ACP, les CP, les syndics, les tiers, ...
Mais il faut que tout le monde joue le rôle qui lui est dévolu, dans le respect des autres intervenants et des règles en vigueur !
Chaque fois que j'ai eu connaissance d'un problème, c'est parce que quelqu'un (quelques uns) n'avait pas respecté son rôle et jamais parce que la loi était mal faite !
Et quand c'est le syndic qui est en cause, si les CP remplissent bien leur rôle, il leur suffit de mettre fin à son contrat pour des dégâts bien limités !
Et dans quasi toutes les ACP qui tournent bien, j'ai constaté que c'était, en premier, parce que les CP remplissaient bien leurs rôles dans l'intérêt principal de l'ACP....
Des "bons" CP pourront souvent obtenir de bons résultats avec un syndic moyen.
Un bon syndic ne pourra jamais obtenir de bons résultats avec un seul mauvais CP ou moyens mais ayant de l'influence dans une ACP.

Et ce n'est pas en multipliant les lois et les contraintes sur les syndics que vous pourrez améliorer la situation  !
Quand je vois le nombre de CP qui se déplace pour une AG, le peu d'intérêt qu'ils portent à la gestion de leur ACP, ... tout ce qui les intéressent c'est payer le moins cher possible et qu'on leur foute la paix.... Il est là le problème mais c'est leur patrimoine et ils en font ce qu'ils en veulent... tant pis pour eux mais ce n'est pas la faute du syndic !
Par contre, ce sont souvent ces CP qui vont râler contre le syndic, le CdC, les CP actifs, ....

Pas besoin d'être un syndic pro pour constater et connaître la source du problème de la plupart des ACP.... ce sont les CP eux-mêmes.

Je crois avoir lu toutes vos interventions sur ce forum.
Je ne crois pas avoir vu une seule intervention ou je me suis dit : "oui, il a raison cet article de loi est mal fait et devrait être modifié" ou "cette pratique est inacceptable et la loi ne permet pas d'y mettre fin".

Pour vous paraphraser, pour être constructif dans la discussion, pouvez-vous me donner des exemples concrets indiquant une situation précise où la loi actuel ne permet pas de résoudre un problème posé par le syndic dans l'intérêt principal de l'ACP  ?
En n'oubliant pas un point important que je ne manquerai pas de vous sortir : si une majorité de CP dans une ACP n'est pas contente de son syndic, elle peut mettre fin à son mandat à tout moment  !

#828 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Je ne peux corroborer, c'est le discours d'un syndic qui ne prend pas ses responsabilités et qui réduit sa mission à encoder et à être assistant administratif. Le syndic est responsable de sa GESTION 577-8, avec un organe décisionnel. Les obligations de moyens et de résultat du syndic doivent etre démontrés en outre, de l'accomplissement des missions confiées au syndic.

Je comprends le discours de la plupart alors de fait sur les syndics en Belgique et le taux de défiance. Ici, on parle bien de missions incombant pleinement au syndic par le code civil et je dirais meme de bonne gestion de copropriété par le Syndic comme un bon gestionnaire et par les copropriétaires. Je rejoins alors le discours de Corinne Mostin "Y a-t-il d’autres éléments qui menacent l’indépendance du syndic ?

Ce qui me frappe, c’est qu’au niveau de la formation, on se trouve encore loin du niveau souhaité. Améliorer la gestion implique donc d’augmenter ce niveau car cela a une incidence sur la déontologie. Etre mieux formé permet de mieux résister à la tentation. Par ailleurs, on constate qu’il manque des candidats syndics. C’est une matière qui nécessite des compétences diverses : comptables, juridiques, relationnelles, techniques… On doit assister à des réunions en soirée. C’est un travail de terrain pour lequel les sollicitations sont fréquentes. Et une profession qui s’est organisée de manière récente.'

Et, bien entendu, il faudra fortement revaloriser les honoraires du syndic pour lui permettre de s'entourer et s'équiper suffisamment par rapport à toutes vos exigences.... 
Ah ben non, c'est souvent la première chose que regarde les CP : "ouhlala, les honoraires sont trop haut par rapport à celui que nous avons pour le moment... Bien sûr il est nul, ne réponds pas, ne réagit pas, prends certainement le même fournisseur par facilité, ..... mais au moins il n'est pas cher....."

Voilà pourquoi, le plus souvent, les ACP gardent leurs mauvais syndics et râlent sur le service qu'ils reçoivent !
Et voilà pourquoi quelques mauvais syndics restent en place et continue d'exister !

Je suppose que vous travaillez dans un service public ou apparenté....
Parler de bonnes pratiques dans les marchés publics et vouloir imposer cela dans les ACP me semblent risibles à plus d'un titre...

#829 Re : Copropriétés forcées » Requête introduite contre Amendes au ROI . » 16-02-2026 23:36:08

grmff a écrit :

Je ne suis pas d'accord que c'est une décision cohérente.

Pour la première AG, même avec la contestation des votes, le vote n'aurait pas été différent. Dès lors, l'AG n'aurait pas dû être annulée sur cette base. Par ailleurs, elle aurait pu être annulée sur base de l'abus de majorité. Encore aurait-il fallu que le demandeur invoque cet abus de majorité, ce qui n'a pas été le cas (si j'ai bien compris) Et même si cela avait été invoqué, le demandeur (qui conteste les amendes qu'on veut lui mettre pour avoir foutu le bordel dans les communs et les frais d'évacuation de ce bordel) a reconnu que c'était lui puisqu'il a tout évacué. Et si j'ai bien compris, tout a été évacué le jour même de l'AG "urgente" du 17 mai à laquelle il n'a pas pu assister parce qu'il avait autre chose à faire (Evacuer le brol peut-être...)

Donc, au niveau légal, je conteste la décision du juge que je ne trouve pas correcte.

Selon moi, le juge a estimé que le problème se trouvait dans la réalité des faits relatés dans le PV

copropriétaire engalère a écrit :

11. Quant a l' AG extraordinaire du 8 avril 2020:
Avec !'accord de tous les copropriétaires et en raison de la crise sanitaire du Covid-19 et des mesures de confinement prises dans ce contexte, l'AG s'est tenue par visioconférence .
Tous les copropriétaires ont participe en personne a cette AG. La partie requérante reproche a l'ACP :
que malgré que l'AG se soit tenue par visioconférence, les copropriétaires n'ont  pas  été invites a voter par écrit, et le procès-verbal n'a pas été soumis au requérant pour relecture et pour signature, contrairement au prescrit de !'article 577-6 §10 du Code civil;
que les votes repris dans le procès-verbal de l'AG n'ont pas été confirmes par écrit par les copropriétaires, ce qui ne permet pas de vérifier la validité des décisions prises, permettant ainsi au rédacteur du pv d’écrire « ce qu'il veut ».
Au demeurant, la partie requérante conteste les votes émis.

La "partie requérante conteste les votes émis" mais l'autre partie ne peut pas prouver les votes effectués ==>  le juge ne peut pas simplement en déduire le résultat de 2 sur 3. Et comme le PV n'a pas été signé, il n'y a aucune preuve de ces votes et décisions acceptées.

Je crois que c'est sur cette base qu'il annule l'AG.
C'est pour cela que la loi impose la signature du PV en fin de séance lors des AG "d'avant" et que les AG en visio ne sont pas du tout adaptées (en l'état) pour faire face aux problèmes et discussions.

#830 Re : Copropriétés forcées » Requête introduite contre Amendes au ROI . » 16-02-2026 23:36:08

copropriétaire engalère a écrit :

Bonne lecture (et rigolade):
APPRECIATION DU TRIBUNAL

11. Quant a l' AG extraordinaire du 8 avril 2020:
Avec !'accord de tous les copropriétaires et en raison de la crise sanitaire du Covid-19 et des mesures de confinement prises dans ce contexte, l'AG s'est tenue par visioconférence .
Tous les copropriétaires ont participe en personne a cette AG. La partie requérante reproche a l'ACP :

que malgré que l'AG se soit tenue par visioconférence, les copropriétaires n'ont  pas  été invites a voter par écrit, et le procès-verbal n'a pas été soumis au requérant pour relecture et pour signature, contrairement au prescrit de !'article 577-6 §10 du Code civil;
que les votes repris dans le procès-verbal de l'AG n'ont pas été confirmes par écrit par les copropriétaires, ce qui ne permet pas de vérifier la validité des décisions prises, permettant ainsi au rédacteur du pv d’écrire « ce qu'il veut ».

Au demeurant, la partie requérante conteste les votes émis. Elle affirme que la manière de procéder de l'ACP est frauduleuse, a tout le moins abusive, et sollicite l'annulation pure et simple des délibérations et de l’entièreté du procès-verbal de l'AG.
L'ACP pour sa part soutient que les votes ont été émis a main levée, comme cela a par ailleurs toujours été le cas depuis le début  de la  copropriété, sans  qu'il n'a  jamais  été  procédé  a  quelque
vote écrit que ce soit. La presidente de l'AG, Madame XXXXXX, aurait bien relu les décisions rendues  séance  tenante, et le procès-verbal  de l'AG reflète fidèlement  tant les décisions  prises que
les votes émis. La signature du syndic en lieu et place de Monsieur xxxxxxx est une signature sur la fiche  des  présences  pour  indiquer  que  Monsieur  xxxxxx  avait  bien  participe  a  la  réunion  - fait incontesté - mais ne constitue nullement une signature du procès-verbal même.
Le Tribunal constate tout d'abord que !'action de la partie requérante en  vue  d'annuler  ou  de reformer une décision irrégulière, frauduleuse au abusive de l’assemblée générale sur base de
!'article 577-9 §2 du Code civil a été introduite régulièrement et dans le délai légal prévu au dit article de loi.
II importe ensuite d’évoquer la situation particulière de l'ACP: celle-ci ne comprend que trois copropriétaires. La propriétaire et occupante du rez-de-chaussée, Madame XXXXX, connait depuis 2019 un grave conflit de voisinage, allant crescendo, avec l'occupante de l'appartement duplex du 2e et 3e etage, Madame XXXXXXX, qui est la compagne du propriétaire de cet appartement. II ne semble pas y avoir de problèmes, ni de la part de Madame XXXXXX, ni de la part de Madame XXXXX, avec le locataire occupant l'appartement du ler etage. Cependant, la fonction de syndic est exercée de fac;on volontaire et non-professionnelle par Monsieur  XXXXXX,  qui est le compagnon  du propriétaire  de l'appartement  du ler etage,
Monsieur XXXXXX. II est manifeste qu'alors qu'au debut ce conflit n'opposait que Madame XXXXX  a Madame XXXXX,  des  « camps » se sont formées  au cours de celui-ci
autour des deux protagonistes: Monsieur XXXXX s'est montre solidaire avec sa compagne alors que Monsieur  XXXXXX  et monsieur  XXXXX se sont manifestes de plus en plus du cote de Madame XXXXX, tout particulièrement depuis !'altercation apparemment violente  entre  Madame XXXXXXX et  Monsieur XXXXX le 15 mai 2020 a !'occasion d'une tentative de ce dernier
de faire évacuer par une société externe des encombrants dans les communs, tel que l'y autorisait le procès-verbal de l'A.G. du 8 avril 2020.
Dans ces circonstances, qui ont pour résultat que deux copropriétaires représentant une majorité absolue des quotités de la copropriété se trouvent opposes au seule autre copropriétaire,  par définition minoritaire, ii est particulièrement important de veiller au respect des règles légales de fonctionnement de la copropriété afin d'en assurer tant que faire se peut une gestion  saine  et efficace.
Or le Tribunal ne peut que constater que tel n'a pas ete le cas, alors que tant les tensions entre les copropriétaires, en ce compris le syndic, que la situation exceptionnelle liée a la crise sanitaire et le recours a une visioconférence pour la tenue de l'A.G., invitait a une prudence particulière par
rapport au respect des procédures.
L'article 577-6 §10 du Code civil dispose que le syndic rédige le  procès-verbal  des décisions  prises  par
/'assemblée générale avec indication des majorités obtenues et du nom des copropriétaires qui ont vote contre ou qui se sont abstenus. A la fin de la séance et  apres lecture, ce  procès-verbal  est signe
par le président de l’assemblée générale, par le secrétaire désigné !ors-de l'ouverture de la séance et par tous /es copropriétaires encore presents a ce moment au leurs mandataires.
II ya lieu de considérer que dans son état actuel et en absence de signature de la part du requérant, ii est impossible de vérifier si cette disposition a effectivement été respectée.
Ce d'autant plus que le procès-verbal contient plusieurs décisions qui, étonnamment, auraient fait l'objet d'un vote unanime alors qu'elle ne servaient manifestement pas les intérêts de la partie requérante.
En dépit du fait que, selon le procès-verbal, le requérant  a  pris part et  aurait même  vote en faveur  de toutes les décisions  prises, le procès-verbal  ne contient  ni signature  ni approbation de la  part de
celui-ci, alors même  qu'il aurait été parfaitement  possible  de recueillir  une signature, a tout le moins
une approbation par voie Electronique du procès-verbal par mail avant sa  clôture.  Ce requis  légal etait   d'autant   plus   nécessaire   a  respecter   compte   tenu   tant   de   la   manière  exceptionnelle
(visioconférence) dont l'A.G. s'est tenue, que du caractère délicat des décisions prises par rapport au requérant.
Par conséquent, le Tribunal constate que les décisions prises par l’assemblée  générale  du 8 avril 2020 sont irrégulières, et qu'il ya lieu de les annuler intégralement.

12. Quant a l'A.G. extraordinaire du 17 mai 2020

L'A.G. extraordinaire du 17 mai 2020 s'est tenue a !'initiative du syndic, Monsieur XXXXXX. La convocation pour cette réunion a été envoyée aux copropriétaires le samedi 16 mai a 17.08h, pour être tenue le lendemain a 11.00h.
Tout comme pour l’assemblée générale extraordinaire du 8 avril 2020, la partie requérante a introduit, dans les temps par citation du 7 aout 2020, une demande en annulation sur base de
!'article 577-9 §2 du Code civil .
Cette assemblée générale fait suite a !'altercation violente du 15 mai 2020 entre  le  syndic  et Madame XXXXXXXXX, cette dernière s’étant interposée a !'évacuation par une société
externe des encombrants / effets personnels se trouvant dans les communs, tel qu’autorisée par le procès-verbal de l'A.G. du 8 avril 2020 en cas de défaut d’évacuation de ces encombrants par Monsieur XXXXXX/ Madame XXXXXXXX pour le 30 avril 2020.
II est tout a fait compréhensible que Monsieur XXXXX ait été profondément affecte  par la tournure des événements du 15 mai 2020, qui a par ailleurs donne lieu a une plainte déposée a la police pour coups et blessures volontaires.
Cependant, le Tribunal estime que la précipitation dans laquelle s'est  tenue  cette  assemblée générale ne se justifie pas au regard de la loi qui précise que le syndic tient une assemblée générale au cours de la période fixée par le règlement d'ordre intérieur ou chaque fols qu'une décision doit être prise d’urgence dans l’intérêt de la copropriété (art. 577-6, §2 Code civil) (Nous soulignons). II ya
lieu de  relever  que l’intérêt  de la  copropriété  ne s'assimile  pas a l’intérêt  du syndic,  ni a celui des
copropriétaires ou occupants individuel s. L'altercation en tant que tel ne justifie pas la tenue d'une assemblée générale d'une telle urgence, d'autant plus qu'il semblerait, a la lecture de son proces­ verbal d'audition a la police, que Madame XXXXXXX ait fait le nécessaire  pour évacuer les encombrants le lendemain de !'incident. De plus, le syndic n'occupe pas lui-même un des appartements de la copropriété, et n'est donc pas amené a rencontrer Madame XXXXXXXX a  une  fréquence  justifiant  de  tenir  une  assemblée  générale  dans  les  deux  jours  de
!'incident. L'echeance extremement breve pour la tenue de l'assemblee generale forme une entrave singuliere  a la  serenite  des  debats,  et rend  surtout  quasi impossible  pour  les coproprietaires   de s'organiser pour etre presents ou valablement representes lors de celle-ci.
C'est en outre a juste titre que la partie requerante releve, dans la mesure ou le syndic se fait juge pour « sanctionner » des coproprietaires en cas d' « entrave a la bonne gestion de la copropriete », ou d' « infraction au ROI de la copropriete », le caractere abusif des decisions prises. Dans ce cadre, ii
ya  lieu de tenir compte des circonstances  specifiques  au sein de la  copropriete, a savoir la situation
systematique  de  2 contre 1 et  le fait  que  les problemes  de la  copropriete  semblent  trouver   leurs
origines bien plus dans les relations interpersonnelles entre les occupants de l'immeuble que dans des problemes  tenant a l'etat de l'immeuble,  alors meme qu'apres !'incident  du 15 mai 2020, la
neutralite du syndic dans la gestion de la copropriete peut etre tenue pour illusoire.
La demande principale de la partie requerante est des lors, fondee, le Tribunal tenant tant la tenue que les decisions de l'assemblee generale extraordinaire du 17 mai 2020 pour irregulieres et abusives.

Sur le feu, les intéressés étant condamnes de part et d'autre, tant que dure leur copropriété des  parties communes de l'immeuble, a coopérer.

.19. Quant aux frais et depens
Chacune des parties succombant respectivement sur quelque chef, ii y lieu de compenser les indemnites de procedure en application de !'article 1017, al. 4 du Code judiciaire, et de mettre les autres depens de la procedure a charge de chacune des parties a parts égales.

Decision
           

Le Tribunal, statuant contradictoirement,
annule toutes les decisions contenues dans le proces-verbal de l'assemblee generale extraordinaire du 8 avril 2020 de l'ACP
annule toutes les decisions contenues dans le proces-verbal de l'assemblee generale extraordinaire du 17 mai 2020 de l'ACP
declare irrecevable la demande de remplacement  du syndic actuel par un syndic provisoire, et ce jusqu'a la prochaine assemblee generale ordinaire, ou d'adjoindre un syndic provisoire au syndic actuel, et en deboute XXXXXX;
declare non fondees !es autres demandes de XXXXXXXXX;
reserve a statuer quanta la demande reconventionnelle de l'ACP k relative aux arrieres de charges de copropriete dus par Monsieur XXXXXXX;
declare la demande reconventionnelle de l'ACP  relative a !'expulsion de Madame XXXXXXXX irrecevable;
declare non fondees les autres demandes de l'ACP
compense les indemnites de procedure;
condamne l'ACP a la moitie des autres frais de !'instance (frais de citation, soit 91,38 EUR, frais de contribution  au fonds d'aide, soit 10,00 EUR);

Le juge de paix condamne XXXXXXXX, avec le numero de registre national XXXXXXXXX, au payement du droit de mise au role de 50,00 €.
Ce droit de mise au role doit être paye a l'Etat Beige sur invitation.

Ce jugement est prononce contradictoirement a !'audience publique extraordinaire du lundi  vingt­ deux mars deux mille vingt et un de la Justice de paix du premier canton de SCHAERBEEK, par EV, juge de paix, assiste de MS, greffier délégué.
-------------------------

Voilà


Tout cela me semble être une décision tout à fait cohérente de la part du Juge de Paix.
Il s'est uniquement occupé de juger les évènements en rapport avec l'ACP et sa gestion un peu légère par un soi-disant syndic amateur.

Vous lui reprochez quoi à ce jugement ?
à part la question des relations inter-personnes qui n'ont rien à voir avec l'ACP et dont il n'appartenait pas au JDP de s'en occuper dans le cadre de ce litige.

#831 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

copropriétaire engalère a écrit :

AUCUN MESSAGE SUPPRIME DE MA PART (petit, très petit menteur), ne me lisez plus, ne me citez plus, et les couleuvres vous les avalerez vous même! vu?

en ce qui concerne vos "détourné, mensongé, affabulé" je vous soupçonne d'être à la solde de qui vous savez pour utiliser ses mêmes termes durant ses lobbying...le sens du mot "respect" fait tâche dans vos écrits.....tel est prit qui croyait prendre.

Ouh la menteuse.... vous êtes pitoyable mais si ça vous fait du bien de déverser vos diatribes mensongères, ne vous gênez pas....
Mais vous n'avez rien à m'imposer !
Je continuerez à vous lire si ça me chante et à vous citez chaque fois que cela me distraira !

#832 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

copropriétaire engalère a écrit :
max11 a écrit :

C'est normal de laisser comprendre si facilement le nom du syndic que cible nash et la galère ?

on a leurs versions tronquées et leur venin mais aucune vrai info sérieuse pour connaître la crédibilité de leurs reproches....

Mais qu'est ce qui vous fait couler votre rimmel à vous????
1) à aucun moment vous ne pouvez citer le syndic que je décris!
2) quand à mon venin, étouffez vous avec!
3) je ne vois rien de tronqué de MA part ici à part vos réponses à lamordmoilaqueuedevipèreçamefaitdubien!

Mais bien sûr....
1) Vous n'êtes plus au stade de la mauvaise foi mais celui de la malhonnêteté après avoir supprimé vos messages car je doute que ce soit une éclaircie cervicale et le respect de l'autre qui vous ai fait agir !
2) Votre venin ne risque pas de m'étouffer. Je me moque complètement de tout ce que vous pouvez écrire pour tenter de m'agresser ! Vous êtes complètement à côté de la plaque et vos dires n'ont dés lors aucun intérêt. On ne se connait pas et ça me va très bien !
3) A votre niveau, on ne devrait plus parler de tronqué mais de détourné, mensongé, affabulé, .... C'est probablement vrai pour la grande majorité de vos interventions sans queue ni tête et probablement imaginé lors de vos délires...

#833 Re : Informations en vrac... » ex. d'imp. 2021 - impôt des personnes physiques - formulaire de déclaration » 01-04-2021 09:16:39

GT a écrit :

Cette nouvelle est de nature à rappeler l'utilité de rassembler tous les documents relatifs aux emprunts hypothécaires de manière à bénéficier d'avantages ("subsides")  fiscaux.

Normalement, toutes les attestations sont maintenant disponibles dans MyMinFin.... plus besoin de chercher dans ses extraits de compte dans des enveloppes pas ouvertes, les papiers rangés pour le jour où mais on ne sait plus où, chercher sur le site du PC banking, ....

#834 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :

Je suis d'accord avec vous. Telle était ma question de bon sens. Peut etre que le forum pourra me donner de plus amples explications sur cette pratique opaque et pas transparente. En tout cas, aucune garantie spécifique  n'est garantie pour la copropriété propre est mise en évidence dans le texte des PV (dossiers vides) ainsi que sur internet.

Quelle question ? l'opportunité de signer un contrat que vous n'avez pas vu  ?  ben non, il ne faut pas signer !

ou l'opportunité de signer un contrat d'achats regroupés entre les ACP gérées par votre syndic ?  j'en ai vu et j'en connais plusieurs pour des marchés bien spécifiques : mazout, électricité-gaz, fourniture de produits d'entretien, sel de déneigement, plaquettes gravées, entretien chaudière gaz privative, ramonage,...

Le syndic négocie un prix de volume et le fournisseur applique ce prix et le service ou la livraison à toutes les ACP/copropriétaires que ce soit 5 lots ou 50 lots ou plus.... ça marche plutôt bien et le contrôle est facile à faire (il suffit de regarder le prix payé par rapport au prix du marché ou le prix précédent).

#835 Re : Ventes et achats » Règles pour un notaire pour vendre un bien immobilier » 30-03-2021 18:39:04

Callewsa a écrit :

Pour information, chaque élément présenté entre parenthèses a fait l'objet d'un vécu direct (5) ou indirect via un proche (parenté immédiate jusqu'à cousin germain pour la plus éloignée) => 15 notaires, sur les 16 rencontrés, faisaient partie de cette population malsaine.

Vécu => 15/16 = 93,75%. Si l'échantillon devait s'avérer révélateur, nous sommes foutus en effet. Pour relativiser, par rapport à l'ensemble des notaires de Belgique (1605) : +- 1%. Ceci dit, je ne suis pas allé voir les 99 autres pourcents...

Peut-être mon entourage et moi sommes juste des poissards finis big_smile

Avoir 15 fois des problèmes sur 16 actes passés, oui, il est possible que vous & votre entourage soyez des poissards finis....

Perso, la statistique est plutôt l'inverse....
Mais cela ne veut pas dire grand chose quand on ne sait pas ce qu'on compare et la nature des problèmes évoqués...

#836 Re : Ventes et achats » Règles pour un notaire pour vendre un bien immobilier » 30-03-2021 18:39:04

Paul_6 a écrit :

Tout à fait  d'accord, il n'y a pas que vous et votre entourage...mais manifestement sur ce site on aime beaucoup  les notaires....

La réponse classique du frustré parce que tout le monde ne pense pas comme lui....

Il n'est pas question d'aimer ou pas les notaires mais juste d'admettre que ce n'est pas parce que vous auriez eu un problème (justifié ou pas ? je n'en sais rien et ce n'est pas la question) avec un notaire, un syndic, un plombier, un jardinier, une caissière ou, même, un paul  tongue  qu'il faut en faire une généralité pour toute la profession....

#837 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

Nash0474 a écrit :
max11 a écrit :

C'est normal de laisser comprendre si facilement le nom du syndic que cible nash et la galère ?

on a leurs versions tronquées et leur venin mais aucune vrai info sérieuse pour connaître la crédibilité de leurs reproches....

Les questions de droit et de gestion sont posées pour une bonne gestion des syndics en 2021, tel n'est pas le but de ce forum?
J'attends les réponses et je me questionne.
Je ne ciblais pas un syndic, car je ne sais pas combien de syndics le font réellement et de quelle manière.

nb: Je me passionne pour le droit de la copropriété et la bonne gestion des syndics, donc je poserai des questions sur mes incompréhensions, les limites de mon incompétences ou de la loi ou de la pratique des syndics. Pour ma part, je pense qu'il y a de bons syndics qu'il faut davantage préviliégier vu le taux de confiance des copropriétaires par rapport à leurs syndics.

Quelle question de droit ? vous balancez un texte recopié sans y mettre de contexte, vous citez nommément un syndic avec qui vous avez des problèmes mais sans les expliquer !
Et vous parlez d'un contrat cadre que vous n'avez pas vu en demandant si c'est bien légal !

Quand on veut me faire accepter un contrat, je demande exige de le lire avec tous les détails que j'estime nécessaire et je ne l'accepte que si je suis d'accord avec son contenu !
Ce n'est pas une question de droit mais une question de bon sens ! 

Le syndic n'est pas votre nounou mais un partenaire commercial qui, lui aussi, cherche à gagner sa vie et à optimiser sa gestion !
A vous de traiter vos affaires de manière proactive et professionnelle plutôt que de constater les dégâts après coût.... (et ce n'est pas une faute d'orthographe wink !)

Comme partout dans la vie, il y a du bon et du mauvais dans certaines actions  chez les syndics mais aussi chez les copropriétaires....
A chacun de veiller à ses intérêts dans le respect de l'autre (c'est souvent oublié dans le monde de la copropriété....)

La loi est déjà bien assez contraignante comme ça !  Que chacun assume ses responsabilités et tout tournera déjà beaucoup mieux !

#838 Re : Copropriétés forcées » Contrat cadre en copropriété, un blanc-seing donné au syndic? Transparence? » 10-04-2021 11:14:27

C'est normal de laisser comprendre si facilement le nom du syndic que cible nash et la galère ?

on a leurs versions tronquées et leur venin mais aucune vrai info sérieuse pour connaître la crédibilité de leurs reproches....

#839 Re : Ventes et achats » Règles pour un notaire pour vendre un bien immobilier » 30-03-2021 18:39:04

Paul_6 a écrit :
PIM a écrit :
Paul_6 a écrit :

Méfiez-vous des notaires...méfiez-vous...

Ne jetez pas l'anathème sur toute une profession

Je n'écris pas sans preuve. J'attends toujours qu'un notaire m'attaque en justice (pour m'avoir dit de se méfier d'eux). Ce serait avec un immense plaisir que je prouverais -très aisément- que la méfiance s'impose.

Méfiez-vous des Paul... méfiez-vous !

J'en connais un qui ne fait que raconter des conneries et de mauvais conseils.....
Je n'écris pas sans preuve. J'attends toujours qu'un paul m'attaque en justice (pour m'avoir dit de se méfier d'eux). Ce serait avec un immense plaisir que je prouverais -très aisément- que la méfiance s'impose

Vraiment du grand n'importe quoi !

#840 Re : Informations en vrac... » Covid19 & décisions du 24/3: rendez-vous avec un agent immobilier toujours ok ? » 27-03-2021 15:12:37

GT a écrit :
max11 a écrit :
GT a écrit :
grmff a écrit :

Mais maintenant, ils ont été assez cons que pour interdire tout, sans penser plus loin que le bout de leur peur?

La peur d'une surcharge des hôpitaux serait- elle infondée ?

Est-ce bien de cela qu'ils ont peur ????  pas sûr que ce soit la motivation principale de tous les détails des décisions prises...

Extraits de l'arrêté ministériel du 26 mars 2021

Considérant que la moyenne journalière des nouvelles contaminations avérées au coronavirus COVID-19 en Belgique sur les sept derniers jours est très fortement remontée à 4331 cas confirmés positifs à la date du 26 mars 2021 ;
Considérant qu'à la date du 26 mars 2021, au total 2492 patients atteints du coronavirus COVID-19 sont pris en charge dans les hôpitaux belges ; qu'à cette même date, au total 651 patients sont pris en charge dans les unités de soins intensifs ;
Considérant que l'incidence au 26 mars 2021 sur une période de 14 jours est de 464 sur 100 000 habitants ; que le taux de reproduction basé sur le nombre de nouvelles hospitalisations s'élève à 1,153 ; qu'une diminution des chiffres est toujours nécessaire en vue de sortir de cette situation épidémiologique dangereuse ;
Considérant que l'augmentation de l'incidence touche tous les groupes d'âge, à l'exception des plus de 65 ans ; que l'augmentation est plus prononcée chez les 10 à 19 ans ainsi que chez les enfants de 0 à 10 ans ;
....

Ce n'est pas parce qu'ils l'ont fait écrire dans un AM que le diable politique ne se cache pas dans les détails qui ont fait l'objet de marchandages comme souvent en politique : je te donne ça (fermeture école primaire) mais tu me donnes ça (maternelle ouverte), on autorise les visites immobilières mais l'agent reste dehors, ...
Mais ce n'est pas le lieu pour débattre de tout cela ici...

Pied de page des forums

Pim.be : votre forum de l'immobilier résidentiel belge depuis 2002.

Les dernières discussions sont ici » Récentes | Sans réponse
Règlement du forum | Liste des membres