Comment ça : très mal fait ?

Vous avez la possibilité de partir à tout moment, avec préavis de seulement un mois... Le minimum est de prévenir le propriétaire, et un mois c'est vraiment très court pour lui. Vous oubliez qu'il doit s'organiser et préparer son déménagement !

Aucune loi ne permet le contraire, c-à-d la faculté pour le bailleur de donner un contre-préavis de un mois si le locataire part !

Je vais déposer un avertissement ce soir même dans sa boite, avec un dernier court délai jusqu'à mercredi. Et mercredi je dépose...
Merci pour vos conseils

Je n'y avais pas pensé... J'aurais dû venir demander conseil ici avant de déposer....
Je retiens, en tout cas, merci

Merci !
Je n'aurai plus le temps de déposer une requête; il reste deux mois, et c'est le genre de juge à ménager les locataires

Je pense que je vais lui envoyer un courrier bien tourné, où je lui dirai que faute de paiement dans la semaine, je commencerai pas signifier le jugement, et que ces frais seront logiquement pour lui puisqu'il se met en tort...

Le jour où l'on vous fera des coups dans votre voiture, et que vous choisirez de ne pas faire réparer, parce que vous tolérez la moins-value, vous aussi vous serez un bel escroc.

Il est clair que la solution serait intéressante pour nombre de personnes, locataires comme bailleurs. Ne fût-ce que moi par exemple, j'ai loué à un JH avec un chien, supposé bien éduqué (le chien). Dégâts innombrables, pour un logement en parfait état à l'origine. Obligé de tout refaire après deux ans.
Dans ce genre de cas, où un preneur apparemment sérieux désire louer avec un gros chien, je proposerais bien un accord moyennant 3 mois de garantie. Car les dégâts se montent au moins à ce montant.

Je remarque aussi que les loyers ont fait un bond depuis l'adoption de cette loi, suite à laquelle presque toutes les garanties ont été ramenées à deux mois, puisque la formule 3 mois avec aval de la banque ne marchait pas.

Selon mes observations, les loyers auraient fait un bond de 15 à 20 %. Tout ceci à cause d'une loi qui voulait privilégier les locataires, et qui finalement de retourne contre eux. Les bailleurs semblent avoir pensé : bon, puisque nous n'avons plus de bonne garantie, essayons de compenser.

Une garantie de deux mois est tout à fait insuffisante. Imaginons que le locataire cesse de payer. De nombreux mois passeront avant l'expulsion. Il y aura des frais de justice, plus les dégâts, car les gens qui paient mal sont souvent ceux qui dégradent le plus.

En réalité, il faudrait un fond qui couvre les cas problématiques, et assure au bailleur la récupération des sommes perdues, en cas d'insolvabilité par exemple. De la sorte, les locataires pourraient ne verser que deux mois, voire moins, et le bailleur serait rassuré : il arrêterait de se méfier et de procéder à une sélection drastique des candidats....

Je note aussi que nombre de bailleurs rompent un bail à la fin de la courte durée de 1 à 3 ans. Ils n'ont pas suffisamment confiance en leur locataire pour partir sur 9 ans. Encore cette semaine en justice, j'ai entendu des bailleurs dire au juge qu'ils résiliaient parce qu'ils ne voulaient pas se lancer dans un bail de 9 ans, mais que s'ils avaient pu louer encore un an, alors peut-être...

Des lois supposées protéger les locataires, en définitive se retournent contre eux.

C'est intéressant, merci pour ces infos !

Ben pas seulement.
Vous faites l'apologie de la garantie de 3 mois dont un versé par une banque. Bon, fort bien.
Donc, je demande à voir... Et vous tournez et retournez autour du pot, et .... Pas de réponse concrète.

Oui. Mais vous ne dites pas quelle banque permet de faire cette opération dans des conditions acceptables, c-à-d sans trop de frais...

Précisément !
Moi qui loue des biens en parfait état, j'aurais bien relevé mes conditions de garantie à trois mois, dont un avancé par une banque, mais laquelle ?

Sinon, il y a aussi les bons genre Korfina...