Evolution des prix

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis un esprit censé mais je crois en l'immobilier. Par contre j'ai essayé la Bourse et je me suis royalement planté 
Je crois que chacun à ses possibilités... Ce qui marche pour les uns n'est pas forcément bon pour les autres (heureusement)

Il faut comparer ce qui est comparable aussi...

Dans l'immobilier, les gens investissent normalement dans l'optique de revenus locatifs, tout en espérant que la valeur intrinsèque du bien ne se déprécie pas trop dans le temps, ce qui est généralement le cas.

Dans la bourse, l'aspect immatériel jouant très certainement, les gens investissent souvent dans l'optique de la plus-value à court ou moyen terme, croient sur parole des présidents de groupes qui ne sont souvent plus que de vulgaire marchand de tapis, sourtout lors d'introductions boursières, et oublient de vérifier la viabilité de l'entreprise dans laquelle ils investissent, et très basiquement le dividente régulièrement versé.

Dans un système vertueux, la valeur d'une action devrait être liée au dividente qu'elle génère, pas à l'image que son comité d'administration, ou que des groupes d'investissements essaient de nous faire gober.

Pour revenir sur le cas de la bulle sur les technos, les investisseurs béats devant l'aspect 'magique' des nouvelles opportunités s'ouvrant devant eux ont investi dans des sociétés dont la meilleure des compétences était de pondre du slideware orienté banquiers.

Ils ont seulement oublié que si les technos existaient, elles n'étaient pas toujours fiabilisées, et que les business models étaient plus que hasardeux, parfois faute d'utilisateurs (par exemple en france, france télécom freinant des 4 fers pour laisser survivre le minitel), mais aussi faute d'utilisateurs 'moutons' car la génération internet a été élevée dans la culture du 'gratuit'.

Il existe pourtant en bourse beaucoup de valeurs côtant aujourd'hui beaucoup plus qu'avant 2001, et rapportant de confortables dividentes.

La plupart de celle liées à des groupe immobiliers d'ailleurs...

Si les salaires gardent la tête froide, il faut faire pareil.

Comme pour tout investissement, il faut bien analyser le choix que l'on fait, et accepter les conséquences de ses choix.

Comme en bourse, certains secteurs sont plus risqués que d'autres. D'autres sont plus porteurs, plus stables, plus "bon père de famille", plus "jeune investisseur désargenté prêt à tout pour acheter n'importe quoi".

Mais de là à dire que le monde s'arrête de prospérer en achetant de l'immobilier...

Le resume qui accompagne l'indice Trevi de juillet tente de toute evidence a rassurer mais certains passages sont assez revelateurs de l'etat du marche.

"Les immeubles de rapport ont stoppé leur hémorragie pour se stabiliser légèrement à la baisse par rapport au 1er janvier 2006"

"Le temps ou le vendeur pouvait se permettre d'être attentiste est révolu. Place aux équilibrages de marché."

C'est d'autant plus inquietant que cela cloture la periode habituellement la plus active de l'annee...

suite du feuilleton "boule de cristal"...

Lu sur Universimmo (France) ce 10 juillet 06 :

Le débat sur l'existence ou non d'une "bulle immobilière" n'en finit pas de rebondir, et ce ne sont pas les chiffres du 2ème trimestre publiés coup sur coup cette semaine qui permettront de le trancher ! Certes, les prix des appartements poursuivent leur décélération, mais ceux des maisons semblent repartir à la hausse, et de toutes façons sur un rythme d'augmentation qui reste élevé : entre 8 et 10%, probablement jusqu'à la fin de 2006 ! De leur côté, les indicateurs de volume de transactions au cours du 2ème trimestre sont ceux d'un marché actif, allant comme chacune des années précédentes vers son pic saisonnier, même si ici et là apparaissent, aux dires d'un nombre croissant de professionnels, des signes d'essoufflement de la demande, voire même de disparition des acheteurs dans les secteurs ayant connu une hausse peut-être trop rapide...

(suite de l'article : cliquer sur le lien)

Pour moi, les prix affichés sont des prix qu'on indique pour "faire un peu plaisir" au propriétaire, pour éviter de dépenser de l'énergie en le contredisant (ça ne doit pas être facile), et en tout cas sans doute aussi pour emporter le mandat.   Ca ne peut que reflèter que les désirs les plus fous des propriétaires, et surement pas le marché réel. 

j'ai vu plein d'appartements largement surévalués qui ne se vendent pas depuis des mois.   Une fois,  on a visité un bien dont on n'aurait pas voulu pour 100.000 euros de moins ! Un 76m² tout petit à 280.000 euros !  C'est ridicule.

J'ai vraiment vu des propriétaires qui dépriment.  Sur internet , on affiche un prix, puis dix jours plus tard on update en enlevant 15.000 euros .. puis on retire encore 10 000 euros en espérant avoir plus de personnes intéressées.   J'ai tous les jours au téléphone des agences qui n'acceptent plus trop de simplement communiquer une adresse.  Ils acceptent de dire que c'est un très bon quartier (ou "un quartier qui monte" !!), et qu'on doit absolument le visiter de l'intérieur parce qu'il est très confortable !  J'exagère vraiment à peine.   Ils font comme ils peuvent, c'est sur, et ça ne doit pas être facile à vivre, comme métier.

"les désirs fous des propriétaires"  ... voilà la seule chose que reflète sérieusement cet indice pour moi.   Mais bon, je ne suis pas un pro du domaine, ni un notaire, ni un juriste, ni un agent immo ... !!

C'est étonnant, je pensais que ça allait dans le sens inverse: j'ai un ami qui a du récemment "se battre" avec une agence (et je ne suis pas loin de ce qui s'est vraiment passé) pour que l'agence accepte de baisser le prix de son appartement. Qui ne s'est pas vendu en 6 mois. Il semble que l'agence qui a investi du temps et un peu d'argent pour la promortion du bien ne veuille pas lacher le morceau et tente d'en obtenir un maximum. Alors que ce propriétaire se contenterait de moins mais il est avant tout pressé. Sa nouvelle maison attend....

Voici d'ailleurs les chiffres publies par l'observatoire de la petite entretprise en juin 2006:

"Les revenus des agences immobilières continuent de plonger. Ils auraient baissé de 15%, de 14,6% pour être précis au premier trimestre 2006 par rapport au premier trimestre 2005."

Le revenu des agences continuera a plonger tant que les proprietaires seront pris par le folie des grandeurs.

Certaines agences l'ont bien compris et commencent a informer leur clients:

Agence Principale

Baisse des prix

Pas rassurant tout ca...

Je ne connais pas les détails du contrat mais une agence déontologique... soyons sérieux, on est dans le monde des affaires.

Dans ma famille par alliance lointaine, il y a un agent immobilier. Après quelques verres après un bon repas, il livre certaines "techniques" de vente: lors d'une visite d'un bien où plusieurs acheteurs potentiels sont conviés, sont épouse se fait passé pour une acheteuse. Elle joue alors un rôle de composition digne des Oscars, avec des "hmmm" et des "haaa" admiratifs pour feindre le plus haut intérêt. Puis, bien ostensiblement devant les autres acheteurs crédules elle dit "je pense que je vais le prendre tout de suite, quand est-il libre?". Histoire de motiver un peu les candidats à passer à l'acte sans attendre.

C'est vieux comme le monde mais ça marche toujours. Je me souviens, je m'étais fait avoir à Paris il y a des années au marché au puce, par les joueurs de carte à la sauvette. Naïf que j'étais, entrainé par les faux joueurs/ vrais complices qui m'incitaient à parier... L'immobilier d'aujourd'hui, c'est un peu pareil 

Il a bien raison de ne pas être content le webmaster !
Vous ne connaissez pas les détails du contrat, mais cela ne vous empêche pas d'en tirer les conclusions qui vous conviennent et de balancer nimporte quoi.

Comme disait l'autre : ce fil de discussion est un vrai café du commerce, avec quelques ivrognes, ivres de leurs propos.